Moving-average-15-menit

Moving-average-15-menit

Sbi-forex-rates-south-africa
Pokemon-trading-card-game-online-guia
Trading-strategy-magazine


Strategi perdagangan ultra-tinggi-frekuensi Bagaimana-untuk-menggunakan-moving-averages-in-technical-analysis Options-trading-roi Optimal-trading-strategies-kissell Saham-vs-pilihan-risiko Dimana-bisa-i-trade-currency-options

Penemuan SPEKTAKULER sebuah indikator Sistem Forex yang bisa menganalisa seluruh pasangan mata uang dalam waktu 5 menitsecara cepat, akurat amp profit Apakah anda mengalami hal seperti dalam judul e-book samping. Jika YA. Maka sekarang saatnya tinggalkan cara yang lama dan gunakan SMART FOREX SYSTEM Support yang akan membantu anda trading dan langsung mempraktekannya setiap hari sehingga anda lebih mengerti hanya pada membaca dan menggunakan indicatorrobotea yang semakin murah modal forex anda. Apakah anda ingin mendapatkan profit US secara rutin setiap bulan melalui forex trading. Dan sepanjang hidup tanpa ajal kita sehari-hariudara hanya dengan modal US10 dan bekerja 5 menit sehari juga bisa dilakukan dari perangkat tidur atau dengan sendirinya anda suka semoga ada komputerlaptop dengan jaringan internet Jika jawabanya YA segera ubah pola berfikir anda mulai sekarang, maka Kami akan tau apa yang anda inginkan. Mohon hentikan aktivitas anda dan simak baik-baik tulisan kami. Maka anda akan terkejut bagaimana hal ini bisa terjad i. Hadir kami telah berhasil mendapatkan profit sampai ribuan dollar dalam sebulan dengan mudah tanpa harus kesibukan sehari-hari. Dan semua kami hanya bisa dengan bantuan forex Indikator SMART FOREX SYSTEM. Kami tunjukkan Screenshot LIVE ACCOUNT - No. Simulasi amp No. Demo Account - SMART FOREX SYSTEM mampu menghasilkan 2.569.96 hanya dalam 7 hari. Dan semua itu hanya butuh waktu untuk online 5 menit sehari. Menakjubkan bagaimana itu bisa terjadi. Apakah masih ragu-ragu dengan keakuratan SMART FOREX SYSTEM Silahkan lihat screenshot di bawah ini: Tidak perlu diragukan lagi keakuratan SMART FOREX SYSTEM dan yang paling penting adalah, anda hanya membutuhkan waktu 5 menit dalam sehari untuk mendapatkan ratusan pips per bulan. Simak kesaksian anggota kami yang sudah memakai SMART FOREX SYSTEM Saya mulai membeli sistem ini pada 30 Mei 2009 (dalam pukul 3.00 am sedang melayan bayi terjaga) dan saya terima sistem ini pada keesokkan halo. Pada pagi Isnin (1609) saya test system pada akaun real account terus profit usd 176.00 itu pun saya keluar awal ya yakin pada sinyal yang dikeluarkan. Selamat pergerakan matawang pada hari itu melebihi TP yang dikeluarkan oleh signal. Pada hari ke 2, Selasa (2609) saya buka signal SFSnya lagi. Signal menunjukkan beli pada matawang GBPJPY dengan TP 159.15 saya terus open position buy pada posisi 158.34. Selepas terbuka posisi pergerakan GBPJPY turun (-170) dah mula gelabah terus hubungi admin SFS tanya apa yang harus dilakukan samaada nak cut loss atau tidak. Admin minta saya ikut sinyal. Alhamdullillah malam itu TP Rp 116.00. Apa yang saya nak beritahu saudara-saudara sekalian sistem bahawa SFS ini memang hebat. Inilah sistem yang saya tercari-cari selama ini walaupun harganya Rp. 600.000 RM234 US60 tapi berbalai membeli. 3 hari tading menggunakan SFS saya dah bisa Rp 300,00 RM 1050.00. Apalah nak bandingkan dengan RM234.00 semasa membelinya. Sebenarnya saya sudah banyak membeli indikator itu dan ini malah pernah juga beli robat forex semuanya tak berbaloi hanya dengan sistem SFS alhamdullillah. Ahmad Syarir Abdullah Kemaman, Terengganu, Malaysia Testimonial pengguna SMART FOREX SYSTEM Saya telah banyak membeli indikator forex, termasuk yang hangat diperkatakan dalam mana-mana forum barat. Dan juga banyak EA yang terbilang dapat membantu saya dalam berjaya dalam forex trading ini. Namun pokoknya gagal. Namun setelah memberi SFS ini, kali ini saya bisa menggandakan deposit saya dengan purata 100pips sehari. Ini adalah indikator terbaik dan sesiapa yang ingin berjaya dlam forex trading, patut dapatkan indikator ini. M ohd Hafizuddin Abd Rahman, dari Kuala Terengganu - Malaysia Terima kasih saya ucapkan pada tim SFS, karena telah memberikan sebuah sistem perdagangan yang sangat mudah dipahami oleh saya paling mudah sederhana di antara trading systemindikator yang pernah saya gunakan, paling murah MANTAP dan paling stabil Dalam meraih keuntungan Maju terus tim SFS. Bravo Nurcahyo Adipratama, dari Yogyakarta - Indonesia Unbelievable. Saya letak indikator pada MT4 pada waktu pagi tu (dah nampak signal) dan tutup PC saya. Petang balik dari kerja Waowww GBPUSD 50 pips. Kalau saya buat TP tu tinggi sikit mungkin saya bisa bisa 70 - 80 pips pada hari itu saja. Bayangkan kalau acc standar 1 pipsUSD10. Satu hari saja dah hampir USD800 boleh. Saya betul-betul berpuas hati dengan teknik Smart Forex System ni. Tahniah Smart Forex System. Ahmad Bin Awang, dari Melaka - Malaysia Sudah 1th saya trading forex selalu lebih banyak merugi nya keuntungan, banyak indikator atau robot tradingea yang saya pakai, semuanya kacau malah menambah kerugian, ternyata hanya sistem forex pintar yang paling OK amp profit. keuntungan. keuntungan. Ruddy D, dari Surabaya - Indonesia Jadi masihkah anda ragu dengan SMART FOREX SYSTEM yang mana semua jadi LEBIH SMART. LEBIH SEDERHANA. Dan LEBIH LABA. Anda tidak perlu menunggu untuk menunggu sinyal keluar apakah grafik akan turun atau naik. Yang membuat anda terbuang sia sia. Anda tidak akan pusing dengan tampilan indikator yang memenuhi bagan dan itu semua buat anda binggung. Yang anda lakukan hanya bertransaksi sesuai dengan signal yang ada. Anda hanya perlu nyalakan komputer, lihat SMART FOREX SYSTEM, sinyal amp ikuti yang muncul secara langsung hanya dalam 2- 5 menit. Dan biarkan Target Point tersentuh amp profit. Sangat tidak mudah Pemula pun sangat cepat amp mudah menggunakan SMART FOREX SYSTEM FOREX SIGNAL dari SMART FOREX SYSTEM memberikan kemudahan dalam forex trading dan telah banyak digunakan oleh trader forex dengan menggunakan forex broker di bawah ini: Berapakah harga dan harga penawaran penawaran SMART FOREX SYSTEM yang unik ini agar Bisa segera menghasilkan uang dari forex trading Kami tahu mungkin anda sudah banyak mengeluarkan tenaga dan waktu anda untuk terjun di dunia forex trading dan yang sedang mengikuti EA dan Indicator di sana sini tidak membuahkan hasil. Kami sudah melakukan penelitian 4 tahun lamanya dan selalu menggunakan SMART FOREX SYSTEM. Untuk mendapatkan SMART FOREX SYSTEM mencapai jutaan rupiah. Namun demikian anda sekarang bisa mendapatkan keuntungan yang lebih ringan Dapatkan SMART FOREX SYSTEM v2014 hanya dengan Rp. 600.000 RM 234 US60 OK, Saya sangat berminat dengan SMART FOREX SYSTEM v 2014 Kami akan memberikan GRATIS SUPER BONUS kepada anda kebutuhan anda SMART FOREX SYSTEM v 2014 Hari ini: SUPER BONUS tersebut adalah, SMART FOREX SYSTEM-PLAN (Tehnik profit 120 Bulan dengan cara aman, mudah dan pasti) PENGGANTI E-BOOK GAPPROFIT MANUSCRIPT, JAUH LEBIH BAIK dari GAPPROFIT 1, 2, 3. tinggakan GAPPROFIT gantikan dengan SMART FOREX SYSTEM PLAN NOTE. Hanya untuk anggota yang bergabung mulai 08 Juli 2009 GRATIS 60 Bonus 30 Deposit dari INSTAFOREX hanya khusus untuk anggota SMART FOREX SYSTEM INSTAFOREX menjadi salah satu mitra broker SMART FOREX SYSTEM, bagi para member yang bergabung dengan SMART FOREX SYSTEM mulai anda sendiri GRATIS modaldeposit di INSTAFOREX Dari 60 bonus 30 dari deposit anda. Informasi lebih lanjut silahkan klik LINK INI Jadi hanya dengan Harga Rp. 600.000 RM234 US60 dan SMART FOREX SYSTEM bisa dicoba dengan GRATIS SUPER BONUS. Oleh karena itu anda harus mengatakan -YA- untuk peluang yang bagus ini. 1. Apakah benar cuma 5 menit kita bisa melakukan trading J awab: Benar. SMART FOREX SYSTEM merupakan perangkat lunak yang bisa melakukan analisa hanya dengan 2 menit saja dalam sehari tanpa harus menunggu menunggu di belakang komputer untuk bertransaksi. Bahkan Anda bisa melakukan akses walau dari warnet sekalipun. 2. Bagaimana bisa SMART FOREX SYSTEM bisa menganalisa lebih dari 25 mata uang dengan cepat Jawab. SMART FOREX SYSTEM adalah gabungan dari 11 Indikator dan Fundamental atau NEWS dan merupakan suatu prediksi forex atau valas yang terbukti akurat sampai 99 3. Apakah SMART FOREX SYSTEM bisa melakukan transaksi setiap hari Jawab. Dengan Smart Forex System anda tidak perlu khawatir untuk memilih mata uang mana saja yang akan di tradingkan, sebab Smart Forex System bisa memenganalisa pergerakan pasar dan akan di keluarkan prediksinya setiap hari. Jadi anda akan bisa transaksi setiap hari. Dan setiap hal prediksi Smart Forex System akan selalu berbeda. 4. Apakah SMART FOREX SYSTEM melakukan transaksi berdasarkan TREND MARKET Jawab. Benar sekali. Smart Forex System melakukan analisa prediksi pasar berdasarkan TREND dengan berbasis F TRAH. TREND dunia saat ini. Jadi Smart Forex System adalah sistem scalping (yang hanya meraih 3-5 point saja) atau SWING TRADING (yang memanfaatkan pasar pasar hanya untuk meraih 10-15 point saja). 5. Apakah kami nanti akan di bimbing oleh Live Support selama dan di ajarkan selangkah demi selangkah tentang trading yang benar dengan menggunakan Smart Forex System Jawab. Benar Anda akan dimbing oleh tim kami selama hidup dan di ajarkan selangkah demi selangkah (STEP oleh STEP) tentang tata cara trading menggunakan Smart Forex System dengan benar. 6. Berapa keuntungan yang kita bisa kira-kira dalam sebulan bila menggunakan Smart Forex System Jawab. Bila anda menggunakan Smart Forex System maka anda akan mendapatkan profit sekitar 70-120 dalam sebulan. 7. Apakah cara menggunakan Smart Forex System sangat mudah Jawab. Benar sekali, anda hanya cukup mengaktifkan Smart Forex System, maka anda bisa melihat signal buy atau sell yang muncul setiap hari, dan anda hanya mengikuti sinyal tersebut. Tanpa harus menunggu sinyal, menganalisa grafik, anda membuat kepala puskesmas anda dengan indikator penampilan yang rumit. 8. Apa yang saya perbuat bila saya tertarik dengan Smart Forex System Jawab. Silahkan klik menu ORDER. Pada website ini, maka anda bisa mengetahui cara pemesanan amp bayar untuk mendapatkan Smart Forex System. 9. Apakah ada sistem affiliasi reseller jika menjadi member di website ini Jawab. Tidak ada, kami tidak menyediakan sistem affiliasi reseller, karena para member forex trader kami lebih mudah dan lebih senang profit forex trading dengan menggunakan SMART FOREX SYSTEM, sebagian mereka biasa melakukan reseller. Dalam hal ini, kami suka membimbing para member kami untuk mendapatkan profit dari forex trading, bukan dari affiliasi reseller. 10. Apakah saya sebagai pemula dan dalam tahap BELAJAR FOREX. Bisa menggunakan SMART FOREX SYSTEM Jawab. Bisa, karena SMART FOREX SYSTEM sangat mudah dipahami oleh pemula yang masih BELAJAR FOREX. Bila dibandingkan dengan indikator forex lain maka Smart Forex System paling sederhana, paling mudah dipahami, paling cepat penuh, paling cepat melakukan analisa dan tidak harus melihat bagan yang memusingkan kepala. Tunggu apa lagi dan jangan menunda waktu anda. Segera miliki SMART FOREX SYSTEM v 2014 sekarang juga. Mulailah mengubah keadaan finansial anda lewat Forex Trading BELAJAR FOREX. FOREX TRADING FOREX FOREX FOREX FOREX FOREX FOREX FOREX FOREX FOREX FOREX FOREX FOREX FOREX FOREX FOREX FOREX FOREX SIGNAL MALAYSIA META TRADER ROBOT FOREX EXPERT ADVISOR FOREX SIGNAL MALAYSIA TERBAIK FOREX SIGNAL INDONESIA TERBAIK FOREX AKURAT FOREX SEDERHANA FOREX INDIKATOR SMARTAristotelCostel (LE text editat pe 14 Noiembrie 2016) EURRON 13 Noiembrie 2016 EURPLN adalah anse rezonabile s bifeze 4,47 caz n care 4,667 devine o int plauzibil, i. N timp ce zlotul se depreciaz brutal, leul se poate aprecia n faa euro, ca de obicei, pe fundamente ombilicale. Mizez n continuare pe micri absolut fr legtur cu piaa. Pn ntr-o zi de diminea, zi n perawatan leul va recupera toi anii. Pierdui Concluzie: cumprare (depozite) sub 4.5, valorificare peste 4,7, robot Forex singkat EURRON 4,58, 4,65 i 4,78 (ukuran berbeda). Ikan. Din punctul meu de vedere, o retragere fibonacci de 50 a preului din noul lower-low (LL), fr atingerea nivelului de retragere de 61, reprezint confirmare c euro va leina brusc. Ipotetic, pentru LL din 1.085, sebuah folosi yang menunggu batas jual la 1.1232-0.001, stop loss 1.13210.002, harga target 1 (TP1) 1,067, TP2 1,038. AC sursa 13 Noiembrie 2016 S-au mai lefuit prediciile i pare s se decanteze triunghiul simetris imaginat cu luni n urm, un val d confuz, o depresiasi hotrt, foarte probabil sfrit brusc n zona suport evideniat, saya un val e absolut enustant pentru. Nerbdtori De acolo, peste 1,1, trecerea n dolar cu depozite estimez c e semn de makmur imediat, fr munc. Bias-ul meu, pe graficul lunar, singkatnya. Waktu besar, adic Epopeic EURX 13 Noiembrie 2016 La o sptmn dup ce identificasem un bearish besar sabuk pe EURX avea s seformeze o lumnare bullish big belt, aceast ultim versiune rmnnd pe graficul meu. Intim. Preul anuleaz formaiunea bearish, depete nivelul de ofert, l retesteaz dup care pleac n int, unde, cred eu, ntlnete un alt nivel de ofert. La a doua atingere a acestui nivel euro s-a prbuit. 13 Noiembrie 2016 hormat. . Scop. 101,89. Alternativ, orice eec de atingere seorang intelor reprezint semnal pentru nceperea valului e de pe EURUSD. 13 Noiembrie 2016 Prin var am estimat c nivelul de cerere de la 100,68 va propulsa USDJPY ctre nivelul de deert 112,3, dup eecul prealabil al nivelului de 107,4 (vezi stelua roie de la 109,44). 13 Noiembrie 2016 La ora asta USDCAD sebuah respirasi yang lebih baik dari pada perawatan intensif semasa c. Se ndreapt nc din var. 13 Noiembrie 2016 Marc ntreab de NOK eu ncearc s rspunde. Saya mencontohkan, pada akhir tahun ini, pada tingkat yang lebih tinggi, semakin tinggi tingkat suku bunga yang lebih tinggi, saya akan menguji sebuah natal dekolrii. N 2015 (probabil) USDNOK depete nivelul of the diner perioada maximului crizei financiare din 2008, kritikus nivelul, retesteaz suportul i-i terus aprecierea. Trendul bullish este ct se poate de sntos, tot anul 2016 USDNOK nefcnd altceva dect s se consolideze. De dragul jocului Forex, saya mengidentifikasi tingkat terendah di bawah tingkat rendah, saya harus menunjukkan bahwa semua hal yang harus diperhatikan adalah a pri. Nivelul de ofert poate respsel preul, o ulangi probabilitas nivelului de cerere este, ns nclin s cred c neatingerea preului de 7,938 reprezint un indiciu c USDNOK se va aprecia cu sau fr o retestare a nivelului de cerere 8,135. Pe termen scurt, pendek 8.467 SL 8,59, TP 8,136, pe termen lung. panjang. USDRUB n-a reuit s sparg 62,5 i ncearc s ias peste 67,25. 30 Octombrie 2016 EURCHF este manipulat subtil ntre nivelul de ofert de la 1.0987 i cel de cerere de la 1.081. Imediat ce vom vedea perawatan din stop loss-uri este atins vom ti ncotro bate vntul. Bias-ul meu e singkat i m atept la o prbuire crncen a EURCHF. Ntr-o zi de diminea. Deci, dac-l mai vedei n apropiere de 1.1, nu ezitai. AC, sursa 13 Noiembrie 2016 Nivelul de cerere evideniat ar putea s ofere ultima ans vnztorilor n vederea acumulrii de poziii singkat pe EURCHF. (L.E. 31 Octombrie 2016) Piaa valutar seorang evoluat. N umum Sesuai ateptrilor mele, fr semnale semnificative sau cine dasi ce ruperi de nori. EURUSD 22 iulie 2016 Mai berangkat atepterea intei de la 1.059 i sper s intru cu depozite peste 1.1. Ar putea valul e ajung la 1.148 Da. Ct e de probabil Vorbim dup finalizarea valului d. AC, sursa 30 Octombrie 2016 belum. Valensi bearish despre care vorbeam n iulie a euat n faz ncipient, odat cu retestarea nivelului de 1,1227, i n continuare atept confirmarea relurii cderii euro pe termen scurt. Pe termen lung, cderea euro este aproape garantat de retestarea lui 1.148 din luna mai a acestui an. Swap-ul favorabil i sutele de pipi profit m oblig s-mi menin poziiile deschise la 1.148 i, n bun parte, deschise vor rmne chiar i n cazul n care acest nivel va fi retestat (int de pre paridal). 31 Octombrie 2016 ntr-un prim scenariu, EURUSD sebuah triunghi ieit, ncepndu-i prbuirea. Sau, abia se finalizeaz valul (d). Din punctul meu de vedere, o retragere fibonacci de 50 a preului din noul lower-low (LL), fr atingerea nivelului de retragere de 61, reprezint confirmare c euro va leina brusc. Ipotetic, pentru LL din 1.085, sebuah folosi yang menunggu batas jual la 1.1232-0.001, stop loss 1.13210.002, harga target 1 (TP1) 1,067, TP2 1,038. Pentru o akhirnya extensie pendek mikropon sebenarnya (tingkat persediaan 1,0985, SL 1,1019), LL nou (1,068), ajustai retragerea Fibonacci n consecin. Skenario 2 31 Octombrie 2016 Skenario 2 m linitete profund, aceasta fiind proiecia mea iniial pentru EURUSD. Att t..................................... Masiv Poziiile pendek acumulate. Probabil voi marca profituri consistente i. Konsisten pn la 1.059, restul poziiilor fiind deliberat pstrate indiferente de evoluia preului, cu meniunea c peste 1,1 voi evalua posibilitatea acumulrii de depozite n dolari. GBPUSD 22 iulie 2016 i cderea ar putea continua cel puin pn la a doua int de pra (yaitu 1,25). Dup corecie, relum cderea spre 1,178. AC, sursa 30 Octombrie 2016 i incredibilul s-a produs, int mea fantezist, de la 1,178, sebuah spulberat fost. Teoretic, extensia urmtoare ar putea duce GBPUSD aproape de paritate. Pe termen scurt, o akhirnya cdere sub 1,18 ar putea aduce n pia cumprtorii, o corecie fiind foarte probabil, pkk 1,2567. 30 Octombrie 2016 Indicele dolarului nu atins kritikus nivelul de 93,74, bifnd i a doua int. Identificat n iulie 2016. Urmtoarea int se afl la 100,05 (tingkat permintaan 94,72, stop loss 94,05), kritikus aproape de nivelul de 100,89. 30 octombrie 2016 n 26 iunie am pornit de la un grafic absolut chel, artnd c USDJPY va lua lumin de la 100,68 pentru 112,3. I a luat de 3 ori, pe graficul sptmnal. Rmne de vzut dac vnztorii vor rezista cu poziiilor pendek de la 107,4. 30 octombrie 2016 nc din aprilie am vorbit despre aprecierea USDCAD, identifikasikan precis nivelul de cumprare, 1,2673. Kriteria Foarte, dup bifarea nivelului 1.3462, preul va testa 1,3575, inta akhir a acestui valver 1,3725. 30 octombrie 2016 AUDUSD sebuah stat pe bar, timp n care vnztorii au acumulat poziii pendek n apropierea nivelului de ofert. Mai berangkat ateptm veti, tiri pocnitoare (termen neindexat de securitii proti) i decizii crncene care vor determina un akhirnya spike menit s mture din pia vnztorii slabi de nger. 30 octombrie 2016 EURCHF este manipulat subtil ntre nivelul de ofert de la 1.0987 i cel de cerere de la 1.081. Imediat ce vom vedea perawatan din stop loss-uri este atins vom ti ncotro bate vntul. Bias-ul meu e singkat i m atept la o prbuire crncen a EURCHF. Ntr-o zi de diminea. Deci, dac-l mai vedei n apropiere de 1.1, nu ezitai. Nici nu tii ce pierdei. D nainte de Brexit am estimat cderea EURUSD pn la 1.0937 bazndu-m pe indicatori (divergen RSIOMA-pre i gap DDS-RSIOMA). Analiza sebelum-sesudah Validat Nivelul de ofert 1,1166, tes ulang, propulseaz EURUSD ctre prima int, 1,0788. Dac e atins, probabil 1.059 reprezint finalul acestui val. 22 iulie 2016 (divergensi tersembunyi) Tersembunyi divergensi i gap DDS-Stochastic100 semnaleaz o terdepresiasi EURUSD pe mingguan. Penyusutan materialalizat. Probabil iulie-august 1.06. Corecie pn n 1,11 i cdere pe final de a i tot. 2017. Dac acest scenariu devine realitate atunci cderea din 2014 reprezint un val A, range-ul din 2015-2016, val B, saya ar urma o rachet. Alb pn n 0,8 (posibil USDX 120). Dac prinde contur acest val B intru n dolar (cu depozite) pe corecia de la Mai berangkat ateptereen intei de la 1.059 i sper s intru cu depozite peste 1.1. Ar putea valul e ajung la 1.148 Da. Ct e de probabil Vorbim dup finalizarea valului d. Ultimele dou lumnri pe EURX formeaz un bearish big belt, perawatan pola prezint o probabilitate foarte mare de realizare dup strpungerea minimului ultimei lumnri. GBPUSD Bias 21 iunie 2016 nc un exemplu n indikator perawatanii ofer. Informaii valide Divergen bearish pe stochastic rope, saya gap DDS-RSIOMA, GBPUSD cade 2200 pipi. I cderea ar putea continua cel puin pn la a doua int de pra. Dup corecie, relum cderea spre 1,178. Nivelul de cerere identificat, 95,05, este jelas tentang kerangka waktu-ul dengan 4 bijih. Prima int este atins, trendul bullish e valabil. USDJPY 26 iunie 2016 Din graficul tau sa inteleg ca s-a cam terminat potentialul de apreciere al yenului si arverpul de marcare a profitului pt cei care au yeni george, sursa Da. Diminea a fost atins preul int al poziiilor mele short i am intrat automat long la retestarea nivelului de cerere (100,68), sesuai graficului postat. Probabil va fi o corecie mic. Soal e c ar putea s ajung i la 112. AC, sursa Nubuatan selesai. Am redeschis poziii pendek pe CADJPY, AUDJPY i EURJPY, nu ns i pe USDJPY. E posibil s n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n Pada akhirnya, nivelului de 109,44 semnaleaz o foarte probabil testare a nivelului de of de la 112,3. Alternativ, obiectivul coreciei a fost testarea nivelului de ofert (saya ragu tentang hal ini), iar trendar bearish terus bersarang. Azi, 25 iulie 2016, USDCAD sebuah reaver pentru prima yang treac din faz de invalidare trendului bearish n cea de validare trendului bullish, prin atingerea primei inte de pre de la 1,323. Teoretic piaa dorete s testeze 1.357, praktik, eu vd nou minim pe ulei, deci noi maxime pe USDCAD i USDRUB. Dac vom avea noi maxime, bersikeras reinei c eu am identificat minimul pe USDCAD saya schimbarea de tren. Dac nu vom avea noi maxime. Circulai, v rog. )) AUDUSD mi-a aerit ceva emoii, dar pare s-mi respecte desenul. Aa s-ar cuveni. AUDUSD sebuah strpuns adnc nivelul de cerere 0,733, dan kritikus iari nivelul de 0,7178. Jangan hanya sedikit AUDUSD s-ar putea s nsemne randamente ceva mai mici pentru goldari. USDRUB sebuah testat zona 62,5, evideniat cu nite ani n urm. USDRUB testeaz 67,25.Skeptics sering diminta untuk menunjukkan mengapa mereka menganggap perubahan iklim bukan krisis, dan mengapa kita tidak perlu khawatir akan hal itu. Keempat grafik dari Michael David White ini berguna untuk digunakan sedemikian rupa. Catatan: bagan teratas 10.000 tahun perubahan iklim telah diperbarui untuk mencerminkan sumbu x pada 13117 Hanya harus membaca ke butir 3 di bawah 8220 Sekarang mari kita bicarakan CO28221 untuk menemukan CO2 yang tidak benar 82 sebuah racun8221 Jawaban untuk Itu pasti ya, kapan dalam jumlah yang tepat. CO2 beracun bagi beberapa hama kebun pada 10.000 ppm 1, dan beracun bagi manusia setelah terpapar 5 menit sampai tingkat 90.000 ppm 9 Mengingat konsentrasi yang tepat dan CO2 pasti beracun bagi manusia semua adalah racun, tidak ada racunnya, Dosis saja membuat racun. Jadi saya rasa Anda bisa mengatakan bahwa CO2 adalah racun, tapi itu tidak benar-benar adil. Air akan membunuh Anda lebih cepat, apakah itu berarti air adalah racun karena Anda mengerti kata ini Katakanlah CO2 adalah racun yang tidak membahayakan kita karena kita memiliki cara alami untuk mengatasinya, sampai konsentrasi 100 lebih besar dari yang normal ditemukan. Artinya, racun yang tidak beracun. Brian A, dosis mematikan susu akan membunuh Anda. Marathoners telah meninggal karena minum banyak air tanpa menambahkan elektrolit (garam), oh dan seperti CO2, terlalu banyak garam akan membunuh. Saya pikir kita memiliki hukum yang berkembang di sini: Apapun yang berlebihan akan membunuh Anda. Gary Pearse, saya ingin bunuh diri dengan terlalu banyak bercinta. Nah, dan jangan mengira salah satu dari kacang-kacangan yang mengira pemerintah sengaja menyemprot kita dengan semacam bahan kimia berbahaya atau pengendalian bahaya. SILAHKAN, secara teknis, uap air dalam knalpot jet adalah reaksi kimia, bukan apa yang mengkhawatirkan mereka. Dan mungkin saja ini adalah bahwa knalpot mesin jet ini, yang sebagian besar adalah CO2 dan uap air, bukankah itu yang ada di sana 8211 selain dari beberapa bahan bakar yang tidak efisien) DO sebenarnya memiliki efek KECIL pada sesuatu seperti Energi matahari mencapai permukaan bumi, atau tercermin sebelum masuk ke atmosfer. Ada sebuah makalah yang menyarankan perbedaan terukur dalam hal ini selama hari-hari setelah 911, ketika banyak penerbangan dibatalkan dan langit sangat jelas. Apa yang pernah ada dari teori itu Ada lebih banyak bukti untuk mendukung atau membantahnya. Ada yang tahu, saya pikir jika saya menerjemahkan Google, itu akan membantu. Itu tidak. Salahku. The 1st dan 4th nampaknya berasal dari Greenland (yang tidak sesuai dengan rata-rata global sejak bagian lain planet ini lebih dari sekadar menebus panas ke arah lain). Grafik ke-3 hanyalah efek peregangan, dengan mengatakan bahwa grafik diregangkan untuk menciptakan perasaan serius secara visual. Saya pikir idenya adalah untuk membuatnya lebih jelas untuk melihat angka-angka tersebut karena harus jelas bahwa jika Anda menekan Anda tidak dapat melihatnya. Dan menurut saya, rentang ini penting karena banyak penelitian telah menyarankan kenaikan beberapa derajat akan menjadi masalah serius, terutama jika itu bukan hanya temp permukaan tapi juga diterjemahkan ke laut dalam. Grafik ke-2 tidak ada konteks dan tampak berjejer parah ke arah kiri. Beberapa konteks yang hilang adalah deret proyeksi dan proyeksi yang mereka bicarakan. Proyeksi berasal dari simulasi komputer. Mereka banyak model seperti itu dan mereka menggunakan probabilitas (stochiastic) untuk memperhitungkan fakta bahwa kita tidak memiliki jumlah termometer yang tak terbatas untuk mengukur suhu di mana-mana, juga tidak memiliki kekuatan komputasi tak terbatas sehingga harus mendekati perkiraan. Selain itu, para pemodel harus membuat perkiraan tentang banyak hal di masa depan seperti tingkat pelepasan CO2, aktivitas vulkanik, dll (misalnya, asap bisa mendinginkan bumi karena dapat menyebabkan aktivitas vulkanik yang berat sementara udara tidak jelas). Anda harus memastikan untuk menyesuaikan proyeksi begitu Anda mengetahui variabel-variabel ini di masa depan jika tidak, proyeksi dibebani tidak hanya dengan pemodelan efek CO2 tetapi juga menebak hukum manusia mana yang akan berlalu dan berapa banyak CO2 yang akan dilepaskan dan kekuatan matahari , Dll. Model lebih sempit cakupannya dan fokus pada efek alami dari apa yang telah kita ukur. Jika grafik model (grafik 2) adalah variasi dari apa yang diposkan pada tahun 2013 (di sini dan di tempat lain, termasuk oleh jonova) dan dibuat oleh John Christy, maka grafik tersebut menunjukkan data temp bukan data permukaan namun data dari balon tinggi dan Data dari satelit yang mencakup hamparan luas atmosfer dirata-ratakan bersama. Kita tahu dari pengalaman sehari-hari bahwa sesuatu bisa sangat panas di dekat inti namun melepaskan sedikit panas di dekat permukaan, misalnya oven panas terisolasi dengan baik. Sementara itu, proyeksi model terlihat seperti pemodelan suhu permukaan suhu atmosfer yang tidak turun. Jadi, grafik overlay melakukan apel untuk jeruk 8220Semua grafik harus menunjukkan sumber data jika tidak, alarmis hanya akan menolaknya.8221 Benar, tapi menurut pengalaman saya, bahkan ketika SUMBER SAYA SUMBER MEREKA, (yaitu IPCC, NASA , NOAA, makalah peer review yang diterbitkan dalam jurnal yang dihormati, ilmuwan yang terkenal, namun tidak terbatas pada Michael Mann, dll.) Mereka MASIH menyangkal hal itu jika memaksa mereka untuk mengevaluasi kembali pandangan dunia pilihan mereka dan mengenali disonansi kognitif mereka yang nyata. Bagan 3 menunjukkan perubahan besar dalam warna abu-abu dan sedikit perubahan merah. Baik abu-abu dan merah adalah angka yang sama. Sumbu Y di sebelah kiri adalah untuk sumbu abu-abu dan sumbu Y di sebelah kanan adalah untuk warna merah. Grafik yang tumpang tindih seperti ini umum terjadi di beberapa bidang, namun membingungkan, terutama jika Anda tidak terbiasa dengan itu. Biasanya beberapa klarifikasi ditambahkan dengan membuat skala sesuai dengan warna garis yang sesuai dengannya. Dalam hal ini skala untuk garis merah ada di sebelah kiri, dan skala garis abu-abu (dengan isi di bawahnya) ada di sebelah kanan. Datanya sama, jadi satu-satunya perbedaan adalah abu-abu pada pembesaran vertikal 10x ke merah. Saya harap saya yang jelas. Saya kira bisa ada grafik dalam satu skala, lalu grafik lain dalam skala yang berbeda dan kemudian combo. Itu bisa membantu orang melihat. Saya suka grafiknya. Ini sulit membuat orang mengerti bahwa skala grafik sangat penting. Untuk grafik dalam warna, biasanya mudah untuk pembuat 8220graph8281 agar sesuai dengan warna sisik mereka dengan lekuk tubuh mereka. Grafik kelenturan akan diuntungkan dengan memiliki skala vertikal kiri berwarna abu-abu dan yang kanan berwarna merah. Grafik Banalitas dapat memiliki kedua sisik vertikal berdampingan baik di kiri maupun kanan, namun tidak digunakan keduanya. Dengan cara ini, pemirsa biasa dapat melihat bahwa pada dasarnya mereka memiliki skala yang sama, hanya dengan datum nol yang berbeda. Sediakan Button dan a -Button untuk menghidupkan sebuah peningkatan pada penskalaan y-axis bersamaan dengan animasi yang sesuai pada resolusi dari apa yang digambarkan. Mengapa Anda membandingkan perubahan suhu di satu wilayah kecil (Greenland) dengan perubahan iklim global pada grafik ke 4. Mungkin Anda mengharapkan suhu lebih bervariasi di wilayah kecil daripada saat rata-rata di seluruh dunia Grafik terakhir sumbu Y harus diberi label 8216 dari Greenland8217 Karena alasan Yang tidak pernah dijelaskan, teks graph8217s mengacu pada termometer alkohol dua kali. Saya menduga itu adalah sebuah kesalahan, dan itu harus mengacu pada merkuri karena membeku di dekat -40F-40C. Mungkin Latitude bisa menjelaskannya, kurasa ada yang repot-repot menanyakannya. Oh, saya hanya memeriksa sumbernya. Alkohol karena biasanya berwarna merah. Ini akan terlihat merah karena itu betapa kebanyakan termometer alkohol terlihat, daripada termometer merkuri yang terlihat dari perak. Saya menggunakan Fahrenheit karena saya orang Amerika, dan itu adalah cara kita berguling. Biasanya, termometer suhu luar pintu kita keluar dari jarak maksimal sekitar 120 derajat sampai minimum sekitar 40, jadi, itulah yang saya gunakan untuk sumbu vertikal. Saya juga harus melakukan hal yang sama untuk orang-orang Celsius yang aneh, tapi, saat membuat grafik, terpikir oleh saya bahwa saya tidak tahu berapa min dan max dari termometer khas mereka. Rupanya, bir tidak selalu bagus untuk semua yang tahu. Tufte tidak akan menyetujui. Lakukan hal yang sama dengan stok favorit Anda. Secara pribadi untuk saya, tidak perlu melakukannya untuk sebagian besar saham saya karena mereka semua cenderung untuk bermigrasi ke nol mutlak pada pembelian 8230. Pekerjaan bagus saya menggulir ke bawah untuk memeriksa sebelum posting sama8230.well dilakukan Latitude. Citra ini benar-benar mempermalukan teori perubahan iklim yang aneh dalam satu foto tunggal. Berhati-hatilah meski menggunakan hal ini terhadap alarmis cenderung membuat mereka sangat marah. -) Lebih masuk akal untuk merencanakannya pada skala yang berarti seperti derajat Kelvin. Itu menunjukkan jumlah panas total, yang mungkin uaeful. Sulit sekali melihat tren stabilitas. Rentang sumbu Y harus dipilih berada di luar kisaran variabel aktual yang diplot. Contohnya bisa dilihat di postingan yang kita komentari. Untuk memilih rentang sumbu Y yaitu 50 kali kisaran variabel Y merupakan usaha yang jelas untuk memperkecil tampilan perubahan. Grafik semacam itu akan ditertawakan dari konferensi ilmiah manapun, atau ruang rapat perusahaan dalam hal ini. Ric Werme 11 Januari 2016 at 6:15 pm Edit Saya kecewa karena tidak ada yang menyebut Edward Tufte, penulis buku seperti The Visual Display of Quantitative Information. Jika Anda memiliki kesempatan untuk mengikuti salah satu Program Satu Hari, lakukanlah dengan mahal (420), namun Anda mendapatkan salinan dari beberapa bukunya. Satu hal yang dia rekomendasikan untuk grafik seperti ini adalah dengan tujuan kemiringan sekitar 45. Terlalu rendah dan Anda mendapatkan grafik datar yang menggelikan orang-orang yang menjilat di sini, terlalu tinggi dan tampak berlebihan, sebutlah analog SHOUTING dalam teks. Ini juga membantu jika pembaca juga membaca bukunya. Ric Werme 11 Januari 2016 at 6:48 pm Edit Lotsa of Tufte dan kata-kata bijak dari Dilbert. Tidak jauh lebih baik dari ini. Setiap kali saya melihat orang mencoba untuk menyerang grafik anomali saya pikir mereka membaca Tufte Ric Werme 12 Januari 2016 at 4:54 am Edit Saya pikir Mereka perlu membaca Tufte. :-) commieBob 11 Januari 2016 at 7:19 pm Edit Saya setuju sepenuhnya. Anda bahkan tidak perlu membeli buku. Sedikit googleing sekitar akan mendapatkan satu rasa yang cukup bagus dari kebijaksanaan Tuftes. Orang grafik datar konyol yang menjilat Jika Anda ingin menunjukkan bahwa suhu rata-rata bumi sangat konstan, Anda akan mencari grafik datar. Selain itu, saya setuju, grafik semacam itu agak tidak berguna. Misalnya, jika saya ingin menggambarkan zaman es dan interglasial, saya akan membuat sumbu vertikal menutupi sekitar sepuluh derajat C. Jika saya ingin menggambarkan rentang suhu tahunan di Saskatchewan, saya akan membuat sumbu vertikal sekitar 100 derajat C. (180 derajat. F). Aphan 13 Januari 2016 at 2:32 pm Edit Thats the point. Suhu rata-rata bumi IS sangat konstan. Mencoba untuk menunjukkan sebaliknya, seseorang telah membuat grafik yang membuatnya seperti yang terjadi pada suhu bumi akhir-akhir ini tidak JUGA sangat konstan dengan menggunakan anomali dan berpura-pura merefleksikan suhu secara akurat. Ketika para ilmuwan (atau penggemar menjilat) diikat untuk membandingkan apel-apel bumi dengan apel-bukan membandingkan WORMS di apel, apel-itu membuat mereka menjadi gila dan membuat pernyataan seperti grafik datar yang konyol itu yang menjilat. Bagan pertama menunjukkan 10.000 Tahun Perubahan Iklim ALAMI. Ketika IPCC menyebutkan Perubahan Iklim, mereka mengacu pada CAGW, the CO2 Armageddon Global Warming Climate Change. Berita tersebut menunjukkan wanita di pesawat tersebut akan balistik karena pendukung Trump. Dia dengan histeris mengatakan bahwa pendukung Trump tidak percaya pada perubahan, Perubahan ini berarti memahami ungkapan Perubahan Iklim sebagai Perubahan Iklim Alami, bukan Pemanasan Global Pemanasan Global CO2. Dia marah kepada orang-orang cerdas di planet ini, termasuk pembaca WUWT, yang percaya pada Perubahan Iklim (Alami). Saya telah mengatakannya sebelumnya, dan kebanyakan orang bisa mengubah topik dari Pemanasan Global karena mereka tahu (agak cerdik) bahwa kebanyakan orang sekarang akan mengacaukan Perubahan Iklim sebagai Perubahan Iklim Alami, kapan seharusnya menafsirkannya sebagai Pemanasan Global (CO2) Perubahan Iklim. Baiklah, Anda bisa melecehkan semua yang Anda inginkan tapi saya akan mengatakannya kepada Anda: IPCC telah memberi tahu orang-orang skeptis, terutama pikiran ilmiah yang hebat (TIDAK sarkastis) dan Anda tidak bisa mendapatkannya. Anda telah dimainkan oleh kelompok yang lebih cerdas. Saya selalu mengatakan iklim selalu berubah, untuk percaya pada iklim yang berkepala 8220 adalah mempercayai sebuah kebohongan. Untuk percaya pada iklim yang stabil adalah mempercayai sebuah kebohongan.8221 Namun, 150 tahun terakhir ini sangat stabil. Perubahan suhu sangat sedikit nyata dibandingkan dengan perubahan zaman es, atau bahkan tetes dari optimum Holosen. Kenaikan kecil tapi sangat menguntungkan dari LIA, Sangat sedikit perubahan pada Hurricanes, curah hujan. Kekeringan dll mungkin kurang parah dibanding di masa lalu .. Altogether8230 cantik BENIGN. Jika Anda memikirkan iklim Bumi sebagai sistem kontrol dengan umpan balik, pasti stabil seperti yang dibuktikan oleh jutaan tahun memiliki suhu dalam kisaran yang sempit dan terbatas. Bagi mereka yang terlibat dalam desain sistem kontrol, dengan satu definisi, sistem stabil jika setiap input dibatasi menghasilkan output terbatas. Stabilitas dalam arti itu tidak berarti bahwa output tidak berubah. Menurutku iklim menunjukkan karakteristik sistem yang stabil dan ya, itu memang mengubah sedikit dari waktu ke waktu sepenuhnya hampir seluruhnya kecuali di lingkungan perkotaan yang berat. Dua centavos saya Ya iklimnya stabil karena tidak pernah ada iklim pelarian dalam satu arah. Suhu naik dan turun, dibatasi dalam beberapa kisaran yang cukup sempit. Ada dan tidak pernah menjadi titik kritis. Tidak ada bukti titik kritis seperti yang didefinisikan oleh para penghangat. 1 boulder skeptic Iklim stabil, kacau, berubah setiap saat tanpa perlu alasan apapun untuk melakukan itu. Iklim bertingkat8221 adalah oksimoron, bukankah persis demikian dan ini membawa saya pada klaim yang dibuat banyak orang tentang tanah berada di 8220equilibrium8221 sebagai keadaan alaminya dan bahwa manusia yang melepaskan CO2 telah mengecewakan keseimbangan ini dan menyebabkan sebuah NEW 8220equilibrium8221 di negara bagian yang lebih hangat82308230. NO EQUILIBRIUM di dunia nyata, keseluruhan catatan menunjukkan NO periode stabilitas NO EQUILIBRIUM, ini berarti ada faktor-faktor dalam mencari keseimbangan (termodinamika sebagai satu contoh) namun karena faktor yang dimainkan terus berubah maka titik keseimbangan juga terus beriringan. Dan cant ditemukan. Seperti goyah gemetar dengan perubahan beban di kedua sisi, YA untuk sesaat berlalu ada keseimbangan saat bergerak dalam satu arah atau yang lain, tapi TIDAK PERNAH datang untuk beristirahat di titik keseimbangan8230 Maaf untuk mendapatkan topik di luar, tapi IMO keajaiban ini Planet kita menemukan diri kita pada telah memiliki lingkungan 8220stable8221 seumur hidup untuk sebagian besar waktunya mengorbit matahari. Ya, ada banyak peristiwa kepunahan besar, namun tidak satu pun perubahan iklim kita 8211 telah terjadi, namun ini semua karena keadaan yang meringankan dan bukan karena perubahan iklim alami. Dan peristiwa kepunahan besar ini tampaknya merupakan contoh dari pelapis 8220silver8221. Kehidupan yang berevolusi setelah setiap peristiwa semacam itu berbeda dari masa lalu, dan biasanya telah meninggalkan kemampuan kita untuk memanfaatkannya. Stabilitas relatif iklim bumi, selalu dalam fluks konstan tapi selalu tersisa di dalam jendela agar kehidupan dapat berkembang dan berkembang, adalah alasan kehadiran kita di planet ini. Sangat disayangkan, IMO, bahwa kita telah menyia-nyiakan banyak waktu dan sumber daya untuk mencoba mengubah jalan alami iklim yang selalu berubah. Pencemaran sama sekali adalah masalah lain. CO2 bukan polusi. Kapan pun seseorang mencoba menggertak saya dengan perubahan yang benar8221 Saya hanya mengingatkan mereka bahwa para alarmis masih mengklaim setiap tahun untuk menjadi Evayah8221 terkuat, jadi mereka benar-benar masih berbicara tentang pemanasan global, dan itu sama saja dengan semantik. Mengapa bermain semantik Karena CAGW 8220science8221 benar-benar bosan, dan mereka mengetahuinya. Ya, para pembisik mencoba bermain 8220us8221, tapi mereka bukan kelompok yang lebih pintar. Bila kesuksesan Anda bergantung pada bambu yang mengelupas bodoh dan mengganggu, Anda tidak benar-benar pintar, hanya manipulatif (kata-kata nakal yang disunting sendiri). Saya setuju dengan sebagian besar poin Anda, tapi tidak, kami tidak pernah dimainkan oleh kelompok 8220smarter8221. Kami sudah lama tidak bermanuver dengan kelompok yang jauh lebih menipu. Dan dengan sementara I8217m tidak menyarankan kita untuk menipu dan memanipulasi data. Pada akhirnya kebenaran akan menang. Anggap saja seperti permainan catur. Lawan kami telah melontarkan serangan penuh pada posisi kami dan mengorbankan material untuk mendapatkan keuntungan sementara. Ya untuk orang kurang terampil mereka tampaknya memiliki keuntungan. Kemudian datanglah pertengahan pertandingan di mana pertahanan kita telah bertahan dan kemudian permainan akhir dimana keunggulan kita adalah kemenangan yang terjamin. Pengunduran diri diterima dengan anggun. Membungkuk raja di seberang lorong dan menyerbu tidak terjadi tapi mengerutkan dahi :) 8220Dia histeris menyebutkan bahwa pendukung Trump tidak percaya pada Perubahan Iklim, yaitu dia memahami ungkapan Perubahan Iklim sebagai Perubahan Iklim Alami, 8221 Anda benar-benar bodoh jika Anda Pikirkan apa yang dia maksud dengan perubahan yang jelas8221. Dia jelas berarti perubahan iklim tipe Al Gore, yang membutuhkan segera mengomel dan mengoceh. 8220Anda telah dimainkan oleh kelompok yang lebih cerdas.8221 RUBBISH. Kebanyakan orang mengacaukan perubahan iklim 8301 sebagai perubahan iklim. Seperti di CO2 Tak seorang pun telah tertipu oleh perubahan nama, kecuali, rupanya, Anda. Anda pernah dimainkan oleh kelompok yang lebih pintar.8221 Tidak, saya sangat bijak dalam taktik mereka selama ini. Ketika mereka memainkan permainan kecil mereka, mencoba untuk secara subliminal mengubah pemanasan global menjadi perubahan, tidak mengubah hasil tangkapan saya sendiri ke akronim C6 yang sekarang dan praktis: CCCCCC 8211 Kapodis Kaukasia Menyebabkan Bencana Perubahan Iklim. Setiap kali mereka bermain, saya akan datang dengan C lain yang sesuai untuk ditambahkan. Roll on C7 Selama bertahun-tahun saya menggunakan istilah ini: Datang dari Perubahan Iklim Cultastrophe Cult Kemudian Anda memilah saya dengan C7 Anda, saya tidak bisa mengatakan betapa sedihnya saya setelah membaca C7 8212 Anda yang dianggap melemparkan diri dari sebuah bangunan, tapi saya tidak dapat menemukan lift. Tapi kemudian saya menggabungkan bagian C7 Anda, dengan C5 saya, untuk menghasilkan C9 baru saya: Kanker Kista Akibat Krisis CO2 yang Disebabkan Komet. 8230 dan sekarang Anda harus kembali ke papan gambar. Dalam tradisi kiri, saya (kita) tahu bahwa menamai sesuatu dengan tepat, untuk tujuan propaganda, jauh lebih penting daripada mengetahui sesuatu tentang subjek ini. Untuk menghemat mengetik, saya sering menggunakan istilah 8220warmunist8221. Dan saya memberi warmunist serangan ejaan dan karakter yang tepat yang pantas mereka dapatkan. The Hoax Pemanasan Global bukan ilmu nyata yang bisa menebak orang lain sehingga bisa menguasai kekuatan politik 8212 sehingga tidak boleh dianggap sains sejati. Kokoda, kita di depan Anda di sana, dan begitu pula Trump. Sebenarnya ini adalah alarmis yang tidak percaya perubahan 82.81 Mereka percaya bahwa beberapa hal yang sewenang-wenang di masa lalu adalah iklim 8220normal8221, dan bahwa penyimpangan apapun dari titik itu tidak normal dan harus disebabkan oleh manusia, karena tidak ada Hal itu sebagai perubahan iklim alami. Mendustakan Mereka semua. Tentu saja artikel ini juga memperkuat keyakinan saya bahwa ada beberapa fakta, sialan, statistik8230 dan grafik.graf. 8.221 Saya pikir titik pergi dari tahun 8220 pemanasan global buatan8221 ke 8220climate change8221 adalah bahwa hal itu tidak dapat dipalsukan apa pun yang terjadi. Kaum kehangatan tidak akan pernah bisa dikatakan pada iklimnya berubah8221. Mereka akan menyebutnya krisis tidak peduli apa. Orang-orang yang skeptis telah mengubahnya di atas kepalanya dan menunjukkan bahwa perubahan iklim alami telah berlangsung selama 4 miliar tahun. Lautan yang luas adalah tempat cuci panas dan selokan CO2, dan berguna untuk membalikkan keadaan ini untuk mengagumi tingkat umpan balik negatif alami yang memoderasi iklim, dan akan membuat kekhawatiran melepuh CO2 sebagai titik diperdebatkan, karena panas dan CO2 keduanya Dimoderasi. Ungkapan 8220climate change8221 tidak diciptakan oleh para ilmuwan. Ini pertama kali digunakan oleh Frank Luntz, seorang konsultan politik Amerika. See 8220Conclusions Redefining Labels8221 item number 1 page 142 (12 on PDF) 8220It was first used by Frank Luntz8221 Your link has Frank Luntz advising Republican congressmen on how to sound as if they care about the environment, without scaring anybody. He seems to think climate change is a good word for them to use. Right. Skeptics as well as warmists use lack of falsifiability as a weapon when it is to their advantage in making an argument. Needed for resolution of the public policy issue is for falsifiability to be installed into the methods of the investigation. The failure of the climate models to predict the magnitude of climate change falsifies the assertion of scientists who claim to have the capacity to see the future. Michael David White: An often misunderstood subtlety is that the climate models do not predict. If they predicted, the claims of these models would be falsifiable but they are not. For falsifiability a statistical population has to be installed beneath each of the models. Currently there is no such population. Terry Oldberg: 8220An often misunderstood subtlety is that the climate models do not predict. If they predicted, the claims of these models would be falsifiable but they are not. For falsifiability a statistical population has to be installed beneath each of the models. Currently there is no such population.8221 Chart Author: I don8217t understand this comment. I have assumed the models are used for predictions of climate. If the models are not used to predict climate, what is used to predict climate Michael David White: You ask 8221 If the models are not used to predict climate, what is used to predict climate8221 I answer 8220nothing.8221 Michael David White: 8221 If the models are not used to predict climate, what is used to predict climate Terry Oldberg: I answer nothing. Chart Author: Is the hypothesis of dangerous manmade global warming a prediction If yes, is it invalid if it is invalid, why Chart Author: 8220Is the hypothesis of dangerous manmade global warming a prediction If yes, is it invalid if it is invalid, why8221 Oldberg: To call dangerous manmade global warming a 8220prediction8221 or 8220hypothesis8221 is a misleading use of language as under the language of global warming climatology 8220prediction8221 and 8220hypothesis8221 are polysemic terms That each term is polysemic supports arguments that are equivocations. Whether the conclusion of an equivocation is true or false not resolvable. Most people think climate change is something new. We have all been indoctrinated by the dominant media to believe climate change is new because a recent change will logically be attributed to man. The 10,000-year history shows climate change is old and normal. It throws the burden of proof on the alarmists. The climate has always changed. The alarmists need to prove carbon dioxide caused the recent changes. Meanwhile, the propagandists are hard at it. I want to believe that Ethan knows better, but he consistently disappoints. Can8217t believe Forbes published this. Well, someone has to say it. It8217s worse than we thought The dissimulation, the massaging of statistics, the fudging, the frud, that is. If the new POTUS does indeed cleanse these Augean stables, many 8216scientist8217 will be looking at serious jail time. Who will turn state8217s evidence first First movers get the best deals. 8220He suggested I fudge the data. 8221 8220She 8216hoped8217 I would eliminate high temperate stations from the World Average.8221 First one8217s to turn state8217s evidence get the only deals. Once investigators have enough to officially deal with others or prosecute several, that8217s enough. More details will out as they squeeze the bad practitioners. Any evidence regarding international collaborators may be shared with that nation8217s officials. Though sufficient collaborating and malicious career targeting could cause RICO use. Auto, spot on, wherever you are. He is not the first person to be obsessed with the idea that 8216x-out-of-the-last-y-years-were-record-highs8217 is somehow unexpected or unusual: The hottest day of summer is very likely to follow, or be preceded by, the second and third hottest days of the year. They tend to cluster together for good physical reasons. Similarly, a new high in the stock exchange is likely to follow a new high the previous day. No surprises. The loftier peaks in a mountain range tend to be clustered near each other. Well, duhhh8230 But somehow, when it comes to global warming, some quite sensible people seem to lose many of their critical faculties. There8217s ZERO actual evidence that CO2 affects climate temperatures at all. notwithstanding the theory. But there8217s plenty of evidence that CO2 sharply increases agricultural yields. Recent yields: While I don8217t doubt your premise, I don8217t think CO2 explains everything in improved agricultural yields. Right. I didn8217t say that, but it could explain 30 of it, and with higher CO2 ppms to 1000ppm or more agricultural yields would continue growing steadily: I agree. That is better stated 8220..increases in CO2 are 8216part8217 of the reason why82308221. Warmer temps also play a part in increased crop yields, along with improvements in seed strains. Craig D. Idso, Ph.D. published a paper in October 2013 entitled, The Positive Externalities of Carbon Dioxide: Estimating the Monetary Benefits of Rising Atmospheric CO2 Concentrations on Global Food Production (Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change 2013, co2science.org ). From 1961 to 2011, the estimate is an additional 3.17 trillion in crop revenue. Forecast from 2012 to 2050, assuming that the atmospheric CO2 concentration continues on its current trend, is an additional 9.76 trillion. Just shy of 13 trillion over 90 years. 4,554second, for 90 years. One of the reasons why I call CO2 the 8220molecule of life8221. So the CAGW crowd would change the scale on your first graph so that the degrees ranges from -1 to 2. Then it would look more scary and also it would follow the CO2 line. They would all yell Ah Ha See It proves warming is caused by CO2 The yield increase primarily associated, after green revolution technology introduction, with chemical fertilizer use and irrigation use. These I discussed in my book. Dr. S. Jeevananda Reddy Eric Simpson January 28, 2017 at 4:23 pm Your graph makes the same mistake as shown in example 3: Scales in Temp and CO2 have no connection to each other. You can both of them give them any angle you like. Better to show something like that: Its a single graph that explains a lot. 1. I have aligned the CO2 curve from 1970 to 2000 to the Temperature Curve, as many did to prove Global Warming. 2. It shows also how the the idea has unfolded and got 8220science fact8221. 30 Years having a correlation seems to prove everything. 3. It also shows how the 8220pause8221 destroyed the whole idea. 4. Even before 1960 there was no correlation. 5. This Chart could be added to show how the data have been reworked to fit to CO2 again. HadCRUt3 only has data up to May 2012. Here8217s the most recent (up to last month) Hadley time series, and with more stations. ..would appreciate some reviews and critiques. 1) The Kday cooling rate at each wavenumber legend has a spurious blue block labeled 400 which does not appear in the original 1995 cite. Positive legend numbers are cooling rates and negative numbers are warming rates at each wavenumber. 2) Note that the cooling rate in Kday at each wavenumber around 650 show small warming rate (a slight negative cooling rate) and smaller cooling rate in the lower troposphere than the much higher cooling rates in stratosphere around 650 wave number. This is the classic signature of IR active atm. gas (wv, CO2) around 650. Your article is exactly right. To add some additional proof to it, one can use Modtran to add different radiation profiles to the idea 8230 8230 change the Modtran parameter to 8220looking up8221 and change the height to 822008221 as in looking up from the surface rather than down from top of the atmosphere as it usually shown. Now you are supposed to see the 8220back-radiation8221 from CO2. Sorry, does NOT exist. Not until you move the altitude to about 3 kms and higher. Now there is a tiny bit of radiation. It becomes dominant after 10 kms height. Move around to other places like the US, mid-latitudes. 8230 and change the cloud parameter to any kind of clouds (only 65 present in the real atmosphere) and suddenly 8220looking up from 0 kms (to 4 to 5 kms) is nothing but a blackbody spectrum. Clouds are a blackbody and CO2 can have no real change on a blackbody spectrum. This is very very important and you never hear that anywhere. 8230 Now you can go back to the usual looking down and change the heights again to see where CO2 becomes a cooling mechanism for the planet after about 10 kms in height. It cools the planet. If there were not CO2 in the atmosphere, I guess it would happen from water vapor, clouds and the atmospheric windows instead but I think that could actually make the Earth warmer rather than colder. 8230 Now CO2 can still have an impact on the surface temperatures that does not show up in the radiation spectrums of Modtran. If it absorbs photons in its spectrum and then immediately thermalizes the energy into the rest of the atmospheric molecules of N2 and O2 and Argon. Which is actually what happens but there is no way to accurately model that. It happens at picosecond time frames between trillions of molecules colliding billions of times per second. Any model of this would only be based on what assumptions you used to model it. And this in NOT how the theory is explained to anyone. Terima kasih banyak. Your comment is greatly appreciated. change the Modtran parameter to looking up and change the height to 0 as in looking up from the surface rather than down from top of the atmosphere as it usually shown. Now you are supposed to see the back-radiation from CO2. Sorry, does NOT exist. Not until you move the altitude to about 3 kms and higher. Now there is a tiny bit of radiation. It becomes dominant after 10 kms height. Move around to other places like the US, mid-latitudes. Bill I need your help. The problem with modtran is the atm condition settings, an average is useless, it8217s going to require a time series. This graph shows the issue. The effects are transient. But I need to run modtran for a wide range of absolute humidity, and then for each of those I have to run it as it cools so rel humidity goes up, so I can make a contour map. What it8217s going to show is a rising plane, with a hockey stick edge at high rel humidity. It8217s a case of having a simulation tools and not using it right (15 years as a simulation expert). I just have figured it out well enough for my modeling. 8221 change the Modtran parameter to looking up and change the height to 0 When I did so, the back radiation was shown as 347.912 Wm2 for a nonzero intensity around 650 wavenumber along with 0 altitude T(K) a little under 300K. This is contrary to Bill8217s claim of 8220Sorry, does NOT exist.8221 One can double check that result with an inexpensive IR thermometer pointed up at clear sky reading brightness temperature much larger than 2.8K background of deep space. This is also consistent with the 1995 Clough paper chart posted. One can double check that result with an inexpensive IR thermometer pointed up at clear sky reading brightness temperature much larger than 2.8K background of deep space. This is also consistent with the 1995 Clough paper chart posted. I routinely measure temps under clear skies that are 70 to 100F colder than the surface, only the bottoms of clouds are anywhere near 340Wm2 Further, as MODTRAN calculates for Bill8217s parameters, the Clough paper chart shows the impact of CO2 on the lowest dense troposphere to be slight warming rate ( -0.5 K.day) around 650 wavenumber and a cooling rate in the thin upper atm. as shown for no net change in total atm. temperature. Micro 6:59am, agree. Change the modtran to subarctic winter, much lower clear sky emission to surface (backradiation 162), your brightness readings there would be even lower, colder T than surface but warmer than deep space and find the atm. intensity much lower (due dry, low atm. emissivity 0.7) for K(T) shown closer to 255K. CO2 converts radiative to thermal energy by 8220activating8221 the CO2. Of course it is warmer than outer space. It is temporarily converting energy in form. The point is, once that activated CO2 drops back down to a lower orbital and releases that photon it has an easier path to outer space. Moving that energy br conduction or convection would take a relatively long time. Radiative energy travels at the speed of light. I think the bright emissions at 15u in your chart, is this activity in action, I8217d need to know more about that data sample though. 8:37am, the point is not clear, any emitted photon will have no easier (your term) path to space from that when it was absorbed, if emitted on the same vector. Molecule still at essentially same height. Any different vector will result in a different not necessarily easier path. A vector more toward the zenith than original will result in less probability of atm. absorption (thinner optical depth). Also, the electronic level is rarely the activating (your term) process as the energy jump needed is far higher than kT, the molecular rotational quantum level jump which is way more aligned with the energy (order kT) in Earth atm. molecular collisions around STP. Assume each CO2 molecule is a net to catch photons, the higher you go up, the fewer the nets to catch the Photos. The density of nets decreases with height. It is simply easier to reach outerspace than it is to reach the surface of the earth. 11:53am, Better point. The big 8220net8221 (your term) in your Clough chart at 1000 mb shows the classic CO2 surface warming rate impact (the lighter blue) at the expense of the CO2 100 mb and above fewer 8220nets8221 cooling rate (yellow, red) around 650 wavenumber. In a sense, the surface denser 8220nets8221 are shading the upper thinner 8220nets8221. I would prefer use atm. optical depth than your 8220net8221 terms to catch photon fish. 8220Im not 100 sure on the interpretation of this chart.8221 I interpret it as showing that you need to improve your tie-dye technique. Nice colours, though. Trump is accused of lying every day, CNN talks about nothing else lately. 8220Alternative Facts8221. Yet Obama and Dem Senators like Whitehouse and Gillibrand are never called out for big lies and easily debunked 8220facts8221 like 82202016 was the hottest year on record, 2015 the second hottest, 2014 the third hottest 8230.8221 and 8220Sea level rise is accelerating rapidly8221 and 8220Severe weather events are much more frequent and devastating8221. If 2016 was not the hottest year in the temperature record, which one was, and what record are you using The .02 degree F difference reported by msm between 1998 and 2016 cannot be within the instrumental sensitivity of the measuring apparatus being used to claim that 2016 was the warmest year. There must be an error bar on the measurement devices as well a a statistical error bar.2014 and 2015 differences from 1998 would have to be even smaller than the .02 degrees F though I suspect we are camparing ground to satellite measurements on the latter. So which one was Obama is accused of lying for saying 2016 was. Why is that a lie Which year do you claim was hottest 1934 was the hottest prior to homogenization. According to Greenland ice core studies, a bit above 90 of the past 10,000 years were warmer than any one of the past 100. For Santa Rosa and Ukiah, California, roughly half of the years from 1925 to 1940 were warmer than 2016 (before homogenization). During the Eemian interglacial, 125,000 years ago, almost all of the years were warmer than the average of the Holocene interglacial. Current warming 8220is much sound and fury signifying nothing.8221 It8217s called 8220statistical insignificance8221. Ergo 2016 was indistinguishable from 1998. By my reckoning that means no significant warming for 19 years, or one entire human generation. No kid graduating HS this spring has lived through any warming. Now, please show me the data or graph showing accelerating sea level rise. Hello Is this thing on 82201934 was the hottest prior to homogenization.8221 Nonsense 8221 that means no significant warming for 19 years8221 But somehow it just got hot Its called an El Nino, Nick and its GONE. finished. AndyG55 January 29, 2017 at 1:19 am El Nio likely to return this year but you are probably correct. Nick is just playing his silly games today. The definition of lying is always difficult and therefore leaves it open to challenge but dishonest not so much. Obummer was being dishonest as are all those scientists who do not you error statistics. Obummer was an inveterate liar and could have been called out many times but those on the bread would never do that now would they. However, there is a new man in the house, the scientists are screaming. Lets wait and see. A whistleblower will almost certainly come forward when his her job is threatened 8220Obummer was an inveterate liar and could have been called out many times..8221 Yeah, unlike Trump who said he would release his tax returns if elected. Oops, there8217s lie 1. Who said he would drain the swamp in DC, then appointed insiders and billionaires. Oops, there8217s lie 2. Who said Mexico was going to pay for the wall. Oops, there8217s lie 3. And we8217re only starting week 2 Nick 82202016 was the hottest year.8221 Nonsense. Graph 1 (GISP2) looks OK to me, the temperature line stops short of the X-axis 0 as it should being highly smoothed implying the mid-nineteenth century before human CO2 emissions took off around 1940, although human as well as animal influence on local climates has gone on for millennia no doubt . The statement that temperature variation over the Holocene in the ice core record or any other proxy for that matter was 3.5C) is an understatement because the actual noise or decade to decade, century to century variation is unrecoverable hence smoothed away. Graph 4 is nonsensical for the same reason. To emphasise that last point, here is a plot of Nuuk, Greenland anomalies since 1865 vs Gistemp landocean. Compare with Graph 4 here. It8217s just what you get when you campare a single point with a global average. It doesn8217t mean the climate was more volatile. It just means that single locations are more volatile. This should follow the comment below. AndyG55: I think you are the same person who wrote this BS: notrickszone20170128germanys-flagship-mediatop-pols-fanning-trump-hatred-veiled-attempt-to-trigger-an-assassincomment-1159823. So it seems to me it8217s a waste of time to respond to your propaganda and hatefully comments for the Kindergarten- people who believe in your alternative facts. Nick wrote: 8220The fourth is just the misleading graph from one, and misleadingly comparing a single unusual location with a global average anomaly. The two y-axes already make a nonsense of it.8221 Actually, the graph has two y-axes and two x-axes (:)). The 10,000 year x-axis isn8217t shown. However the graph is still somewhat interesting because of polar amplification. In general, we expect more (twice) as much temperature change in polar regions as on the planet as a whole. This is the case when glacials and interglacials are compared, for example. Over the last 10,000 years (but not the most recent 150 years, since this Greenland ice core record apparently started 150 years ago), temperature in Greenland has varied about 4 degC. Over the last 140 years, GMST (presumably over land) has risen about 1.5 degC. So recent warming over the last 140 years is comparable to the largest warming we have experienced in 10 millennia. Hardly. The point of the first graph was to illustrate that over a relatively long time span before industrialization the available data indicate that 8220climate8221 was considerably variable (changeable). Itu semua. The second graph would be better if the modeled and actual trend lines were properly referenced. Nevertheless, the message is clear. 8220Climate Scientists8221 and their projections are kiddies in the sandpit. They haven8217t got a clue what is going on. The 3rd graph is useful in that it shows how scaling can be usedmisused to create alarm (actually Nick, this was the very graph you used on a different thread to do that very thing, wasn8217t it). The fourth graph makes a visual comparison of the magnitude of change observed in the data over 10,000 years (prior to most man made CO2) and of the recent past (150 years of industrialization) showing that the magnitude of change (range of temp change) for the industrial period is around one third the range of change observed in the longer, pre-industrial period. The conclusion: there is nothing in the man-made climate change hyperbole to be alarmed about. Now I think that is what has really alarmed you, Nick. Hardly. The point of the first graph was to illustrate that over a relatively long time span before industrialization the available data indicate that climate was considerably variable (changeable). Itu saja. The second graph would be better if the modeled and actual trend lines were properly referenced. Nevertheless, the message is clear. Climate Scientists and their projections are kiddies in the sandpit. They havent got a clue what is going on. The 3rd graph is useful in that it shows how scaling can be usedmisused to create alarm (actually Nick, this was the very graph you used on a different thread to do that very thing, wasnt it). The fourth graph makes a visual comparison of the magnitude of change observed in the data over 10,000 years (prior to most man made CO2) and of the recent past (150 years of industrialization) showing that the magnitude of change (range of temp change) for the industrial period is around one third the range of change observed in the longer, pre-industrial period. The conclusion: there is nothing in the man-made climate change hyperbole to be alarmed about. Now I think that is what has really alarmed you, Nick. Nick: 8220in fact the data ends in 1855. So the claim that in the years shown, man played no part, is spurious.8221 Author: The assumption is that from 1855 and going backwards in time man had no influence on temperature. The fact that the data ends in 1855 to my mind validates the statement that 8220man played no role in the change of temperature or the carbon level8221 in the data charted. Your objection does not make sense to me. Nick: 8220second graph gives no indication of what data it is talking about8221. Author: The data is: GISP2 Ice Core Temperature and Accumulation Data. NOAA Paleoclimatology Program and World Data Center for Paleoclimatology (Boulder). It is listed on the chart at the bottom but it is difficult to read. Nick: 8220The third graph is just one that shows how you can disguise information.8221 Author: Yes. I was trying to prove it is easy to disguise data. Nick: 8220The fourth is just the misleading graph from one, and misleadingly comparing a single unusual location with a global average anomaly.8221 Author: Reasonable sources say the GISP2 is a good proxy for global temperatures. Check the story below: Michael David White posts: 8220Author: Reasonable sources say the GISP2 is a good proxy for global temperatures8221 . . If you accept that it8217s a good proxy, look at the GISP2 data when you plot the site temperature for 1855 and 2009: i2.wphot-topic.co.nzwp-contentuploads201101GISP210klarge.png Michael, 8220The fact that the data ends in 1855 to my mind validates82308221 But you don8217t say that it ends in 1855. Looking at the graph, it seems to go to 0 years in the past. And the natural interpretation of 8220man played no role in the change of temperature8221 is that industrial activity had no effect, as shown in the graph. 8220The data is: GISP2 Ice Core82308221 It isn8217t. It is troposphere data. Apparently derived somehow from models, and by averaging satellite data which seems to be TMT, though it doesn8217t say. There is no way of telling whether they are the same levels of the troposphere. 8220Yes. I was trying to prove it is easy to disguise data.8221 So what does that have to do with climate You can do it with anything. 8220Reasonable sources say the GISP28221 Easterbrook writing on a blog is not an authoritative source. But in the post you link to, he only says that global and GISP2 temperatures are correlated. He skips the question of scale. He shows a drop of over 20degC in the glacial. Nobody thinks global temps did that. I showed below the relation of one place in Greenland, Nuuk, to the global GISS landocean. It looks similar to your plot 4. But all it proves is that a single Greenland location can be much more variable than a global average. Michael, The fact that the data ends in 1855 to my mind validates But you dont say that it ends in 1855. Looking at the graph, it seems to go to 0 years in the past. And the natural interpretation of man played no role in the change of temperature is that industrial activity had no effect, as shown in the graph. Author: The chart does allude to the fact that the data is pre-industrial. Chart meant for general audience. If you get into the 1855 end-date and start the 10,000-year clock in 1855 that is abnormal for most readers. Ini membingungkan. I am going to change the X-axis label so it8217s clearer. The data is: GISP2 Ice Core Nick: It isnt. It is troposphere data. Apparently derived somehow from models, and by averaging satellite data which seems to be TMT, though it doesnt say. There is no way of telling whether they are the same levels of the troposphere. Author: Data source for chart 2 is listed below and at bottom of chart:: John R. Christy, Distinguished Professor of Atmospheric Science, Alabamas State Climatologist, and Director of the Earth System Science Center at The University of Alabama in Huntsville. Projected: Tropical average mid-tropospheric temperature variations (5-year averages) for 32 models (lines) representing 102 individual simulations. Actual: Satellite record is the average of three satellite datasets (green UAH, RSS, NOAA). Author: Yes. I was trying to prove it is easy to disguise data. Nick: So what does that have to do with climate You can do it with anything. Author: The point of chart 3 is that it is easy to commit fraud by misrepresenting the data. A lot of the current debate is not about data but about fake data. The chart shows it is easy to fake data. If fraud is being committed in the presentation of data, then it is a central issue. You may know it is easy to fake data. Most people don8217t. Nick: I showed below the relation of one place in Greenland, Nuuk, to the global GISS landocean. It looks similar to your plot 4. But all it proves is that a single Greenland location can be much more variable than a global average. Author: Quote from Easterbrook: 8220correlation of the ice core temperatures with world-wide glacial fluctuations and correlation of modern Greenland temperatures with global temperatures confirms that the ice core record does indeed follow global temperature trends and is an excellent proxy for global changes.8221 It looks like he is saying GISP2 is a good proxy for climate change. I don8217t have the expertise to comment on your charts. If you have a better 10,000-year record I would like to know what it is. A graph of tidal forces is interesting. Today, the distance between the Earth and the Moon is aprox. 15x greater compared to what it was, when the Moon was created. micro6500, I don8217t understand what you8217re showing here. Let8217s just start with the first graph. You have no label or scale on the horizontal axis, but I think it8217s a time scale recording data (at intervals of a minute or a few minutes( over a period of four days. Is that right You have three different traces, but only one vertical axis label, and I don8217t understand what those numbers (ranging from -75 to 125) mean. Which trace(s) do they label 8220RH8221 (the red trace) I presume is Relative Humidity Green is air temperature (Fahrenheit in Australia) Measured where 8212 ground level Blue is labeled 8220NetRad Wm28221 8212 so that8217s apparently depicting the difference between incoming and outgoing radiation. I guess that means where it8217s low is nighttime But where Ground level TOA The graph label, 8220Proof of active temperature regulation at night by water vapor that controls the amount of heat released to space,8221 suggests your NetRad is for TOA. But the reference to a particular location in Australia suggests it8217s lower than that, perhaps even ground level. I a lso don8217t understand how relative humidity (rather than absolute humidity) could possibly affect radiation to space. I also don8217t understand how any of this demonstrates an 8220active temperature regulation8221 (feedback) mechanism. Usually when someone using an anonymous handle posts complicated graphs 8220proving8221 something, which make no sense to to me, I assume it8217s crackpottery and move on. But I8217ve seen you post astute comments in the past, so I doubt that8217s the case this time. Can you please explain it Also, as a suggestion for the future, a horizontal scale and label, and vertical grid lines for it, are helpful in any graph. Dave, as soon as I can figure out how to get dang x axis that8217s labeled I will gladly, Excel just does not like that data, unless all you want to see is the axis only. Okay. Yes about 4 days, rel humidity, temp, net rad at the surface, clear skies. Additional information is here.wp.mep5VgHU-2A The paper I borrowed the data from is listed as well. There is an exponential decay in the rate of temp drop at night, that is not due to equilibrium. I have detected it in my weather and ir data, when I read their paper and they did not identify the cause, I knew right where to look. Which is thus graph. Yes, it seems that when rel humidity goes near its upper limit, the net cooling rate drops, it does this most of the planet. Now, so outgoing radiation leaves the surface, at 2 speeds, low rel humidity like at sunset, cools very fast, high rel humidity cools very slow. I think we will find with more data, the high rate will vary over a range of absolute water vapor, and as long as it nears 100 rel humidity that will shutdown outgoing, or it just gets really bright in ir at the surface and the net drops. That pretty color ir radiating that co2isnotevil posted, what I expect is that as water vapor condenses it lights up at 15u, which lights up co2, and you get that pretty orange and red spike. But too much data is just generic averages, and this is a dynamic process almost every night, you won8217t see this on a std atmosphere modtran run. The result of this, is minimum temps are regulated to dew point temperature. Oh, it is my name, minus the 6500, just spelled out differently so a search by name in my workplace keeps this separate. In the 1990s, at least since 1996 the Tropospheric Aerosol Injection (TAI) was started and the full water grabbing rolled out. Since that time also the shale petrol and gas fracking and desert fracking industry began to grow together with cheap airline companies, followed by huge investments of gulf Arabs into the aviation industry. All this is not a coincidence, because TAI is implemented by spraying aerosol building fine dust by accordingly prepared airplanes, which are registered as 8220passenger jets8221, but their only service is TAI. That is the reason for the cheap airlines being cheap, because the passenger transports were only a disguising second income. Please give feedback, if You understand this, else I can give You further explanations on the geoarchitektur.blogspot. So what happened to my comment to this article It went into moderation and hours later it disappeared. Is this some sort of censorship After putting some effort into a comment it is not nice to see it erased arbitrarily. WordPress seems to occasionally lose comments, you can submit them but they never show up in the thread or in the review queue. I suspect WP has some race conditions when two comments are processed at exactly the same time. For important posts, I like to use the 8220It8217s all text8221 add-on which lets me edit a comment in my everyday editor and when I save the file, the contents are copied to the text box. Thank you Ric, but my comment showed up in moderation for a couple of hours, so it didn8217t get lost. Anything substantial, I8217ve learned always to copy. Dear friends, writing valuable comments and delivering informative charts about CO2 and disproving the lies about it. It is all true, but be assured, that the liars know that they lie Why do the fraudsters need this single strategy scam. Principles of Climatology Faith At the bottom the Geoengineering Mafia has only one lie to prove its claims, a second lie to push it forward, a third lie to blame it on the victims, a fourth lie as conclusion and a fifth lie to glue the scam together 1. CO2 is producing global warming by positive feedback of energy. Earth becomes a warming green house 2. As a result of first lie, the climate is changing dramatically, causing drought, flash rain, super hail, super lightnings and environment and people are dying 3. The suffering and dying people have to blame themselves for the current and upcoming catastrophes, because they are pouring CO2 into the Atmosphere by industrial activities. 4. The humanity has to pay a CO2 tax to global authority, which will use this money to regulate the emission of CO2 to save the climate, the environment and the survival of humanity 5. You are not allowed to question all this lies, because much more intelligent people, named 8220scientists8221 have found a 97 consensus You have to believe it, else You may be declared a denier and no one will love You I disagree. Rather than lying, the geoengineering Mafia equivocates. An equivocation is harder to spot than a lie accounting for the continuing appeal of this particular equivocation. You are right equivocation is always part of the manipulation. This is done by abusing the missing knowledge. The geoengineering mafia proposes Stratospheric Aerosol Injection as a solution for 8220climate change8221 but Aerosol Injection can only be done in the Troposphere. When asked if SAI is already applied they can always 8220plausibly deny8221 it. Most people don8217t know anything about the Troposphere and Stratosphere Good article and charts. Here8217s another chart I propose top ridicule the current sorry state of climate science: Title: 8220Future Climate Hot to Damn Hot8221 Chart is a rectangle around a picture of a smarmy-looking politician saying : 8220It8217s gonna8217 get so hot you could go outside and boil an egg on a bald man8217s head 82308221 unless you give me money, vote for me, and then do exactly what I say. That would sum up climate science8221 in one chart Climate Modelers non-science nonsense The modelers and their decades of wrong predictions are not real climate science Right. Also, to convert climate pseudoscience to a legitimate science is straightforward. The first step is to place a statistical population underneath each climate model. Well meaning but statistically challenged bloggers are inclined to mistake a time series for a statistical population. Though a time series is present a statistical population is not. This is a good chart from Lindzen It8217s a pity that charts directed to be used by 8216skeptics8217 are missing so much information. First of all, the citing is uninformative. How does one climateaudit this I found data for the graphs myself, but do not know whether it is the same data used by the author, particularly the Greenland data. The waters are muddy from the outset. First chart of Central Greenland is missing 20th Century. 8216Age before present8217 usually means from 1950, but even if it was from 2000, that would still mean the last 95 years is missing (ref ). Current temps are around -29C. (ref ) Some context 8211 Greenland received more insolation 10k years ago from orbital dynamics. Second chart of modelsobs is of mid-troposphere (satellites) showing divergence between models and obs. But the divergence is overblown. To compare temperature evolution properly there should be some baseline matching, but neither line intersects anywhere. The gap between is an arbitrary value. There should be at least a 5 year baseline where both are zeroed. Third graph is a note on scale. Well, yes, if you want to diminish anything increase the scale. On the scale of a kilometer, I8217m pretty much the same height now as I was when I was two years old. My mother will be surprised to hear that. 5C is the difference between 100 meters of global sea level and ice sheets across the North of America and Europe hundreds of meters thick. So we should be interested in each degree of global climate change 8211 and the pace at which it hasmay occur. The scale suggested above is 15C8230.. Fourth graph conflates one location with global, diminishes by using scale (a lot more variability in Greenland temps than global), and still is missing the last 100 years in the Greenland temps. I8217m all for well-reasoned criticism, but these graphs would mislead the uninformed. Search WUWT:
Apa-adalah-margin-call-in-forex-trading
Apakah-biner-options-trading-legal-in-australia