Moving-average-of-jp-associates

Moving-average-of-jp-associates

Sinyal saya yang sederhana-trading
Merrill-edge-online-investment - & - trading-services
Pindah-rata-ramalan ramalan


Platinum-forex-robot Cara-untuk-berolahraga-opsi saham Smart-forex-system-rar Akun dengan 10 akun tertarget-forex Kroll-futures-trading-strategy-pdf Stock-options-withholding-tax

Jaiprakash Associates Tentang Jaiprakash Asso Jaiprakash Asso berada di sektor Infrastruktur - Umum. Kapitalisasi pasar saat ini mencapai Rs 3,595.17 crore. Manajemen perusahaan termasuk Manoj Gaur - CEO Executive Chairman, Sunil Kumar Sharma - Wakil Ketua Eksekutif, Sunny Gaur - Managing Director, Pankaj Gaur - Direktur Pelaksana Bersama, Ranvijay Singh - Direktur Whole Time, Rahul Kumar - Direktur CFO WholeTime, RN Bhardwaj - Independent Sutradara Bhargava - Direktur Independen, Homala A Daruwalla - Direktur Independen, BK Goswami - Direktur Independen, KN Bhandari - Direktur Independen, Direktur Independen SCK Patne, CP Jain - Direktur Independen, KP Rau - Direktur Independen, TR Kakkar - Direktur Independen , Direktur MV Phadke - Nominee, Direktur Rathi - Nominee, Direktur Shailesh Verma - Nominee. Ini terdaftar di BSE dengan kode BSE 532532 dan NSE dengan kode NSE JPASSOCIAT. Kantor Terdaftarnya ada di Sektor-128. Noida, Uttar Pradesh - 201304. Panitera mereka adalah Alankit Assignment Ltd. Bagan yang harus dimiliki setiap CEO Wall Street mengkhawatirkan SAN FRANCISCO Bagannya yang seharusnya dimiliki setiap manajer di Wall Street. Menurut sebuah survei terhadap lebih dari 1.000 karyawan perbankan oleh perusahaan konsultan strategi Quinlan amp Associates, lebih dari sepertiga (34) karyawan keuangan berencana untuk meninggalkan peran mereka saat ini dalam dua tahun ke depan. Sebanyak 37 orang ragu-ragu, dengan hanya tinggal berkomitmen pada atasan mereka saat ini. Survei tersebut merupakan bagian dari laporan 107 halaman yang menjadi krisis bakat di industri perbankan, dengan siswa papan atas semakin mencari karir di bidang lain, dan tingkat retensi turun. Oleh karena itu, kami ditinggalkan dalam situasi di mana talenta bakat berjalan tipis karena pengurangan pendatang baru secara simultan dan meningkat pada orang yang tidak berdaya, kata laporan tersebut. Hal ini terutama terlihat di kalangan karyawan tingkat menengah, menciptakan lekukan berbahaya dari organisasi dan kekurangan kritis dari pemimpin generasi berikutnya. Laporan ini memiliki banyak statistik yang menarik. Misalnya, sebagian besar dari mereka yang ingin meninggalkan peran mereka saat ini entah ingin pindah ke peran berbeda di bidang keuangan atau pindah ke pesaing. Namun, jumlah yang signifikan, menambahkan hingga 28, keduanya berencana untuk mengambil jeda karir atau pindah ke industri lain. Kompensasi tidak mengherankan pembalap nomor satu di belakang keinginan untuk pergi, namun faktor lain, kurangnya peluang promosi, juga menonjol. Selain itu, isu yang lebih lembut, seperti tim yang dinamis, dan jam kerja secara keseluruhan, juga merupakan faktor penting dalam ketidakpuasan. Ada biaya yang terkait dengan kepergian staf. Laporan tersebut bertujuan untuk menghitung biaya kehilangan staf dan menggantinya, menemukan bahwa kenaikan tingkat turnover karyawan sukarela adalah biaya bank global di suatu tempat antara 250 juta sampai 500 juta. Dengan pergantian staf sukarela sekarang 1-2 di atas tingkat historis untuk sejumlah perusahaan terkemuka, beberapa bank menghasilkan hingga 1 miliar biaya penggantian tambahan setiap tahunnya. Penulis laporan ini memiliki silsilah yang mengesankan. Ben Quinlan, pendiri Quinlan amp Associates, adalah mantan kepala strategi bisnis ekuitas Deutsche Bank di Asia Pasifik, sementara Yvette Kwan, mitra di firma tersebut, sebelumnya adalah COO regional untuk bisnis solusi klien korporat UBS di Asia Pasifik. SEKARANG WATCH: Perilaku ini bisa membunuh peluang Anda dalam wawancara Goldman Sachs Bagan yang harus dimiliki setiap CEO Wall Street. Tidak ada banyak pilihan dalam kategori ini karena sedikit sekali perangkat langkah keluar yang telah dilakukan oleh industri audio. Mereka berkecil hati 30 tahun yang lalu oleh majalah berpengaruh The Absolute Sound (pada saat itu). Dalam idealisme gabungan dan ketidaktahuan teknis mereka, ditunjukkan oleh The Audio Critic and International Audio Review. Mereka mempengaruhi produsen preamplifier untuk membangun preamplifiers gain tinggi. Hasil dari kampanye ini adalah unit yang jauh lebih rendah dari apa yang dapat dicapai dengan langkah maju dan tahap phono gain rendah. Hanya kombinasi itu yang bisa mempertahankan dinamika, body dan detil tingkat rendah dari sinyal aslinya. Ironisnya, ketika produsen pada akhir tahun 1990an akhirnya menciptakan preamplifier gain tinggi superior, dengan langkah internal, hampir tidak ada yang memperhatikannya. Sebenarnya, Suara Mutlak bahkan tidak pernah mengulasnya, saya menempatkan unit ini (Audion Premier Quattro) di dalam Kelas A dari bagian Preamplifier. Informasi Penting dan Perbedaan Catatan- Kartrid penggerak gulungan umumnya memiliki energi lebih banyak daripada kartrid magnet bergerak. Hal ini terutama karena magnet mereka (stasioner) lebih kuat daripada yang bergerak. Masalah yang harus diatasi adalah energi mereka terutama pada arus. Sedangkan preamplifiers terasa dan menguatkan tegangan. Ketidakcocokan ini dapat diatasi dengan memperkuat tegangan kecil yang ada atau mengubah kelebihannya (dan sebaliknya tidak berguna) arus menjadi voltase lebih lama sebelum mencapai tahap phono dari preamplifier. Tahap phono kemudian menguatkan sinyal dan juga menyamakannya pada saat bersamaan, menggunakan kurva pemerataan RIAA. Moving Coil Transformers- Ini adalah perangkat pasif (tanpa catu daya) yang mengubah kelebihan arus dari kartrid kumparan bergerak menjadi voltase. Yang kemudian dapat diperkuat (dan disamakan) oleh fono tahap (MM) dari preamplifier. Moving Coil Head Amplifiers - Ini adalah perangkat aktif, dengan catu daya, yang memperkuat voltase kecil dari pelepasan katrid bergerak sehingga mendekati voltase normal dari kartrid magnet yang bergerak. Tahap phono masih harus semakin menguatkan dan kemudian menyamakan sinyal. Nama lain untuk jenis perangkat aktif ini, yang juga biasa digunakan, adalah: Pre-preamplifier. Karena bersifat pasif, transformator memiliki beberapa kelebihan teoritis dibanding penguat kepala, namun eksekusi masih penting untuk kedua perangkat. Akhirnya, perangkat Step-up TIDAK tahap phono. Phono Tahapan memiliki bagian tersendiri. Catatan Penting - Tinjauan EMIASlagle di bawah ini merupakan pemikiran terakhir saya (2014). Semua posting dan ulasan yang terlihat di bawah EMIASlagle ditulis di tahun-tahun sebelumnya dan sekarang sudah ketinggalan jaman. EMIASlagle Silver MC Step-Up Transformer EMIASlagle adalah trafo step-up yang luar biasa, satu dari tiga yang terbaik yang pernah saya dengar. Namun, saya memiliki waktu yang sangat sulit, pada awalnya, membandingkannya dengan Bent Audio Silver. Yang telah menjadi referensi pribadi saya sejak 2006. Jadi saya memutuskan untuk meminta dua rekan saya untuk membantu saya. Saya harus merasa yakin bahwa kita melakukannya dengan benar, dan bahwa kita tidak kehilangan apapun, lebih baik atau lebih buruk. Jadi, setelah banyak perbandingan AB (kebanyakan dilakukan sendiri), dengan senang hati saya laporkan bahwa kita SEMUA telah mendengar perbedaan sonik yang sama, meskipun reaksi kita terhadap apa yang kita dengar agak berbeda. The EMIASlagle Vs The Bent Silver Perak Bent terasa lebih unggul di area yang selalu sesuai kuat. Lantai suaranya yang lebih rendah, kelezatan dan kedekatan yang lebih baik, menghasilkan rincian yang lebih baik, lebih kohesif dan memiliki fokus yang superior. EMIA juga bagus di semua area ini, tapi tetap terbaik kedua jika dibandingkan dengan Bent. EMIA memang memiliki satu keuntungan yang mudah terlihat meskipun dan, untuk audiophiles yang banyak, ini mungkin merupakan faktor yang sangat penting dan penting. EMIA memiliki reproduksi bass terbaik yang pernah didengar, dari setiap langkah MC dalam hal kekuatan, rentang frekuensi, detail dan soliditas. . Sebenarnya, karena saya merasa itu belum pernah terjadi sebelumnya (terutama untuk perak), saya mencoba setiap LP yang menantang untuk menemukan kelemahan dalam reproduksi bass EMIA, tapi saya gagal. Hanya kualitas bass Bents yang bisa menandingi EMIA, tapi tidak ada yang lain. Selanjutnya, ukuran gambar EMIA juga luar biasa, sedikit lebih besar dari Bent, meski dengan mengorbankan beberapa fokus. Tiga reaksi kita semua bervariasi saat mendengar perbedaan sonik ini. Rekan pertamaku (yang memiliki preferensi musik paling konvensional) agak terbelah di antara mereka, lebih dulu memilih satu SUT, lalu SUT lainnya, tergantung musiknya. Rekan kedua saya lebih menyukai periode Bent. Dalam semua kasus, merasakannya secara harfiah, dengan kata-katanya sendiri, di kelas lain. Reaksi saya berbeda, meski pasti lebih dekat dengan rekan kedua saya juga, tanpa pertanyaan, lebih memilih Bent secara keseluruhan. Namun saya menyadari bahwa EMIA mungkin lebih memuaskan dengan rekaman tertentu (terutama non-klasik). Lebih jauh lagi, saya memberi rekan kedua bobot lebih karena dua alasan pertama, selera musiknya lebih dekat dengan saya (berorientasi klasik, tidak seperti rekan pertama), dan kedua, dia mendengar Bent terbaik, tidak seperti rekan pertama (lihat Another Bukti di bawah), yang hanya mendengar EMIA yang terbaik. Yang pertama relevan untuk dicatat bahwa Bent Silver sekarang telah lama dihentikan (dan hampir tidak mungkin ditemukan). Ini berarti bahwa EMIASlagle mungkin adalah SUT terbaik yang saya tahu tentang hal itu sebenarnya sedang dibangun dan tersedia saat ini. Hanya ada satu pesaing serius yang saya kenal, Coincident Statement. Yang sangat mirip (sesuai ingatan saya) dengan kinerja EMIA (secara keseluruhan dan spesifik), dan bahkan dijual dengan harga yang sama (2.500). Sayangnya, saya tidak akan bisa membuat perbandingan langsung antara keduanya. Dengan yakin saya bisa mengatakan bahwa audiophile tidak bisa salah dengan salah satu dari dua model ini, karena keduanya adalah pemain yang hebat. Sebenarnya, seperti yang saya nyatakan sebelumnya dalam tinjauan Coincident, kemungkinan (jika tidak mungkin) banyak pendengar bahkan lebih memilih salah satu (atau kedua) kedua langkah maju ini ke Bent, karena popularitas kekuatan relatif mereka yang lebih besar. . Namun, menurut pengalaman kami, keduanya tidak sesuai dengan Bent Silver dengan kekuatan uniknya, itulah sebabnya saya tetap menyimpannya di sistem saya sebagai referensi pribadi saya (ultimate). Sistem audio dinyatakan tetap sama selama setiap percobaan. Kabel yang digunakan dari EMIA adalah versi 3 dari kabel Reference (juga digunakan dari tonearm), sedangkan Bent memiliki kabel 9 (sambungan internal) sendiri ke tahap Jadika JP-80 phono. EMIA memiliki keuntungan sedikit lebih banyak daripada Bent, jadi saya menggunakan pot volume di panggung, cukup satu klik, untuk menyamakannya. Bukti lain - rekan kedua saya dan saya menemukan bahwa lebih mudah mendengar (sebagian besar) perbedaan sonik antara Bent dan EMIA setelah kabel tonton Graham diganti dengan kabel Referensi. Sebelum beralih, kekuatan Bents tidak proporsional dikompromikan oleh kekurangan kabel Graham, oleh karena itulah saya mengalami kesulitan yang luar biasa untuk membandingkannya pada awalnya. Ini juga merupakan bukti tambahan untuk teori audio yang sudah lama ada (dan banyak lainnya) - Bahkan ada satu tautan lemah yang cukup untuk menutupi perbedaan sonik yang jika tidak lebih mudah diamati antara dua komponen (dan bahkan perangkat lunak). Rekan pertamaku hanya membandingkan Bent dan EMIA saat menggunakan kabel Graham, yang menjadi alasan utama mengapa aku memberikan pendapatnya bobotnya kurang dari biasanya. EMIA adalah yang terbaik dengan kabel toningham Graham. Yang memungkinkan semua kekuatan untuk didengar, sambil meminimalkan kelemahan relatifnya. Ini adalah kombinasi mendebarkan dengan materi musik yang tepat direkam dengan baik, berskala besar, dinamis dan dengan bass yang kuat. Namun, penting juga untuk dicatat bahwa kebajikan sonik terbesar EMIA, reproduksi bassnya, pada gilirannya, secara tidak proporsional dikompromikan oleh Kabel Referensi. Dengan demikian, tidak ada kabel yang mengungkapkan keseluruhan kebenaran audio. Hal ini semakin membuktikan teori link lemah, sekaligus juga menunjukkan pentingnya kabel sinyal dalam situasi tertentu. Catatan Evaluasi yang Paling Penting: Musik Xmas Abad PertengahanNonesuch, Pines of RomeMaazelMobile Fidelity, The PlanetsPrevinEMI Intact Audio (Dave Slagle) PERNYATAAN COINCIDENT MC TRANSFORMER Pernyataan Coincident adalah salah satu langkah terbaik MC yang pernah saya dengar. Dari jenis apapun atau dengan harga berapa pun. Namun, Coincident dan Referensi Kelas A lainnya, Bent Audio Silver. Keduanya memiliki keunggulan sonik yang menguntungkan mereka. Berikut adalah rincian semua perbandingan langsung antara keduanya (termasuk yang terbaru di tahun 2012): Coincident sedikit lebih unggul dalam rekreasi tubuh, bass dalam dan ukuran gambar. Ini paling mudah didengar di kisaran selobaritone dan lebih rendah. Sementara itu, Bent Silver memiliki kelebihan tersendiri dalam kedekatan, kelezatan, transparansi, kemurnian, kecepatan, kejelasan dan fokus. Namun, perbaikan Bents tidak begitu mudah terlihat karena perbaikan Coincidents. Intinya: Saya masih lebih suka Bent Silver di sistem saya sendiri saat ini, karena perbaikannya lebih baik sesuai dengan kekuatan tahap phono (Jadis JP-80) saya dan preferensi musik saya. Namun, saya masih menduga bahwa banyak pendengar mungkin lebih memilih Coincident over the Bent, terutama karena kekuatannya agak mudah didengar, dan tidak boleh dilupakan bahwa Bent (jika memang bisa ditemukan di tempat pertama) sangat Sulit dioptimalkan, dan bisa bersandar pada banyak sistem, terlepas dari pemuatannya. Coincident bahkan dapat diperbaiki dengan menyolder nilai resistor lain di dalam unit, yang kemudian mengurangi beberapa keuntungan sonik sedikit dari Bent Silver. Ada beberapa kemungkinan dan tujuan yang mungkin penting bagi beberapa pembaca. Pertama-tama, Coincident memiliki keuntungan sekitar 2 db lebih banyak daripada Bent (jika semuanya sama). Ini tak terduga, karena keduanya ditentukan tepat pada 26dB. Saat ditanyai, Israel Blume. Coincident, berdiri di samping spesifikasi ini, jadi Bent hanya memiliki gain 24db (pada setting tertinggi), atau Blume salah dan Coincident sebenarnya memiliki 28db gain, yang sama dengan trafo ketiga yang pernah saya dengar. , Teknologi Ekspresif (ET) SU-1. Lalu ada isu pemuatan kritis. Bent memiliki tulisan eksterior, yang dapat dengan mudah dan nyaman dimuat dengan resistor untuk mencapai nilai apapun. Coincident memiliki tombol di panel belakang, dengan 4 posisi, sedangkan ET tidak memiliki ketentuan pengguna untuk pemuatan (kurang dari DIY, setelah membuka sasis). Coincident juga bisa di load gaya DIY, tapi itu juga melibatkan solder. Bent, meski mudah loading, masih sulit dioptimalkan dengan banyak peluru dan sistem, dan ini adalah kelemahan terbesarnya. Sedangkan untuk penampilan, Coincident memiliki bentuk dan tampilan yang sama seperti Line Stage dari perusahaan yang sama. Its juga cukup besar untuk sebuah transformator, dengan berat sekitar 25 lbs. Dan memiliki perisai yang sangat baik. Seperti yang disarankan, saya bangkrut-dalam transformer Coincident dengan 300 jam berbagai sinyal CD tingkat. Akhirnya, sementara kami bisa mencoba sejumlah besar kabel, saya dapat menyatakan bahwa Pernyataan itu benar-benar terbaik dengan kabel Coincidents's Extreme Interconnect yang menuju tahap fono (Jadis). Jadi, di mana kita sekarang berdiri di Kelas A Step-Up Universe. Saya tahu tiga transformer MC hebat: Coincident, Bent Silver dan ET. Dua yang terakhir sekarang sudah lama dihentikan. Dan sangat sulit untuk menemukan yang digunakan. Bent, jika pernah ditemukan digunakan, bisa menjadi tawaran nyata. Bagaimana jika Anda sudah memiliki Bent saya tidak percaya nilainya pergi ke Coincident kecuali jika Anda hanya harus mendapatkan keuntungan ekstra, atau Anda mengalami masalah dengan leanness, meskipun mencoba beban yang berbeda. Guncangan sebenarnya di sini adalah dengan ET, yang biasanya menghasilkan banyak uang jika ditemukan digunakan. Artinya sesuatu di kisaran 4.0005.000. Sebaliknya, Coincident Statement yang baru dijual seharga 2.500. Singkatnya, saya tidak melihat alasan untuk pernah mencari ET bekas lagi, apalagi membayar uang yang serius untuk itu. Coincident telah terasa (meski secara halus) kinerja lebih baik, lebih fleksibel dan harganya hampir setengah dari harga (dan bahkan terlihat lebih elegan). Bertepatan juga membangun sebuah transformer perak prototip, tapi secara sonik lebih rendah dari versi tembaga (menurut Coincident ownerdesigner Israel Blume). Dari perspektif sejarah. Melihat ke belakang selama 25 tahun terakhir. Yang saat ET (saat itu revolusioner) tiba di tempat kejadian, sekarang saya percaya bahwa kita berada di dekat akhir garis perkembangan transformator MC. ET adalah lompatan yang benar-benar besar, Bent Silver merupakan penyempurnaan bagus atas ET (meski hanya dengan sistem yang benar), sementara Coincident adalah perbaikan halus lainnya atas ET, meskipun dengan fleksibilitas sistem yang lebih besar. Trennya sekarang sudah jelas. Jika, dan kapan, ada perbaikan lebih lanjut, saya berharap semuanya menjadi sama halusnya. Jika tidak demikian, akan ada kemajuan yang lebih serius selama dua dekade terakhir ini. Fakta bahwa tiga transformator teratas ini semuanya sangat mirip dalam kinerjanya, hanya bisa berarti bahwa semuanya mendekati kesempurnaan, yang didefinisikan oleh saya bukan dalam arti harfiah kata (berbahaya dan terlalu sering digunakan), namun seperti yang dimungkinkan dengan arus teknologi. Secara praktis, ini berarti Anda dapat membeli salah satu dari mereka dengan percaya diri, dan tidak perlu khawatir akan keusangan. Namun, kabar baiknya adalah bahwa Coincident Statement tersedia sekarang. Akhirnya, bagaimana dengan harga jual Coincidents dan nilai uang Coincident agak mahal, meski harganya jauh lebih murah maka sebagian dari kompetisi saat ini (terutama model dari Jepang dan Eropa). Sebenarnya, penting untuk diingat bahwa ET (sekarang legendaris) awalnya dijual seharga 2.500 (20 tahun yang lalu). Dan akhirnya dijual seharga 3.500 (10 tahun yang lalu). Dengan demikian, dengan perbandingan atau ukuran apa pun, Coincident Statement, di 2.500. Pada tahun 2012, hanya bisa digambarkan sebagai nilai uang yang luar biasa. Bertepatan juga memiliki tahap phono yang meliputi dua buah transformator internal MC. Jadi, apa ceritanya disana saya minta kepada Israel Blume untuk mengomentari hal ini. Inilah yang dia kirimi saya (saya berani): Pernyataan MC dapat disambungkan untuk 20 db atau gain 26dB. Model Anda adalah 26 db, bukan 28 atau gambar lainnya. Langkah integral dalam Pernyataan Phono identik dengan Pernyataan Langkah-langkah terpisah dalam segala hal, kecuali kenyataan bahwa kabel tersebut disambungkan 20 db dan tidak dapat diubah. Harga Pernyataan MC Step-Up (Direct Sale Only) - 2.499 US Bertemu menginformasikan kepada saya bahwa transformer mereka memiliki mark-up paling rendah dari komponen yang pernah mereka jual, oleh karena itu produk tersebut dijual langsung saja. Sebenarnya, dengan markup industri standar, transformer Coincident akan dijual seharga sekitar 5.000. Bagaimana semua ini mempengaruhi pilihan panggung phono. Pembaca yang cermat mungkin memperhatikan bahwa perbedaan antara kedua SUT ini sangat mirip dengan perbedaan yang telah saya jelaskan sebelumnya antara Tahap Coincident Phono dan Jadis JP-80 (sangat dimodifikasi dan saat menggunakan Bent Silver). Ini berarti setidaknya beberapa perbedaan tersebut berasal dari SUT dan bukan tahap MM masing-masing. Kesimpulannya kemudian tak terhindarkan dua tahap MM bahkan lebih mirip dari yang saya pikirkan dan gambarkan dulu, meski masih belum sama. Singkatnya, jika Anda menggunakan Coincident MC SUT dengan Jadis JP-80 yang (sangat dimodifikasi) (melewati tahap MC inferiornya sendiri), keseluruhan kinerjanya sangat mirip dengan Coincident Statement Phono Stage. Perbedaan antara dua tahap MM, sementara masih ada, relatif kecil di sebagian besar (meski tidak semua) kejadian. Dengan demikian, ini menempatkan Jadis dalam posisi yang sangat unik, dan mengajukan pertanyaan Apakah Jadis layak dibeli terlebih dahulu Pertimbangkan perspektif ini. Jadis, jika dibeli digunakan. Dan jika diperbaiki menggunakan modifikasi paling ekonomis (yang masih belum sesuai dengan model referensi saya), akan menghabiskan biaya lebih dari 10.000. SUT top-notch masih diperlukan, jadi kita harus menambahkan 3.000 lagi atau lebih (bila juga termasuk kabelnya). Sekarang sampai 13.000 dan, paling banter, ini tetap hanya kompetitif (dan tidak superior) dengan Coincident Statement, yang harganya 6.000. Dan baru. Selanjutnya, sementara Coincident akan terdengar lebih baik lagi dengan pencocokannya (5.500) line stage, itu tidak memerlukannya, sementara Jadis memang membutuhkannya. Sehingga total biaya menjadi sekitar 19.000 (jika juga termasuk sepasang kabel lainnya). Jadi, perspektif dan nasehat saya tentang tahap phono Kelas A telah berubah. Pada saat ini (0412), saya tidak melihat alasan untuk pernah membeli Jadis JP-80 (MC). Satu-satunya kemungkinan pengecualian adalah jika Anda sudah memiliki SUT Bent Silver, atau tahu, pasti. Anda bisa mendapatkannya dan juga siap untuk melakukan semua modifikasi JP-80 saya. Bahkan jika Anda sudah memiliki JP-80 (MC), saya akan menjualnya kecuali Anda memiliki akses ke Bent Silver dan juga siap untuk menyalin semua modifikasi saya. Jika ini semua selesai, Anda akan memiliki tahap phono superior, tapi akan membayar biaya yang sangat besar untuk keunggulan ringan itu. Jika tidak, keuntungan sonik apapun atas Tahap Coincident Phono, jika mereka memang ada di tempat pertama, akan menjadi yang terbaik, dan kemudian hanya setelah masih mengalami masalah dan biaya yang besar. Lebih buruk lagi, tidak boleh dilupakan bahwa bahkan saat itu masih akan ada keuntungan sonik yang lebih nyata. Intinya - Investasi di Jadis, baru atau bekas. Hanya tidak beralasan di bawah hampir semua keadaan praktis. Akhirnya: Bagaimana dengan saya, saya sudah memiliki Bent Silver dan saya telah melakukan semua modifikasi yang diketahui di JP-80, yang membuat saya menjadi pengecualian yang langka. Saya jelas lebih memilih hasil akhir, jadi saya menyimpan apa yang saya miliki. Mungkin aku beruntung, atau mungkin aku ulet, tapi aku punya apa yang kuinginkan sekarang. Yang saya jelaskan secara terperinci di Bagian Dua dari edisi 2011 fito essayreview. Update Penting dari bulan November 2012. Saya pernah memiliki Coincident MC Transformer di dalam dan di luar sistem saya selama lebih dari dua tahun sekarang, namun sampai saat ini saya hanya mengikuti audisi versi standar 26 dB (Im tidak menghitung versi yang digunakan dalam Coincidents Phono Stage). Sekarang saya akhirnya mendengar versi 20 dB (dengan Jadis JP-80). Ini adalah transformator yang sama persis, kecuali beberapa perubahan kabel internal sederhana. Perubahan ini bisa dilakukan oleh Coincident pada saat pembelian, atau nanti oleh siapa saja yang berguna dengan solder (sekitar 30 menit kerja), dan bisa dibalik jika diinginkan. Jadi, bagaimana cara membandingkannya satu sama lain (Sistem referensi persis sama, termasuk kabelnya.) Jawaban mudah: 20 dB lebih unggul, dengan cara yang sama dengan versi 25 mV dari kartrid MC akan lebih baik daripada .50mV versi cartridge yang sama (meski tidak sampai tingkat yang sama). 20 itu sedikit lebih cepat dan lebih jernih dan tepat (ringan di kakinya), dan tanpa kerusakan yang bisa saya deteksi. 26 yang terdengar seperti kartrid dengan VTF sedikit terlalu tinggi. Kedua versi ini jelas jauh lebih mirip daripada yang berbeda, namun perbedaan kecil yang memang ada membantu 20. Jadi, apa yang saya sarankan kepada mereka yang tertarik untuk membeli komponen ini Siapa pun yang memiliki keuntungan yang layak di panggung phono mereka, ditambah panggung garis di Sistemnya, harus mendapatkan 20. Jika Anda tidak yakin, saya masih akan mendapatkan 20 jika Anda (atau teman) kompeten dengan solder, karena bisa dengan mudah dikonversi kembali menjadi 26 jika perlu. Jika sistem Anda memerlukan setiap dB keuntungan yang bisa didapatnya, daripada Anda tidak punya pilihan selain mendapatkan 26. Harganya sama untuk keduanya, jadi bukan faktornya. Akhirnya, bagaimana dengan seseorang yang telah memiliki (26) kebetulan dalam sistem mereka Jika Anda memiliki lebih banyak keuntungan daripada yang Anda butuhkan, maka saya akan mengubahnya menjadi (20), ASAP, dengan satu atau lain cara. Bagian Kedua - Membandingkan 20 dB Bertepatan dengan SUT Bent Silver Seperti yang telah saya lakukan sebelumnya (setelah mendapatkan kesan umum Pernyataan dengan berbagai jenis musik), saya sering bolak-balik beberapa kali dengan program tertentu (dan sangat akrab). bahan. Saya dengan teliti menghindari membaca penilaian saya sebelumnya, karena kekhawatiran saya akan potensi bias (dan pemikiran malas). Anehnya, saya harus menahan Bent pada setelan 26 dB (saat ini) agar sesuai dengan level volume (atau gain) yang sama dari Coincident pada setting 20 dB-nya. Saya tidak dapat menjelaskan alasan perbedaan jelas ini dalam keuntungan tertentu, yang telah saya catat sebelumnya (meskipun bisa dikaitkan dengan kartrid phono yang digunakan). Akhirnya, saya menggunakan kabel interkoneksi Coincident (top of the line) terbaru dari transformator ke tahap fono (Jadis), yang disarankan (dan diberikan) kepada saya oleh pabrikan. Hasilnya setelah semua ini. Akhirnya aku menyadari bahwa tidak banyak yang berubah. Saya berasumsi karena perbedaan antara dua setting Coincident (26 dan 20), meski mencolok, tidak begitu signifikan dalam gambaran besar. Singkatnya, saya masih lebih memilih Bent Silver, dalam sistem saya sendiri. Untuk alasan yang sama yang telah saya berikan sebelumnya (lihat File Langkah-Langkah Referensi MC untuk rinciannya). Dan, seperti sebelumnya, masih ada plus kecil dan minus untuk keduanya. Menggunakan My HierarchyLevels of Audible Improvements. Saya sebelumnya menggambarkan Bent SilverCoincident sebagai level 3, sementara saya merasa perbedaan 2026 lebih dekat ke Level 2. Selanjutnya, penting untuk diingat bahwa Tingkat yang berbeda ini tidak mutlak atau tepat. Ada nuansa pada setiap Level (2.1, 2.2, 3.1, 3.2 dll). Pada kenyataannya, mungkin diperlukan beberapa perubahan Tingkat 2 yang setara dengan satu perubahan Level 3. Jadi, pada akhirnya, semuanya tetap sama, kecuali apa yang telah saya jelaskan dan sarankan di bagian pertama pembaruan ini (di atas). The Bottom Line - The 20 Coincident adalah peningkatan yang nyata dari 26, dan harus digunakan jika praktis, namun tetap tidak menutup (bahkan lebih) perbedaan kinerja antara dan Bent Silver, setidaknya di sistem saya. Meskipun ada kemungkinan bahwa Coincident mungkin akan semakin meningkat dengan perubahan impedansi resistor internal (yang berarti saya mungkin masih belum pernah mendengarnya dengan sangat baik), saya tidak ingin melakukan usaha itu saat ini. Akhirnya, untuk mengulangi, sekali lagi, The Big Picture ketika sampai pada transformer MC terbaik yang pernah saya alami: Hanya ada tiga transformer step up hebat yang saya tahu, dengan pasti. Ada Bent Perak yang sangat langka dan Teknologi Ekspresif SU-1 (keduanya tidak lama), dan Pernyataan Coincident yang masih tersedia. Ekspresif adalah cara yang terlalu mahal saat dibeli digunakan dan tidak memiliki saklar impedansi, meskipun memiliki keuntungan yang cukup besar (28 db). Bent memiliki potensi tertinggi dalam pengalaman saya, dan ini juga memiliki switching impedansi termudah dan terbaik, namun memiliki keuntungan paling tidak dan tidak memiliki kemampuan untuk menambahkan tubuh ke kartrid (atau sistem) yang ramping (atau sistem, yang telah mendiskualifikasinya Dalam lebih dari sekali contoh yang saya ketahui secara pribadi), jadi ada risiko ketidakcocokan yang nyata. Coincident juga memiliki banyak keuntungan, pengaturan impedansi yang layak (walaupun tepat memerlukan penyolderan internal) dan kompatibel dengan setiap kartrid phono (atau sistem) yang dapat saya bayangkan. Hebat - Tak satu pun cacat serius yang pernah kudengar. BENT AUDIO TX-103 SILVER TRANSFORMER Bent Silver masih merupakan perpindahan koil bergerak terbaik yang pernah saya dengar. Rekan saya setuju dengan pendapat ini Satu peringatan utama kami adalah harus dimuat dengan benar (lihat detailnya di file khusus. Link di bawah ini). Kinerja Bent Silvers yang luar biasa mengilhami saya untuk menulis sebuah perspektif dan sejarah yang mendalam tentang Langkah-up, yang, walaupun penting penting dalam sistem phono, mungkin merupakan kategori komponen yang paling diabaikan dan diabaikan dalam penelitian dan pengembangan. Apatis audio ini adalah alasan utama pilihan model yang menyedihkan yang tersedia untuk audiophiles serius. Bent Audio Silver MC Transformer File Dedicated EXPRESSIVE TECHNOLOGIES SU-1 TRANSFORMER Ekspresif adalah satu-satunya langkah peningkatan kelas A yang pernah kami alami. Tidak ada langkah lain yang saya sadari, kecuali Bent Audio Silver di atas (bersama dengan Tembaga Bent dan ZYX di bawahnya), bahkan mendekati hal itu. Ini hampir tanpa cela dengan kualitas suara. Perusahaan ini sekarang keluar dari bisnis audio. Tragedi audio lainnya. Transformator ini melakukan yang terbaik dengan impedansi penggerak impedansi rendah. Ini tidak bekerja dengan baik dengan semua kabel, karena masalah groundhum yang potensial. Impedansi masukan dari preamplifier harus 47K. ET akan memperbaiki kinerja semua preamplifiers, dengan pengecualian tunggal dari Audion Quattro. Dan mungkin beberapa model khusus yang baru saja tersedia. Itu sangat mahal di 3.500 A.S. Sangat sulit untuk menemukan yang digunakan. Ini mungkin merupakan pembelian akhir yang sangat langka. (Saya akan menghindari penggunaan kabel phono mereka sendiri. Meski sangat bagus dan bagus, ada yang lebih baik lagi.) Teknologi Ekspresif LEBIH LANJUT juga memiliki preamplifier habis-habisan, dengan panggung phono. Mereka mengerjakannya selama 7 tahun. Harganya 15.000 Dan hanya sedikit yang dibuat. Ini adalah preamplifier yang Myles Astor. Dari majalah cetak (sekarang bekas) Ultimate Audio. Sebenarnya menolak untuk mendengarkan dengan ujung depan analognya sendiri. Lihat Meninjau Reviewer. Saya tidak tahu siapa yang benar-benar mendengarnya. ZYX MC CPP-1 PRE-PREAMP Ini kemungkinan besar adalah head-amp terbaik yang pernah saya dengar. Saya menyatakan hal ini karena kompetitif dengan transformator terbaik yang pernah saya miliki, sementara semua head amplifier lainnya (eksternal) yang saya dengar sama sekali tidak ada di liga itu. Pengungkapan - ZYX head-amp adalah perangkat solid-state Sangat tidak biasa bagi produsen cartridge yang sukses untuk juga merancang dan membangun komponen audio yang sangat berbeda dalam sifat dasar (tidak mekanis dalam hal ini), dengan kinerja yang sangat baik . Rincian yang relevan. ZYX Dibandingkan dengan Bent Silver ZYX pada dasarnya sama dengan transformer Bent Silver TX-103 dalam kedekatan, netralitas, perpanjangan frekuensi dan ukuran panggung suara. ZYX memiliki pemisahan saluran yang sangat baik, dan dinamika makro benar-benar menakjubkan. Sebagai perbandingan langsung, Bent Silver lebih unggul di dua area dengan lantai suara ultra rendah dan kebebasannya dari kabut elektronik. Daerah ini dianggap halus oleh banyak audiophiles, meskipun bukan saya, dan dapat terutama terlihat pada musik akustik tertentu. Tolong jangan salah paham saya, latar belakang ZYXs (mendesis) sangat lembut, pada dasarnya tidak ada, dan lebih rendah dari head-amp apapun yang pernah saya dengar. Ini hanya kehilangan sedikit individualitas, penyelesaian harmonis, rasa ruang dan ketegangan dinamis mikro dibandingkan dengan Bent Silver. Ini tidak sendiri, begitu juga setiap langkah lain yang pernah saya dengar. Demi sudut pandang kelemahan ZYXs, hanya dibandingkan dengan Bent Silver, masih kekuatan sebenarnya dibandingkan dengan hampir setiap langkah lain yang pernah saya dengar. Itu seberapa bagus itu. Sebenarnya, ada kalanya saya bahkan tidak bisa membedakan keduanya, karena karakter sonik dasar mereka sangat mirip. (Saya menulis sebelumnya bahwa saya percaya bahwa bahkan sebuah langkah kemajuan yang sempurna tidak akan jauh lebih baik daripada Bent Silver. Ini karena saya merasa bahwa Bent Silver sudah cukup dekat dengan kesempurnaan itu sendiri. Komponen yang lebih dekat sampai pada kesempurnaan yang praktis, more similar they must sound, no matter how differently they are designed and built. This is because they will have fewer imperfections to distinguish themselves from each other. All happy families resemble one another, but each unhappy family is unhappy in its own way.- Leo Tolstoy, Anna Karenina) The ZYX also has some practical advantages. Other Factors and Compatability While both the ZYX and the Bent Silver are rated at 26dB of gain, the Bent Silver loses some of its gain as soon as it is loaded-down, which is a requirement. The ZYX is already loaded-down as is, so it has more real gain in practice. For many systems, this may prove irrelevant, but in my own system, it is the difference between some records coming alive, or not. There is another advantage to the ZYX it is virtually cable proof, since it is an active device. While signal cables, both to and from the ZYX, are still obviously important, theres never going to be a true mismatch. Sadly, this is still possible with the Bent Silver, because it is passive by nature. Ive already directly experienced this potential problem. This reality can be critical for cable freaks andor experimenters. In short, the ZYXs high level of performance can be experienced in every system, while the Bent Silver, though it has even greater potential . will only reach that potential with time, effort, patience and maybe some further expense. Some Practical Information The ZYXs power supply consists of high-quality ( 9 NiCd ) batteries, which are re-charged in a few hours (overnight is easiest). It broke-in very quickly, only after around 10 hours or so of play. It doesnt sound good for the first few minutes of each session (its veiled, dry and ill-defined), but it warms up fast, and after 20 minutes (1 LP side), its already at its best. It can also be played while the batteries are being re-charged, but Im not sure about the sonic compromises, if any, while doing so. Despite the ZYXs relatively small size, and its lack of a large power supply reserve, I can assure you that its large dynamic swings, plus its middeep bass weight and impact, are as good as Ive ever heard. These qualities, plus its outstanding neutrality, immediacy and spooky silence, are what most impressed me about this unit. All of this was unexpected. The standard model of the ZYX pre-preamp has 20db of gain, with a slightly simpler circuit. Its very possible, if not probable, that it will sound even purer. Conclusion and Advice This is the step-up to get if you want superb sonics, complete background silence, with no fussing around and total cable compatibility. If theres a better head-amp around, I havent heard it, or even of it, yet. Its selling price is 1,650 . direct on Audigon . which is 375 more than the Bent Silver. This may be an issue for some. However, for those audiophiles who dont like any MC transformer, for whatever reason(s), the ZYX is a no-brainer choice, if its affordable. The Bent Silver still has greater potential, which is why it is in Class A . but I cant absolutely promise you that this potential will be realized in every system. For the most serious phono fanatics, meaning those audiophiles who are prepared to make every effort to optimize it, the Bent Silver continues to be my highest Reference and, it shoudnt be forgotten, it can never break down. Just dont forget the caveats Ive posted. It must be emphasized that I have not yet heard the Bent Silver or the ZYX CPP-1 at its best: The Bent Silver can still be loaded-down some more, and the ZYXs 20dB gain model has still to be properly auditioned. Both require either a more sensitive system, andor a cartridge with higher output. This will all happen in the next few months. The first ZYX UNIverse I will audition has a .48mV output (while the Airy 3 Im now using is .24mV ). Im also receiving more sensitive amplifiers and speakers from Coincident Speaker Technology . The more I think about this, 2006 is shaping up to be a truly major year for audio developments and its evolution. AUDIO RESEARCH MCP-33 The ARC was a pre-preamplifier that used 6DJ8 tubes as amplifying devices. It is one of the two best of its type ever made and is very well built. It is an excellent performer, but far behind the Expressive above, since it just makes this class. It can be improved with modifications. The biggest problems with the MCP-33 is that the high quality, low-noise tubes (6DJ8s) it uses are not only difficult to find, but they also turn noisy quite quickly. More Recent Information (305)- I received a letter from a reader who feels he may have solved the inherent problem of this component tube microphonics . Here it is, with slight editing After experimenting with various types of tube dampers and cones, I found that the spring suspensions made by Loyalty Sound of Alberta, Canada . could be the most effective cure for the noise problem associated with the MCP33. After supporting the MCP33 on a set of the Loyalty spring suspension, I found that there was no need to put tube dampers onto the 6DJ8 tubes. These spring suspensions could also be used to good effect for supporting CD players. I have heard significant improvements in sound stage and even tonal balance after a friend of mine put a set of these suspensions to support his Marantz CD7 . which build quality is already rather exemplary. It should be noted that however the spring suspensions must be carefully placed so that all three individual suspension is subject to a similar loading (which could be verified using a spirit level). Loyalty Sound offers different spring ratings (140 lb, 70 lb and 40 lb) for the suspensions. The suspensions I used for the MCP33 are of 40 lb rating. The spring suspensions, just slightly cheaper than the Goldmund cones . are quite expensive however. Personal Notes- This letter almost seemed like an advertisement for Loyalty Sound, but this reader is most likely unaffiliated with them, and he could be right, so Im requesting feedback about these springs from any reader who has first hand experience with them. Also, despite this readers judgement, I still feel that Herbies Tube Dampers are a requirement for the 6DJ8s used in this unit. The Classe was the finest solid-state head amplifier ever made (until the ZYX CPP-1 above). It was beautifully built, it weighed 35 lbs. . and it even had a separate, heavy-duty power supply. The majority of phono stages and step-ups of today are literally like toys compared to it. It had some (potential noise) problems with set-up when it came out because of the cables of its day, but that shouldnt be a problem now. The sonics can be described as very clean, detailed and dynamic. It still had some transistor problems (some dryness, darkness and hardness), but they were more subtle than any other solid-state model. TAS . in its review (Issue 34), also mentioned some soundstage anomalies. I didnt find them to be a serious problem. Its a shame that no one today makes a modern, improved equivalent of this component. This model will be hard to find, but its well worth the search. It was designed by the original (and now former) owner of Classe Audio, Dave Reich . who wasis both talented and passionate about audio. BENT AUDIO (STEVENS BILLINGTON) TX-103 COPPER TRANSFORMER I first heard this transformer in my friends system, where we compared it to the EAR MC-3 and the MC stage of his Audion Quattro . We both preferred it to the EAR, but we also felt the Quattro was still slightly better, overall. The TX-103 did have an advantage in the high frequencies when the music was loud and complex. It retained its integrity, while both the Quattro and EAR had problems. Ive now lived with the TX-103 in my own system for more than six months. When first compared to the EAR, it was slighty, though still noticeably, superior in transparency, immediacy, preserving inner details, definition and it had a lower sound-floor. They were basically equal in neutrality and in the frequency extremes. Since then, I have broken in the TX-103 using the helpful instructions from Thorsten Loesch . The improvement was quite noticeable, which means this transformer is now competitive with the Audion Quattro and the (Class A) Expressive Technology . (One of my associates will try to arrange a shoot-out with the Expressive and both the silver and copper TX-103.) The TX-103 has one important practical advantage that converts into a sonic plus its output consists of a short (7) wire with a RCA male termination, which allows a direct connection into the phono stage without the need of an extra cable. My TX-103 is a DIY copper version, but recently this company came out with finished models. According to their website, the copper version is 745 and the silver is 1,075 . I expect to audition a finished model, including the silver version, in the next month or so. See Bent Audio . the North America distributor, in the Links File for more information concerning this component. Break-In Instructions from Thorsten Loesch This worked very well for me, so I recommend it highly. This is what Loesch wrote, with a little editing: (The TX-103). will require a substantial period of forced burn in to give its best, simply because the magnetic core is huge and will not see much magnetisation with normal MC signals. Please consider connecting a CD-Player to the secondary (Output) of the TX-103 and then terminate the input with a low resistance resistor (quality uncritical), Id say 27 Ohm when connected for 14db gain, 6.8 Ohm when connected for 20db gain and 2.2 Ohm when connected for 26db gain. Leave with a highly dynamic, wide bandwidth signal CD to play for a week or two. I would use music, but Id expect pink noise to work well too. Personal Note- While on a weeks trip, I connected the signal (a tuner on a 24 hour grunge station) to the primary (Input) instead, and had great results. The rest of the circuit followed Loeschs instructions. MITCHELL COTTERVERION TRANSFORMERS These models were the finest moving-coil transformers ever made at one time, and the best I heard, overall, before the Expressive Technology came into existence. They had excellent sound natural, detailed and dynamic, though with both of the frequency extremes rolled off a little. It came stock with its own ( 4 ) output cables already attached, which was a strong advantage, but now it is a decided disadvantage. The cables excessive length and (now) mediocre quality both compromise the Cotters inherent performance. A competent technician must be found to remove and replace them with good quality RCA females, which would then allow the use of any superior phono cable. There are different models of this transformer that have different input impedances. The model with the lowest input impedance ( 2L ) is usually the most desirable version with current cartridges. The Verion was the exact same transformer as the Cotter, before the name changed due to legal reasons. However, unlike the Cotter, no version of the Verion was ever offered with the lowest ( L ) input impedance, as far as I know. FURTHER: The original Bryston transformer (black) was the exact same model as the Cotter, with just a different name and color. It was even built by Cotter. However, the current Bryston transformer, with the model name TF-1 . is a different design. Chris Russell . the CEO of Bryston, claims this model has a wider bandwidth and 40 of the measured distortion of the CotterVerion unit. I am sad to admit that I havent heard this unit, despite the fact that it is made in Canada. The RWR is a MC transformer that is very similar in sound quality, size and shape to the Cotter. The Cotter is only very slightly better. This model also has the important advantage of user switchable input impedances, which the Cotter lacks. This could be an important feature for those audiophiles who change their cartridges on a regular basis. It is very rare and was built in Canada. This is another transformer that is very similar in quality to the RWR above. Its also very rare and difficult to find. Further- A reader has informed me that he compared this model to a Verion (Cotter). He felt that the Verion sounded thin and harsh by comparison. He also commented that the Audio Interface lost nothing at the frequency extremes and had plenty of body. In another comparison, this same reader felt that a different version of the Verion was much better (a dramatic improvement), but it was still not the equal of the Audio Interface. Even if both of the Verions had an impedance mismatch, the fact that the Audio Interface was equal or better to them is a very strong endorsement for this model. KLYNE SK-2 PRE-PREAMP The Klyne is a very good and versatile pre-preamp, and its solid-state It is neutral and it retains the frequency extremes. This was the finest transistor head-amp before the Classe NIL came out, and it is very possible that it is still more neutral than the NIL. It also has switches for both input impedance and a variable capacitor filter to tame cartridges with high-frequency peaks, which were common 20 years ago. As for its performance, its somewhat dry and a touch noisy in comparison to the others. Their earlier model, the SK-1 was too noisy for very low-output pickups (below .4mV). This exact same headamp is also incorporated inside some of the Klyne preamplifiers. EAR MC-3 TRANSFORMER Ive lived with this transformer and I am impressed with it. I used it with a Shelter 901 within a system in which the entire front-end was new to me. Meanwhile, one of my associates also has some experience with it. The MC-3 has 3 inputs, each with different gain and input impedance, and one output. The sound varies with each choice of input. I had no problem with hum andor noise with it at any time. In fact, it is dead quiet, at least in my system. At its best, using the lowest impedance and gain with the Shelter, it is neutral and has excellent midrange naturalness, detail and dynamic force. The bass is also special, especially for a transformer, going deep and with detail and impact. The high frequencies are also good, being smooth and clean, but there is a sense of a rounding of the tiny details which individualize music. This may be caused by either a roll-off or a subtraction of low-level harmonics (and other musical information) or both. One other problem is that this model doesnt have the dynamic jump or shock of the Expressive Technology transformer, though it is competitive in this area with other step-ups. The Expressive should be better, costing more than 3 times the EARs price. The timing or phase of the EAR is good, but it is not quite as precise as the Expressive, so the music isnt quite as intelligible, and the soundstage isnt quite as large or as focused. This is the best value, in every way, for a step-up being made today that I know of. It may even be preferable to the other Class C models. Further- I have since heard this transformer on an associates system and I have also logged more hours on my system. I now feel that I can faithfully describe its performance. It is very neutral, and the frequency extremes are excellent, both are extended, especially in the bass. The dynamic qualities are also excellent. There are problems though. There is a noticeable drying of the sound meaning a reduction of low-level detail. You hear less definition, natural texture, air and harmonics developing and decaying. There is also a slight reduction of image size and focus musicians are a little diffuse sounding. It is still the finest MC transformer Ive heard for the money, but it wont join the Class B models as I had originally hoped. ( 603 ) CONRAD JOHNSON PRE-PREAMPLIFIERS (HV-1HV-1AHV-2PREMIER 6) I sold this line in the earlymiddle 1980s, and even owned one of these models personally for a time. They were all excellent, with full bodied sound that this company is famous for, and also less residual hiss than most typical tube headamps. The later models were a little more transparent, faster and cleaner than the original HV-1. Unfortunately, none of them were quite as immediate, clean, neutral or dynamic as either the ARC MCP-33 in Class B or the Counterpoint SA-2 below. They all used tiny 6CW4 Nuvistors instead of traditional 8-pin tubes, and I remember the circuit boards being suspended by rubber bands for improved isolation. I dont know whether or not these Nuvistors can still be replaced today. Win Research- This transformer may qualify for Class B or even Class A ranking. Stay tuned and hope for the best, because it is far less expensive than the Expressive. Counterpoint SA-2- This was a serious tube head amplifier. At its best, it was one of the two finest ever made, along with the ARC MCP-33 above. Unfortunately, it had problems with reliability, hum and excessive tube noise. The (6DJ8) amplifying tubes had a tendency to become noisy in a very short period of time. I had experience with two of the early models, and I was never able to keep them working, at an optimum level, for more than a week or so at a time. The later models were supposed to be improved, especially in the area of reliability, but I am not able to verify this claim at this time. I would avoid this model unless there is an extensive audition or a money-back guarantee. EAR- The early ( 1980s ) EAR transformer was very large and heavy for its time, and it had extraordinary gain and dynamic qualities along with a large sound and deep bass, but it also had problems with noise, hum and even had some frequency irregularities. In the right (though unusual) circumstances, it could be superb, but this is another try it before you buy it component. Koetsu- I was a Koetsu dealer for more than 10 years, and I had extensive experience with virtually all their cartridges and their moving coil transformer. Their transformer was expensive for its day, but then nothing from Koetsu was ever a bargain. It was enthusiastically hyped by the Koetsu distributor before it was released. The performance was mainly typical of the moving coil transformers of its day. It had an excellent midrange, definitely better than average, with good body and excellent retrieval of low-level information. The problem was the frequency extremes, which were noticeably rolled-off, especially in the bass. There was poor mid-bass impact as well. It was a big disappointment for me at the time. In the final analysis, this was a good but overpriced and over-hyped component, that never lived up to its very high expectations. The fact that it is mainly forgotten today is its testament. Quicksilver- This was a small and modestly priced transformer. It was clean, smooth, quiet and detailed. It was especially impressive in the high frequencies, with extraordinary extension for a transformer. Unfortunately, the bass was very noticeably rolled off and it was also dynamically compressed. Further, it was not quite as rich or as full-bodied sounding as the much more expensive Koetsu. It was still a good value, considering everything. Marcof PPA-1- This was a unique battery powered unit that was popular in the early 1980s. It was very inexpensive and had OK sound considering the cost. Its main sonic problems were a relentless background hiss, dynamic compression and a very noticeable dryness. This model is only for beginners or those on a really tight budget. Shelter- I havent heard this SUT model myself, but one of my associates had it in his system for a while. He said it was decent, but not outstanding, even for the money. Bobs Devices CineMag Step-Up Transformer I listened to this model for a few evenings, and having now returned to my current (Class A) reference, I am satisfied that I generally know what its doing, and not doing. Since this SUT costs far less than any of the models I have lived with, and reviewed, over the last 20 years, I was hoping that lightning would strike, but that was sadly not the case. Im sorry to report that its performance doesnt approach any of my top References. The details (as far as I can provide)- It lacks the immediacy, transparency, (inner an outer) detail, purity, speed and low sound-floor of the top reference models. It also has an easily noticeable character, which I would describe as warm, full bodied and forgiving. Some would call it musical for that reason, and I realize that some listeners are specifically looking for this, but it could also be justifiably described as predictable, which is not as flattering (or ever desirable for me). I also realize its unfair to compare the Cinemag, at 395 . with units costing 5 to 10 times more, but I dont have access to similar priced models at this time (in contrast to when I owned an audio store). To be frank, I also dont have the time, or the required interest, to audition anything less than all-out SUTs any more. So, in the end, I dont know how the CineMag compares to its true competitors. I can say that it is not irritating, as were many step-ups Ive heard in the past (mainly transistor head amps). The sound was always pleasant, whatever record I played (like early Magnepans ). Depending on your perspective, this could be either a positive or negative attribute. For me, it is negative, though its possible that, these days, Im in the minority here. I further realize that I may not be hearing the Cinemag at its very best, since it is not easy to optimize the load (which can be done by soldering in resistors), but my cartridge and phono stage were also known in advance by the manufacturer. So what do I advise If the unit, as I described above (and there are other reviews of it on various websites), still interests you, then I would directly contact Bob Sattin (bobsdevices ). Considering that Bob loaned me this unit for 20 months() . and without any complaint I might add, Sattin is obviously a reasonable person to deal with. He also has alternative SUT models from both Altec and Sowter . along with the Zu-Denon 103R . Odds and Ends- I broke in the CineMag for around 300 hours before I played it. It also has a gain switch (with two positions) as well as a ground lift switch. It was dead quiet, and I never had a problem with hum. For instance, in contrast to what I wrote above, it received rave reviews at Stereophile (Art Dudley, Listening 90) . as well as: 10audiobobsdevicesstepup.htm I rarely take this long to get to something, but an avalanche of unexpected components, plus historically poor weather, and component breakdowns, changed my schedule numerous times during this period. ( 1010 ) CAVEAT- Please be advised that the readers letters posted on this site are solely the opinion of that reader and may not necessarily represent or reflect the opinions of Arthur Salvatore or High-End Audio. These letters furthermore, are not to be taken as being endorsed by Arthur Salvatore or High-End Audio. They are posted because they may be edifying, thought provoking or entertaining. BENT SILVER TX-103 TRANSFORMER- I recently received an e-mail from a long-time reader and contributor . Thorsten Loesch . with news of a different version of this superb transformer, plus other components from the same source. Here it is: Just a note or two for you. Music First Audio . a subsidary of Stevens Billington . manufacture a fully featured step-up unit of my design around the TX-103 (silver is available on request), including switch adjustable loading and step-up, as well as a most excellent passive preamplifier based around transformers (again mostly my design - the background sketch on the front page is an early drawing of the circuit for it): While more expensive than Bent Audio product by the simple fact that, unlike Bents direct sales, Music First Audio Products are distributed through normal distribution and dealer channels they do offer a different take. Personal Note- I like options, so this is more good news for audiophiles. Conrad Johnson Premier 6 MC Step-up Heres some useful information from a reader about tube replacements for this reference step-up. . I have been usingloving one for about a year now and thought you should know that the tubes (4 x 6CW4 Nuvistors or 6SD4 ) are very readily available NOS on ebay even today, and they are fairly cheap too, 10-20 a piece. I am using 4 RCAs and the analog sound is really great, much better than any of the solid state stepup units or transformers I have tried ( Naim, PS Audio, Denon etc). Another nice thing about the Premier 6 is the cartridge loading can be set internally with plug in resistors anywhere from 2K ohms to about 10 ohms. And yes, you were correct, the main circuit board floats via rubber bands to eliminate any possibility of tube microphonics messing up the sound. (108) A veteran reader sent me his latest observations. Here it is, with some minor editing and my bold : . Finally, I wanted to let you know of an incredible bargain in the domain of stepups: the K K Audio MC phono Step-up . Ive had it for a couple of months now and have spent quite a bit of time comparing it with the ZYX CPP-1 . which I was using previously. Although the KK costs (far) less than the ZYX ( 290 in kit . 350 assembled ) and based on Lundahl transformers ( kandkaudiophonostage.html ), its actually better, in particular in the areas of clarity, frequency extension and inner detail. The ZYX is really lovely tonally, specially with piano and other single acoustic instruments (violin, cello are very good). The KK seems a little thinner at first, but its just a different timbral quality not harsh, certainly, just a bit lighter. In comparison, the ZYX sounds like it has a hump in the mid-bass which brings a bit of congestion. Indeed, where the KK really shines is as soon as the texture gets denser, because it allows for a clearer view inside the instrumental combinations, with more air between instruments and registers, so that polyphonic lines or even individual notes in harmonies are easier to differentiate. (Comparison made with a ZYX Airy 3 and the new Hagerman Trumpet at either end of the step-up. The load in my KK is 120 Ohms (20 KOhm resistor), and it has 20dB of gain, but it can be ordered in other configurations of load and gain.) The Trumpet is actually quite a hard unit to beat. I have the opportunity recently to test the Artemis Lab PH-1phono preamp . and after many attempts at optimizing it with various loading resistors, I couldnt get rid of some harshness in the treble it did actually sound better with the ZYX CPP-1 than the KK step-up, but I suspect it was because each units faults were somehow compensating each other. The KKTrumpet combination has more transparency, natural tonality and detail and its a lot quieter, too. Still, Im wondering how the Trumpet would fare against the KK phono preamp. (708) Some Cinemag Observations A long-time reader . who is also an audio manufacturer . periodically sends me some of his latest observations and thinking about various subjects. I removed the material that may have conflicts andor sensitivities, but the remainder is still quite interesting and potentially highly valuable, with my bold as usual: I just want to pass on a few observations and suggestions, based on your recent updates. Regarding the CineMag step-ups that are packaged by Bobs Devices . based on the 10 Audio review, Im sure that Bob has made no provision for adjusting the loading resistor. Jerry mentions that while he likes the sound in general, he says its really stunning with the Denon DL-103R . This makes sense, since that cartridge has a 14 Ohm internal impedance and, with the CineMag, is looking for a 47K Ohm phono load. That just happens to be the default resistor which almost every phono circuit uses, so no load adjustment is required. However, the lower the internal impedance of the cartridge, the lower the phono load needs to be. Otherwise, the CineMag sounds too hard and bright. For my MoFi-branded Miyabi . which has a 2 Ohm internal impedance, a 10K load works best. Of course, thats based on the fact that I can remove the 47K resistor from my phono circuit completely and replace it with any other value. Since most 47K resistors are soldered in place, youll have to experiment when using one that parallels the 47K default. Unlike normal cartridge loading, gross steps, such as 5K or 10K between values, are fine enough. As a caveat, I also found that there is a synergistic relationship between the circuit and the CineMag that goes beyond proper loading. You may find that its character will change, with the phono circuit that its feeding. (0210) THE REFERENCE COMPONENTS The Supreme Recordings My Audio Philosophy If you have a question. or want audio advice andor consultation: Important Notice- As of October 1, 2012 . there is a minimum fee of 10 for me to answer a simple enquiry, which means any question that I can answer quickly without research. Anything else will cost more and I will accordingly provide quotes for approval. PayPal is being used for its convenience, universality and security. If interested, click on Ask Arthur . There are two exemptions to the payment fees. 1. Those readers who have provided an important service (usually information that was posted) to this website over the years. 2. Those situations where I feel that I overlooked something important andor was obscure in my post, and thus some necessary clarification is required on my part. That will always be gratis. I dont believe in being unfair or petty, especially to my own readers. Telephone Conversations- If a reader feels it is necessary to actually talk to me directly, this can be arranged if I also feel it is appropriate. There will be a minimum fee of 50 . Ask for the details before paying the fee. Finally, a veteran reader wrote that I should also have a link for (generic) donations to keep the website going . I replied that the Donation button can also be used by appreciative readers for that purpose. Needless to say, any unsolicited donation from a generous reader receives my sincerest thanks and gratitude. To contact me for any other reason: COPYRIGHT 1999-2016 ARTHUR SALVATORE
Stock-options-exercise-tax
Strategi yang paling efektif-biner-pilihan