Nilai-of-stock-options-in-cerai

Nilai-of-stock-options-in-cerai

Najlepsza-polska-platforma-forex
Simple-moving-average-day-trading-strategy
Online-day-trading-education


Trading-dengan-indikator Options-trading-price-history Quantitative-trading-strategies-pdf-download Options-auto-trading-service Online-forex-trading-training-in-urdu Kemenangan-forex-hyderabad

Opsi Saham dalam Perceraian Salah satu pertanyaan yang muncul dalam kasus perceraian adalah apakah opsi saham dapat dibagi antara pasangan. Jawabannya adalah jika opsi saham diklasifikasikan sebagai properti perkawinan atau komunitas. Mereka bisa dibagi antar pasangan. Apakah Opsi Saham Opsi saham merupakan bentuk kompensasi bagi karyawan. Majikan dapat memberikan opsi saham sebagai kompensasi atas layanan masa lalu, sekarang atau masa depan atau sebagai insentif untuk tetap tinggal di perusahaan. Opsi saham adalah hak untuk menerima, dalam kondisi tertentu dan dalam jangka waktu tertentu, pengusaha menawarkan untuk menjual sahamnya dengan harga yang telah ditentukan. Karakterisasi Karena opsi saham adalah hak untuk membeli saham pada waktu yang ditentukan di masa depan, opsi saham yang diberikan selama perkawinan seringkali tidak dapat dilakukan sampai beberapa saat setelah perceraian. Trennya adalah untuk memperlakukan opsi saham sebagai properti perkawinan atau komunitas terlepas dari kapan hak untuk menjalankan opsi jatuh tempo, asalkan pilihan tersebut diberikan sebagai kompensasi atas layanan yang dilakukan selama perkawinan. Di sebagian besar negara bagian, karakterisasi opsi saham sebagai properti perkawinan atau nonmarital bergantung pada tujuan pemberian opsi dan pada saat akuisisi sehubungan dengan perkawinan. Opsi saham yang diberikan selama perkawinan sebagai kompensasi atas pekerjaan yang dilakukan selama perkawinan umumnya adalah harta perkawinan. Namun, opsi saham yang diberikan saat pernikahan untuk pekerjaan yang akan dilakukan setelah menikah adalah pasangan suami istri memiliki properti terpisah. Di beberapa negara bagian, opsi saham yang diberikan selama pernikahan selalu merupakan barang perkawinan, terlepas dari tujuan pemberiannya. Opsi Saham yang Tidak Terungkap Beberapa opsi saham tidak sesuai dengan layanan yang dilakukan seluruhnya selama perkawinan atau seluruhnya setelah pernikahan. Beberapa negara telah menyimpulkan bahwa opsi ini memiliki komponen perkawinan dan non-perkawinan, dan mereka membagi-bagikannya antara aset perkawinan dan aset non-pernikahan berdasarkan kapan mereka tinggal. Negara bagian lain telah menerapkan peraturan standar yang berlaku untuk semua opsi saham yang tidak diinventarisasi. Beberapa negara menganggap opsi saham yang tidak dapat dieksekusi pada akhir perkawinan sebagai properti non-perkawinan. Negara bagian lain telah memutuskan bahwa rencana persediaan yang diberikan selama perkawinan sepenuhnya merupakan barang perkawinan. Menilai Opsi Saham yang Tidak Terpercaya Menilai opsi saham yang tidak termanfaatkan sulit karena tidak mungkin memprediksi nilai saham di masa depan. Mahkamah Agung Pennsylvania telah menyarankan tiga pendekatan yang mungkin: Pendekatan distribusi yang ditangguhkan, di mana pengadilan memiliki yurisdiksi untuk mendistribusikan opsi setelah dilakukan Pendekatan pendekatan offset segera, di mana pengadilan menetapkan nilai sekarang untuk opsi tersebut dan mendistribusikannya Nilai sesuai dengan proporsi proporsi masing-masing partys Pendekatan yang baik, di mana pengadilan menentukan pilihan masing-masing sesuai proporsi proporsi masing-masing partitur Bukti Nilai Bukti nilai opsi saham harus diajukan ke pengadilan. Nilai tersebut sering diukur dengan model penetapan harga, yang memperhitungkan harga saham, harga pelaksanaan, tanggal jatuh tempo, tingkat suku bunga yang berlaku, volatilitas saham perusahaan, dan tingkat dividen perusahaan. Metode lain yang dapat diterima untuk menilai opsi adalah metode nilai intrinsik, yang menentukan nilai dengan mengurangkan harga opsi dari nilai wajar pasar saham. Pertanyaan untuk Jaksa Anda Apa opsi saham Dapatkah saya mendapat bagian dari opsi saham yang diperoleh pasangan saya selama pernikahan kami Apa yang terjadi pada opsi saham untuk layanan yang dilakukan selama dan setelah pernikahan? Bicara dengan pengacara Perceraian Membagi Opsi Saham Selama Perceraian di California Beberapa aset mudah dibagi dalam perceraian - menjual mobil dan membagi keuntungan biasanya tidak ada gunanya. Membagi opsi saham, bagaimanapun, dapat menghadirkan tantangan unik. Opsi saham yang tidak dapat dijual ke pihak ketiga atau tidak memiliki nilai sebenarnya (misalnya, opsi saham di perusahaan swasta atau opsi yang tidak terverifikasi) dapat menjadi sulit untuk dinilai dan dibagi. Namun, pengadilan California telah menetapkan beberapa cara untuk mengatasi pembagian opsi saham dalam perceraian. Opsi Saham Biasa Hipotesis Menanggapi skenario Silicon Valley yang khas: Satu pasangan memiliki pekerjaan yang bagus untuk perusahaan pemula, dan sebagai bagian dari paket kompensasi, menerima opsi saham yang tunduk pada jadwal vesting empat tahun. Pasangan tersebut tidak yakin apakah start up akan berlanjut seperti adanya, diakuisisi, atau dilipat seperti banyak perusahaan lain di Lembah. Pasangan itu kemudian memutuskan untuk bercerai, dan selama diskusi tentang pembagian aset, opsi saham muncul. Mereka ingin mencari tahu apa yang harus dilakukan dengan pilihan, tapi aturannya tidak jelas. Pertama, mereka perlu memahami beberapa dasar hak perkawinan di California. Properti komunitas Berdasarkan undang-undang California, ada dugaan bahwa aset apa pun - termasuk opsi saham - diperoleh sejak tanggal perkawinan sampai tanggal para pihak terpisah (disebut tanggal pemisahan) dianggap sebagai milik komunitas. Anggapan ini disebut sebagai asumsi masyarakat umum. Properti komunitas dibagi rata antara pasangan (perpecahan 5050) dalam perceraian. Properti Terpisah Properti terpisah bukan bagian dari kawasan bela diri, yang berarti pasangan yang memiliki properti terpisah, memilikinya secara terpisah dari pasangan mereka (tidak bersama-sama) dan mempertahankannya setelah perceraian. Properti terpisah tidak dikenai pembagian dalam perceraian. Di California, properti terpisah mencakup semua properti yang diperoleh oleh pasangan baik: sebelum menikah dengan hadiah atau warisan, atau setelah tanggal pemisahan (lihat di bawah). Jadi, secara umum, ada opsi saham yang diberikan kepada pasangan karyawan sebelum pasangan menikah atau setelah pasangan berpisah dianggap pasangan suami istri memiliki properti terpisah, dan tidak tunduk pada perpecahan dalam perceraian. Tanggal pemisahan Tanggal perpisahan adalah tanggal yang sangat penting, karena ia menetapkan hak kepemilikan terpisah. Tanggal perpisahan adalah tanggal dimana seseorang secara subyektif memutuskan bahwa pernikahan telah selesai dan kemudian secara obyektif melakukan sesuatu untuk melaksanakan keputusan tersebut, seperti pindah. Banyak pasangan yang bercerai memperdebatkan tanggal pemisahan yang pasti, karena mungkin memiliki dampak besar pada aset mana yang dianggap sebagai milik komunitas (dan karenanya tunduk pada pembagian yang sama) atau properti terpisah. Misalnya, opsi saham yang diterima sebelum tanggal pemisahan dianggap sebagai milik komunitas dan tunduk pada pembagian yang sama, namun setiap opsi atau properti lain yang diterima setelah tanggal tersebut dianggap sebagai milik terpisah dari pasangan yang menerimanya. Kembali ke hipotetis di atas, mari berasumsi bahwa tidak ada argumen mengenai tanggal pemisahan. Namun, pasangan tersebut menemukan bahwa beberapa pilihan diberikan selama pernikahan dan sebelum tanggal pemisahan. Mereka sekarang harus menentukan bagaimana hal ini dapat mempengaruhi pembagian. Pilihan Vested Versus Unvested Setelah opsi saham karyawan rompi, karyawan dapat menggunakan opsi mereka untuk membeli saham di perusahaan dengan harga strike, yang merupakan harga tetap yang biasanya tercantum dalam perjanjian opsi hibah atau opsi saham antara majikan dan karyawan. Tapi bagaimana dengan pilihan yang diberikan selama pernikahan tapi belum ditentukan sebelum tanggal pemisahan Beberapa orang mungkin berpikir bahwa pilihan yang tidak teruji tidak memberi nilai karena: karyawan tidak memiliki kendali atas pilihan ini, dan pilihan yang tidak teralihkan saat karyawan meninggalkan perusahaan. Mereka tidak dapat mengambil pilihan ini dengan mereka. Namun, pengadilan di California tidak setuju dengan pandangan ini, dan berpendapat bahwa walaupun pilihan yang tidak terverifikasi mungkin tidak memiliki nilai pasar wajar saat ini, mereka tunduk pada pembagian dalam perceraian. Membagi Pilihan Jadi bagaimana pengadilan menentukan bagian pilihan mana dari pasangan non-karyawan Umumnya, pengadilan menggunakan salah satu dari beberapa formula (biasanya disebut peraturan waktu). Dua formula formula waktu utama yang digunakan adalah formula Hug 1 dan formula Nelson 2. Sebelum memutuskan formula mana yang akan digunakan, pengadilan mungkin ingin menentukan mengapa pilihan tersebut diberikan kepada karyawan (misalnya untuk menarik karyawan ke pekerjaan, sebagai hadiah atas kinerja masa lalu, atau sebagai insentif untuk terus bekerja untuk karyawan tersebut Perusahaan) karena hal ini akan mempengaruhi aturan mana yang lebih tepat. Formula Hug Formula Hug digunakan dalam kasus di mana pilihan utamanya ditujukan untuk menarik karyawan ke pekerjaan dan memberi imbalan atas layanan masa lalu. Rumus yang digunakan di Hug adalah: DOH DOS ----------------- x Jumlah saham yang dapat dieksekusi Saham Properti Komunitas DOH - DOE (Tanggal DOH Hire DOS Tanggal Pemisahan DOE Tanggal Kegunaan Atau vesting) Formula Nelson Formula Nelson digunakan dimana pilihan utamanya ditujukan sebagai kompensasi untuk kinerja masa depan dan sebagai insentif untuk tinggal bersama perusahaan. Rumus yang digunakan di Nelson adalah: DOG DOS ----------------- x Jumlah saham yang dapat dieksekusi Saham Properti Komunitas DOG - DOE (Tanggal DOG Grant Date Date of Separation DOE Date of Exercisability ) Ada beberapa formula aturan waktu lainnya untuk jenis pilihan lainnya, dan pengadilan memiliki kebijaksanaan yang luas dalam menentukan formula (jika ada) yang akan digunakan, dan bagaimana membagi pilihannya. Secara umum, semakin lama waktu antara tanggal perpisahan dan tanggal opsi rompi, semakin kecil keseluruhan persentase pilihan yang akan dianggap properti masyarakat. Misalnya, jika sejumlah opsi tertentu diberikan satu bulan setelah pemisahan, maka sebagian besar saham tersebut akan dianggap milik komunitas yang tunduk pada pembagian yang sama (5050). Namun, jika opsi dilakukan beberapa tahun setelah tanggal pemisahan, maka persentase yang jauh lebih kecil akan dianggap sebagai milik komunitas. Mendistribusikan pilihan (atau nilainya) Setelah aplikasi dari kedua aturan waktu, pasangan akan mengetahui berapa banyak pilihan yang berhak diberikan. Langkah selanjutnya adalah mencari cara membagikan pilihan, atau nilainya. Katakanlah misalnya, ditentukan bahwa setiap pasangan berhak mendapatkan 5000 opsi saham di perusahaan pasangan karyawan ada beberapa cara untuk memastikan pasangan non-karyawan menerima pilihan mereka sendiri atau nilai dari 5000 opsi saham tersebut. Berikut adalah beberapa solusi yang paling umum: Pasangan non-karyawan dapat memberikan hak kepada 5000 opsi saham dengan imbalan beberapa aset atau uang tunai lainnya (ini akan memerlukan kesepakatan antara pasangan mengenai pilihan apa yang layak - Bagi perusahaan publik, nilai saham bersifat publik dan dapat menjadi dasar kesepakatan Anda, namun bagi perusahaan swasta, ini mungkin sedikit lebih sulit untuk ditentukan - perusahaan mungkin memiliki penilaian internal yang dapat memberikan perkiraan yang baik). Perusahaan mungkin setuju untuk memiliki 5000 opsi saham yang ditransfer ke nama pasangan karyawan non-karyawan. Pasangan karyawan dapat terus menahan pasangan suami-isteri berbagi opsi (5000) dengan kepercayaan yang membangun saat saham tersebut rompi dan jika mereka dapat dijual, pasangan non-karyawan akan diberi tahu dan kemudian dapat meminta bagiannya Dieksekusi dan kemudian dijual. Kesimpulan Sebelum Anda setuju untuk melepaskan hak dalam pilihan saham pasangan Anda, Anda mungkin ingin mempertimbangkan untuk menerapkan formula aturan waktu pada pilihan, walaupun saat ini mungkin tidak bernilai apa-apa. Anda mungkin ingin mempertahankan ketertarikan pada saham ini dan keuntungan potensial jika perusahaan go public, dan jika saham menjadi berharga karena akuisisi atau keadaan lainnya, Anda akan senang Anda bertahan. Bidang hukum keluarga ini bisa sangat kompleks. Jika Anda memiliki pertanyaan tentang pembagian opsi saham, Anda harus menghubungi pengacara keluarga berpengalaman untuk mendapatkan saran. Sumber daya dan catatan akhir Catatan 1. Pernikahan Hug (1984) 154 Cal. Aplikasi. 3d 780. 2. Perkawinan Nelson (1986) 177 Cal. Aplikasi. 3d 150. Berbicara dengan pengacara perceraian.Employee Stock Options dan Perceraian Pelajari bagaimana menentukan nilai saham sebelum Anda memutuskan apakah akan membelinya atau memanfaatkan insentif pilihan saham perusahaan Anda. Akuntan ahli menjelaskan bagaimana sistem stok bekerja dan formula yang digunakan untuk memprediksi masa depannya. Oleh Charles F. Vuotto Jr. Diperbarui: 25 Februari 2015 Bagikan halaman ini: Seiring pasar saham terus meningkat, pengacara perceraian terlibat dalam lebih banyak kasus yang melibatkan opsi saham. Pemberian opsi saham kepada karyawan kunci sekarang umum terjadi pada perusahaan teknologi tinggi dan menjadi populer di banyak industri lain sebagai bagian dari strategi kompensasi ekuitas secara keseluruhan. Perusahaan publik yang lebih besar, seperti Pepsico, Starbucks, Travelers Group, Bank of America, Merck dan Gap sekarang memberikan opsi saham kepada hampir seluruh karyawan mereka. Banyak perusahaan teknologi tinggi yang juga tidak tergabung dalam jajaran juga. Secara tradisional, rencana opsi saham telah digunakan sebagai cara bagi perusahaan untuk memberi penghargaan kepada manajemen puncak dan karyawan kunci dan menghubungkan (borgol emas) kepentingan mereka dengan kepentingan perusahaan dan pemegang saham lainnya. Semakin banyak perusahaan, bagaimanapun, sekarang menganggap semua karyawan mereka sebagai kunci. Akibatnya, terjadi peningkatan popularitas rencana opsi saham berbasis luas, terutama sejak akhir 1980an. Lebih dari sepertiga perusahaan besar di Amerika Serikat sekarang memiliki rencana opsi saham berbasis luas yang mencakup semua atau mayoritas karyawan mereka - lebih dari dua kali lipat tingkat yang ada pada tahun 1993. Dalam survei tahun 1997 terhadap 1.100 perusahaan publik yang dilakukan oleh Share Data, Inc dan American Electronics Association, ditemukan bahwa 53 responden memberikan pilihan kepada semua karyawan. Di perusahaan yang memiliki 500 sampai 999 karyawan, studi tersebut menemukan bahwa 51 opsi penawaran untuk semua karyawan, dibandingkan dengan 30 survei Share Datas 1994 dan 31 dalam survei Share DataOtildes 1991. Empat puluh tiga persen perusahaan dengan 2.000 sampai 4.999 karyawan menawarkan pilihan untuk semua, dibandingkan dengan 10 pada tahun 1994. Empat puluh lima persen perusahaan dengan 5.000 atau lebih karyawan menawarkan opsi untuk semua, dibandingkan dengan 10 pada tahun 1994. Karena tren ini tidak menunjukkan Tanda yang jelas melambat, pengacara perkawinan harus siap untuk mengatasi masalah unik yang timbul darinya. Artikel ini akan menjelaskan sifat dasar pilihan saham karyawan, bagaimana penilaiannya, dikenai pajak dan akhirnya didistribusikan untuk bercerai. Apa Opsi Saham Karyawan Tidak ada pertanyaan bahwa opsi saham adalah aset yang tunduk pada pemerataan. Namun, hanya untuk mengatakan bahwa mereka adalah aset tidak cukup untuk membimbing litigator perkawinan. Pertama-tama kita harus memahami sifat dasar dan definisi opsi saham. Pada dasarnya, opsi saham adalah hak untuk membeli sejumlah saham tertentu dengan harga tertentu pada waktu yang ditentukan, biasanya diberikan kepada manajemen dan karyawan kunci. Harga di mana pilihan diberikan disebut harga hibah dan biasanya harga pasar pada saat opsi diberikan. Umumnya, opsi saham merupakan insentif untuk merangsang usaha karyawan kunci dan untuk memperkuat keinginan karyawan untuk tetap bekerja dalam perusahaan. Insentif tersebut tidak berlaku bagi karyawan yang sudah pensiun. Rencana opsi saham bisa menjadi cara yang fleksibel bagi perusahaan untuk berbagi kepemilikan dengan karyawan, memberi penghargaan atas kinerja mereka, dan menarik dan mempertahankan staf yang termotivasi. Bagi perusahaan kecil yang berorientasi pada pertumbuhan, pilihan merupakan cara terbaik untuk menghemat uang sambil membiarkan karyawan mendapatkan pertumbuhan di masa depan. Mereka juga masuk akal bagi perusahaan publik yang rencana rekomendasinya sudah mapan, tapi siapa yang ingin memasukkan karyawan yang memiliki kepemilikan. (Catatan: Dengan menerbitkan opsi saham, perusahaan berpotensi melemahkan nilai saham yang ada). Apakah opsi saham diberikan untuk uang, untuk layanan masa lalu, sebagai insentif untuk layanan masa depan, atau tanpa pertimbangan sama sekali, pemegang opsi harus Latih pilihan dalam persyaratannya atau dia tunduk pada kehilangan haknya untuk melakukannya. Dalam pilihan waktu kontrak adalah hakikatnya. Umumnya, ketentuan kadaluarsa dan kesepakatan opsi saham benar-benar ditegakkan. Pengadilan menolak pelanggaran klaim kontrak dan penyitaan yang tak terelakkan bahwa karyawan, mantan karyawan dan pemegang opsi saham lainnya menekan ketika mereka gagal menjalankan opsi mereka secara tepat waktu. Meskipun hal ini jarang menjadi masalah dalam proses perceraian, ini adalah sesuatu yang perlu diingat untuk menghindari kerugian ekonomi yang parah pada salah satu pihak atau klaim malapraktik potensial. Apakah ada pilihan jenis saham yang berbeda, dan bagaimana cara mereka dikenai pajak. Umumnya, opsi saham masuk dalam dua kategori dasar: (1) opsi saham insentif (biasa disebut ISO) yang merupakan pilihan yang memenuhi syarat atau sesuai undang-undang dan (2) saham tidak memenuhi syarat Pilihan (yang biasa disebut NQSOs). Sederhananya, perbedaan antara ISO dan NQSO sesuai dengan persyaratan Internal Revenue Code spesifik pada saat pemberian hibah yang pada akhirnya mempengaruhi bagaimana pilihannya dikenakan pajak. Opsi saham insentif diberikan kepada individu karena alasan yang berkaitan dengan pekerjaan mereka. Akibatnya mereka hanya bisa diberikan kepada karyawan. Mereka juga harus disetujui oleh pemegang saham perusahaan dan diberikan pada nilai pasar wajar. NQSO, di sisi lain, dapat diberikan kepada karyawan dan kontraktor independen, dan penerima manfaat mereka. Seorang karyawan tidak akan menyadari penghasilan kena pajak atas hibah atau pelaksanaan ISO. Seiring dengan itu, perusahaan tidak berhak mendapatkan pengurangan atas pelaksanaan opsi tersebut. Jika karyawan menjual saham tersebut dalam waktu dua tahun setelah opsi tersebut diberikan dan dalam satu tahun setelah opsi dieksekusi, pendapatan biasa akan direalisasikan dalam jumlah yang sama dengan yang di bawah 1) selisih antara nilai pasar wajar saham pada Tanggal pelaksanaan atas harga opsi, atau 2) selisih jumlah yang terealisasi pada disposisi harga opsi. Jika individu memegang saham selama dua tahun setelah pemberian ISO dan satu tahun setelah pelaksanaan ISO, selisih antara harga jual dan harga opsi akan dikenakan pajak sebagai capital gain atau kerugian. Jika sahamnya dijual setelah periode dua tahun, keuntungan itu juga akan menjadi item preferensi pajak minimum alternatif yang sesuai dengan tarif pajak 2628 persen. Mengenai NQSO, pemegang pemegang opsi non-undang-undang harus mengakui pendapatan pada saat opsi tersebut diberikan jika opsi tersebut memiliki nilai pasar wajar yang dapat dipastikan pada saat pemberian. Jika opsi ini tidak dapat dipindahtangankan dan tidak memiliki nilai pasar wajar yang dapat dipastikan, tidak ada pendapatan yang akan timbul kepada individu pada saat pemberian opsi. Bila opsi saham tidak memenuhi syarat dilakukan, individu dikenai pajak dengan tingkat bunga biasa mengenai selisih antara nilai pasar wajar saham dan harga pelaksanaan opsi tersebut. Ketika individu menjual saham, keuntungan atau kerugian modal akan timbul pada selisih antara jumlah yang diterima untuk saham dan basis pajaknya. Biasanya basis pajak sama dengan nilai pasar wajar pada saat pelaksanaan opsi. Keuntungan modal baik jangka panjang maupun jangka pendek tergantung pada lamanya saham dipegang setelah melakukan exercise. Jika opsi tersebut aktif diperdagangkan di pasar mapan, kode tersebut mempertimbangkan opsi untuk memiliki nilai pasar wajar yang dapat dipastikan. Jika tidak ada nilai pasar wajar yang dapat dipastikan pada saat pemberian hibah, penerima opsi mengakui pendapatan pada saat opsi tersebut: (1) menjadi hak atau tidak (2) tidak lagi tunduk pada risiko penyitaan yang substansial. Setiap keuntungan adalah keuntungan modal jangka pendek, dikenai pajak dengan tingkat bunga biasa. Kode tersebut menetapkan empat kondisi yang diperlukan untuk opsi yang tidak diperdagangkan secara aktif di pasar yang mapan untuk memenuhi standar nilai pasar wajar yang dapat dipastikan: (1) opsi dapat dipindahtangankan oleh opsi opsi (2) opsi dapat dieksekusi segera secara penuh bila diberikan (3) tidak ada syarat atau pembatasan opsi yang memiliki pengaruh signifikan terhadap nilai pasar wajarnya, dan (4) nilai pasar hak istimewa opsi dapat diketahui dengan pasti. Keempat kondisi itu harus dipenuhi. Karena kondisi ini jarang terpenuhi, sebagian besar opsi saham non-kualifikasi dan non-undang-undang yang tidak diperdagangkan di pasar mapan, tidak memiliki nilai yang dapat dipastikan. Ada faktor lain yang perlu dipertimbangkan yang dapat diterapkan pada pilihan saham insentif dan non-kualifikasi. Beberapa perusahaan menawarkan opsi dengan fitur isi ulang. Opsi reload menyediakan hibah otomatis opsi tambahan kapan pun karyawan menerapkan opsi yang sebelumnya diberikan. Jika saham yang diterima pada saat pelaksanaan opsi adalah properti terbatas, pajak ditangguhkan sampai selisihnya terlampaui. Seringkali karyawan menerima persediaan terbatas untuk layanan. Stok tidak dapat dipindahtangankan secara bebas dan dikenai risiko penyitaan berdasarkan kinerja Individu atau pekerjaan lanjutan untuk jangka waktu tertentu. Sesuai dengan Kode Revenue Internal Bagian 83 (b), seseorang dapat memilih untuk mengakui nilai pasar wajar dari saham tersebut, dengan mengabaikan batasan tersebut, sebagai pendapatan pada saat pemberian penghargaan jika suatu Bagian 83 (b) pemilihan dibuat, holding Periode untuk tujuan capital gain dimulai pada saat pemilihan, jika tidak periode holding mulai berjalan pada akhir pembatasan. Berdasarkan hal tersebut di atas, mungkin sesuai dengan pilihan opsi saham pemerintah untuk tujuan pemerataan. Ini karena opsi saham eksekutif memiliki tanggal kedaluwarsa yang tetap dan karenanya harus dieksekusi dan dijual. Pajak yang dihasilkan tak terelakkan dan karenanya harus dipertimbangkan. Bagaimana Stock Options Valued Ada berbagai metode untuk sampai pada nilai sekarang untuk opsi saham. Dua yang paling populer adalah nilai intrinsik dan metode Black-Scholes. Pada tahun 1995 profesi akuntansi secara formal mengakui bahwa opsi saham eksekutif memiliki nilai di luar nilai intrinsiknya. Selain itu, Model Harga Opsi Black-Scholes diakui sebagai metode yang tepat untuk menghitung nilai opsi saham eksekutif oleh profesi akuntansi. Menariknya, Dewan Standar Akuntansi Keuangan (FASB) secara khusus menyatakan bahwa, opsi saham karyawan memiliki nilai pada saat diberikan terlepas dari apakah, pada akhirnya (a) karyawan tersebut memiliki opsi dan pembelian saham lebih dari yang dibayarkan karyawan untuk itu atau ( B) jika opsi tersebut kedaluwarsa pada akhir periode opsi. Dalam metode nilai intrinsik, nilai opsi saham sama dengan selisih antara harga pelaksanaan opsi dan nilai pasar wajar dari saham. Misalnya, jika Anda memiliki opsi untuk membeli saham x selama 5, dan saham saat ini diperdagangkan sebesar 27 per saham, nilai intrinsik opsi akan menjadi 22 (27 - 5 22). Namun, metode nilai intrinsik tidak mempertimbangkan nilai pemegang hak membeli saham pada suatu saat ke masa depan dengan harga yang telah ditentukan. Ini juga tidak mempertimbangkan volatilitas saham pokok serta keuntungan dan kerugian incumbent yang sama. Selain itu, tidak mempertimbangkan kelebihan dan kekurangan pemegang opsi yang tidak menerima dividen saham serta biaya peluang untuk membeli saham dan meneruskan minat yang hilang atas dana akuisisi. Salah satu metode yang mempertimbangkan item yang disebutkan di atas adalah Metode Black-Scholes. Anda bisa melihat rumus Black-Scholes dengan mengklik di sini. Penjelasan dari peruntukan huruf untuk variabel lain dalam formula Black-Scholes adalah: C SN (ln (SK) C panggilan teoritis premium N kumulatif standar distribusi normal e log fungsi eksponensial log logaritma Bagian pertama dari perhitungan menentukan manfaat yang diharapkan Dari pembelian saham secara langsung Bagian kedua dari perhitungan menentukan nilai sekarang manfaat membayar harga pelaksanaan di masa depan Perbedaannya adalah nilai pasar wajar dari opsi tersebut.Namun, masalah mendasar dengan Metode Black-Scholes adalah bahwa Hal ini membuat asumsi mengenai volatilitas saham, tingkat dividen di masa depan, dan kehilangan minat. Perubahan asumsi dasar ini dapat mempengaruhi nilai opsi yang dihitung berdasarkan metode ini. Tabel berikut memberikan ringkasan bagaimana perubahan pada salah satu Asumsi ini akan mempengaruhi nilai opsi saham yang dihitung berdasarkan Metode Black-Scholes. Kesalahpahaman yang umum dalam penilaian terhadap Pilihan jangka panjang adalah bahwa nilai opsi terbaik ditunjukkan oleh nilai intrinsiknya. Padahal, berdasarkan berbagai faktor Black-Scholes, opsi saham yang keluar dari uang, yaitu harga strike melebihi nilai pasar wajar saat ini, sebenarnya diperdagangkan dengan berbagai nilai dollar. Misalnya, opsi saham Dell Computer dengan strike price 50.00 dan nilai pasar 37.3125 pada tanggal 24 Mei 1999 diperdagangkan seharga 8,75. Ini jadi meski pilihannya hampir 13.00 keluar dari uang saat opsi itu dinilai. Disparitas nilainya adalah karena optimisme investor bahwa saham Dell akan naik dan bernilai lebih dari 58,75 sebelum berakhirnya opsi tersebut. Bagaimana Opsi Saham Terdistribusi Dalam Masalah Matrimonial Umumnya, metode untuk mendistribusikan opsi saham biasanya terbagi dalam dua kategori: Distribusi Ditangguhkan Setelah Latihan Pilihan (Kepercayaan Konstruktif) Menyajikan Penilaian dengan tidak mengikat terhadap aset lainnya (Jika satu pihak berpendapat bahwa sebagian dari Opsi saham adalah non-perkawinan, maka timbul masalah mengenai berapa porsi opsi saham yang didistribusikan melalui metode 1 atau 2 di atas, harus diberikan kepada pasangan non-karyawan. Hal ini ditangani secara lebih rinci pada bagian selanjutnya. Dari artikel ini.) Metode Distribusi yang Ditangguhkan Metode Distribusi yang Ditangguhkan kemungkinan merupakan cara yang paling umum di mana opsi didistribusikan dan digunakan pada salah satu kasus paling awal di New Jersey yang menangani kejadian saham hingga perceraian, yaitu: Callahan v. Callahan. Dalam kasus tersebut, pengadilan memutuskan bahwa opsi saham yang diperoleh oleh seorang suami selama masa perkawinan dikenai pemerataan meskipun fakta bahwa pilihan tersebut akan berakhir jika suami tersebut meninggalkan perusahaan dalam jangka waktu tertentu dan kenyataan bahwa Mereka tunduk pada berbagai peraturan SEC. Pengadilan tersebut terkesan dengan kepercayaan yang konstruktif terhadap suami yang mendukung isteri atas sebagian pilihan saham yang dimilikinya untuk dapat mempengaruhi distribusi properti antara kedua pihak tanpa menciptakan kewajiban keuangan dan bisnis yang tidak semestinya. Perlu dicatat bahwa semua pilihan diberikan selama perjalanan pernikahan. Namun, walaupun tidak disebutkan secara khusus, tampaknya beberapa atau semua opsi tidak sepenuhnya dipegang karena mereka mengalami divestasi dalam keadaan tertentu. Mungkin inilah mengapa istri dianugerahi hanya 25 pilihan saat mereka dewasa. (Lihat bagian di bawah mengenai penentuan saham distributif.) Metode Penilaian Sekarang Mode kedua distribusi adalah Metode Penilaian Sekarang. Dalam metode ini, opsi saham harus dihargai dengan pasangan non-pekerja yang menerima bagian dari bagian perkawinannya secara tunai atau setara kas. Metode seperti itu harus menggunakan diskon untuk angka kematian, bunga, inflasi dan pajak yang berlaku. Kelemahan dari metode yang tidak tepat ini adalah bahwa hal itu mungkin menjadi tidak adil jika pasangan karyawan tersebut tidak dapat menggunakan opsi tersebut atau, pada tanggal mereka dapat dieksekusi, tidak ada gunanya (yaitu biaya opsi melebihi nilai wajar Nilai pasar.) Tinjauan terhadap otoritas luar negara menunjukkan bahwa pengadilan perkawinan berbeda mengenai metode pendistribusian opsi saham tergantung pada sifat pilihannya sendiri, apakah hak tersebut dipalsukan atau tidak dipulihkan, dapat dipindahtangankan atau dijual. Jika pilihannya dapat ditransfer ke pasangan bukan karyawan, itu adalah metode distribusi yang disukai, karena ini berdampak pada perpisahan yang bersih antara para pihak maka tidak perlu adanya komunikasi lebih lanjut antara para pihak dan tidak perlu menggunakan penilaian Metodologi. Namun, pengalihan opsi saham jarang diijinkan oleh rencana opsi saham karyawan. Beberapa pengadilan telah merancang metode lain, termasuk namun tidak terbatas pada membiarkan para pihak menjadi penyewa-di-umum, atau membiarkan pasangan non-karyawan memesan pegawai untuk menjalankan bagian pilihannya masing-masing, setelah melengkapi ibukota Untuk melakukannya Hal ini serupa dengan solusi kepercayaan konstruktif yang dibuat dalam kasus Callahan yang telah dibahas sebelumnya. Pengadilan persidangan diberi pertimbangan luas dalam menciptakan sebuah pendekatan yang sesuai dengan fakta kasus individual. (Peringatan: semua metode ini masih mengasumsikan bahwa tidak ada pengecualian pilihan berdasarkan argumen bahwa mereka tidak dipulihkan atau sebaliknya tidak diperoleh selama pernikahan). Sebagai poin praktik, perlu diketahui bahwa ketika membagikan pilihan dalam bentuk barang, pertimbangan harus Diberikan bahwa kedua belah pihak tidak melanggar peraturan perdagangan orang dalam. Misalnya, mungkin sebuah pelanggaran jika pasangan yang berpartisipasi menyarankan pasangan yang tidak berpartisipasi bahwa dia bermaksud untuk menggunakan pilihannya dalam waktu dekat. Perhatian lain tentang distribusi pilihan dalam bentuk barang adalah mereka dapat tersesat jika individu yang bekerja dengan perusahaan tersebut diakhiri, baik secara sukarela maupun tanpa disengaja. Menentukan pembagian distributif pasangan yang tidak dipekerjakan Apa yang terjadi ketika pasangan yang dipekerjakan tersebut berargumen bahwa beberapa opsi tidak dipulihkan atau tidak diperoleh saat pernikahan dan oleh karena itu tidak dapat didistribusikan ke pasangan lain Pendekatan New Jersey mendekati pengadilan New Jersey telah menjelaskan bahwa Perlu untuk menyeimbangkan kebutuhan akan keakuratan yang terwujud pada tanggal peraturan pengaduan (yaitu tanggal cutoff untuk menentukan aset mana yang dapat distribusikan) dengan kebutuhan akan fleksibilitas yang melekat dalam pemerataan saat menangani opsi saham yang terjadi pada perceraian. Sementara pengadilan di banyak negara bagian lain telah menggunakan pendekatan rumus aturan waktu untuk menentukan bagian pilihan saham mana yang harus tunduk pada distribusi (lihat di bawah), pengadilan New Jersey telah meletakkan dasar dengan cara yang lebih umum. Pada dasarnya, aset atau properti yang diperoleh setelah penghentian perkawinan, namun sebagai hadiah atau hasil usaha yang dikeluarkan selama perkawinan, biasanya akan dilakukan di perkebunan perkawinan dan dengan demikian tunduk pada pemerataan. Undang-undang di New Jersey mengetahui bahwa aset yang diperoleh dengan kerja keras selama perkawinan atau sebagai hadiah untuk kerja semacam itu dapat didistribusikan sementara aset yang diperoleh setelah pembubaran semata-mata terhadap upaya pengaduan pasca pengaduan merupakan harta pasangan yang dipekerjakan terpisah. Kasus mani di Negara Bagian New Jersey mengenai pembagian opsi saham adalah kasus Mahkamah Agung Pascale. Dalam kasus tersebut, para pihak menikah pada tanggal 19 Juni 1977. Keluhan untuk bercerai diajukan pada tanggal 28 Oktober 1990. Isteri tersebut memulai pekerjaannya dengan Perusahaan Liposom pada tanggal 14 April 1987 dan pada saat itu dia segera diberi pilihan untuk Membeli 5.000 saham di perusahaan tersebut. Sampai dengan tanggal uji coba, istri tersebut memiliki 20.069 opsi saham yang diberikan antara 14 April 1987 dan 15 November 1991. 7.300 opsi saham diberikan setelah pengaduan untuk perceraian diajukan. Ada dua blok opsi saham dalam sengketa (yaitu 4.000 dan 1.800), keduanya diberikan pada tanggal 7 November 1990. Ini diberikan sekitar sepuluh hari setelah istrinya mengajukan tuntutan perceraian. (Tidak ada indikasi apakah opsi diberikan secara keseluruhan atau sebagian, bagaimanapun, diasumsikan bahwa opsi ini tidak teruji.) Posisinya adalah bahwa opsi ini tidak tunduk pada distribusi karena 1.800 dikeluarkan untuk pengakuan kinerja masa lalu. Dan 4.000 pilihan diberikan sebagai pengakuan atas promosi pekerjaan yang memberlakukan tanggung jawab meningkat padanya di masa depan. Sang istri mengandalkan surat pengantar dari perusahaannya untuk mendukung argumennya. Pengadilan persidangan menemukan bahwa tidak satu pun dari dua blok pilihan yang diberikan pada tanggal 7 November 1990 dapat dikecualikan dari pemerataan dan dibagi secara merata. Namun, Divisi Banding menemukan bahwa salah satu dari dua pilihan yang diberikan pada tanggal 7 November 1990 seharusnya disertakan di perkebunan perkawinan sementara yang lain seharusnya dikecualikan. Divisi Banding berdasarkan keputusan mengenai interpretasinya terhadap fakta, menemukan bahwa blok 4.000 pilihan diberikan sebagai pengakuan atas promosi tanggung jawab pekerjaan dan kenaikan gaji lebih tepat. Dirancang untuk meningkatkan upaya kerja di masa depan dan seharusnya tidak disertakan di perkebunan perkawinan. Namun, mengenai blok 1.800 pilihan, Divisi Banding menemukan bahwa opsi ini diberikan sebagai pengakuan atas kinerja pekerjaan masa lalu. Oleh karena itu, pilihan ini dimasukkan dengan benar di perkebunan perkawinan meskipun tanggal peraturan pengaduan. Dalam membalikkan Pengadilan Banding, Mahkamah Agung di Pascale berkonsentrasi pada N.J.S.A. 2A: 34-23 dan prinsip panduan yang diucapkan dalam Pelukis v. Pelukis, properti itu jelas memenuhi syarat untuk didistribusikan bila dikaitkan dengan pengeluaran usaha oleh pasangan baik selama perkawinan. Mahkamah Agung di Pascale memperjelas bahwa fokus dalam kasus-kasus ini menjadi apakah sifat aset itu salah satu yang merupakan hasil usaha yang diajukan selama pernikahan oleh pasangan secara bersama-sama, sehingga tunduk pada pemerataan pemerataan. Untuk menyanggah anggapan semacam itu, pihak yang mencari pengecualian aset harus menanggung beban untuk menetapkan kekebalan semacam itu dari pemerataan pemerataan terhadap aset tertentu. Pengadilan Pascale menyimpulkan bahwa opsi saham diberikan setelah pernikahan dihentikan namun diperoleh sebagai hasil usaha yang dikeluarkan selama pernikahan harus tunduk pada pemerataan pemerataan. Ketidakadilan yang akan terjadi akibat penerapan ketidakjelasan terhadap peraturan pengaduan sudah jelas. Perhatikan bahwa tidak ada perbedaan yang dibuat mengenai opsi yang diberikan atau tidak diverifikasi. Oleh karena itu, nampaknya Mahkamah Agung setuju dengan tujuan yang ingin dicapai oleh Divisi Banding, namun tidak sependapat dengan kesimpulan mereka berdasarkan catatan di bawah ini. Mahkamah Agung memberikan bobot yang lebih besar pada temuan kredibel yang diajukan oleh pengadilan setelah mendengarkan kesaksian selama berhari-hari bahwa promosi tersebut terjadi sebagai akibat dari pelayanan prima yang diberikan istri kepada perusahaan selama pernikahan. Permintaan, apa yang akan dilakukan Mahkamah Agung NJ jika menentukan bahwa satu blok opsi diberikan untuk campuran upaya pra dan pasca pernikahan Bagaimana jika tidak ada indikasi yang jelas mengenai mengapa opsi diberikan Bagaimana jika opsi tersebut tidak diinvasi dan Membutuhkan usaha kerja di masa depan untuk sepenuhnya rompi Keadaan ini sering terjadi dan dimana keadaan menjadi suram. New Jersey belum menerapkan metode yang jelas dan tepat untuk menentukan bagian pilihan apa yang belum terpenuhi sepenuhnya harus didistribusikan. Pendekatan New Jerseys memberikan analisis yang jauh lebih subjektif (dan ruang untuk advokasi) daripada di negara-negara lain yang menggunakan berbagai pendekatan formulaik termasuk faktor rahasia atau peraturan waktu yang biasanya mempertimbangkan jadwal vesting. Pendekatan Out-of-State Seperti New Jersey, mayoritas negara bagian di negara ini mempertimbangkan opsi saham yang tidak terelakkan untuk menjadi properti yang dikenai distribusi dalam proses pembubaran perkawinan. Begitulah putusan pengadilan banding yang baru-baru ini di Pennsylvania dalam kasus MacAleer. Pengadilan Banding Pennsylvania membahas masalah apakah opsi saham diberikan kepada pasangan selama pernikahan, namun tidak dapat dilakukan sampai setelah tanggal pemisahan, merupakan harta keluarga yang akan dibagi selama perceraian. Bahwa penalaran pengadilan sejajar, sampai tingkat yang lebih tinggi, mayoritas negara bagian lain yang berpendapat bahwa opsi saham yang tidak termanfaatkan adalah properti perkawinan. Mengkaji keputusan sebelumnya yang menentukan bahwa dana pensiun yang tidak diinvestasikan tunduk pada distribusi, pengadilan mencatat bahwa imbalan kerja akibat perkawinan adalah perkawinan, karena manfaat ini diterima sebagai ganti kompensasi yang lebih tinggi yang akan digunakan selama pernikahan untuk mendapatkan aset lain atau Meningkatkan standar hidup perkawinan Hanya segelintir negara yang secara khusus memegang yang lain. Negara bagian ini adalah Indiana, Colorado, Illinois, North Carolina, Ohio dan Oklahoma. North Carolina dan Indiana tidak membagi opsi saham yang tidak terutang berdasarkan definisi undang-undang dasar negara bagian. Oklahoma tidak mempertimbangkan opsi saham yang tidak diinventarisasi untuk dijadikan properti perkawinan berdasarkan landasan hukum common law dari skema undang-undang negara bagian. Negara-negara ini memberikan penghargaan atas opsi saham yang tidak terelakkan kepada pasangan karyawan sebagai properti terpisah yang tidak dipertimbangkan untuk pemerataan pemerataan. Keputusan ini dibedakan atas fakta bahwa mereka sangat dipengaruhi oleh undang-undang yang menentukan properti di wilayah yurisdiksi tersebut. Namun, negara-negara yang tersisa yang telah membahas masalah ini, menemukan opsi saham yang tidak teralihkan menjadi properti perkawinan dan umumnya mengikuti prosedur yang sama untuk menentukan berapa banyak, jika ada, dari opsi tersebut merupakan properti perkawinan. Banyak yurisdiksi, seperti New Jersey, melihat pertimbangan pertama untuk menjadi penentuan apakah pilihan diberikan untuk layanan masa lalu, sekarang atau masa depan. Namun, kebanyakan pengadilan telah mengetahui bahwa opsi saham karyawan biasanya tidak diberikan untuk satu alasan, dan dapat menjadi kompensasi untuk layanan masa lalu, sekarang dan masa depan. Akibatnya, pengadilan ini mencari beberapa struktur untuk menentukan pembagian yang dapat didistribusikan. Ingat: Pilihan yang diberikan secara jelas kepada pasangan karyawan sebagai kompensasi atau insentif untuk layanan masa depan sepenuhnya merupakan properti non-perkawinan. Pilihan yang diberikan secara eksklusif untuk layanan masa lalu atau sekarang sepenuhnya merupakan properti perkawinan. Tidak ada kebutuhan bagi pengadilan untuk menggunakan faktor rahasia atau frekuan aturan waktu untuk kategori baik untuk menentukan kepentingan perkawinan karena mereka sepenuhnya memiliki perkawinan atau non-perkawinan sebagaimana mestinya. Masalah muncul ketika alasannya tidak jelas, di mana pilihan tersebut tidak terungkap atau mencakup campuran upaya pra dan pasca perkawinan yang tak terbantahkan. Faktor Terselubung atau Fraksi Waktu-Aturan Sebagian besar pengadilan luar negeri yang telah membahas distribusi opsi saham yang tidak diinvasi menggunakan faktor rahasia atau frekuan aturan waktu untuk menentukan berapa banyak, jika ada, opsi saham yang tidak dieksekusi merupakan properti perkawinan. Fraksi aturan waktu paling lazim telah berevolusi dari apa yang digunakan oleh Pengadilan Banding California di Hug. Pengadilan di Hug menemukan bahwa jumlah opsi yang menjadi milik komunitas adalah produk pecahan pembilang adalah periode bulan antara dimulainya hubungan kerja pasangan oleh majikan dan tanggal pemisahan para pihak, dan penyebutnya Adalah periode bulan antara dimulainya pekerjaan dan tanggal kapan opsi pertama dapat dieksekusi, dikalikan dengan jumlah saham yang dapat dibeli pada tanggal dimana opsi tersebut pertama kali dapat dieksekusi. Pilihan yang tersisa ditemukan sebagai properti terpisah dari suami. Suami di Hug setuju bahwa pilihannya tunduk pada pembagian sesuai peraturan waktu, dia berpendapat bahwa pengadilan tersebut menggunakan formula yang keliru. Dia berpendapat bahwa peraturan waktu yang tepat harus dimulai sejak tanggal pemberian opsi, bukan tanggal dimulainya pekerjaan, karena pilihan tersebut tidak diberikan sebagai insentif untuk dipekerjakan. Dia berpendapat lebih jauh bahwa setiap opsi tahunan adalah opsi terpisah dan berbeda yang merupakan kompensasi atas layanan yang diberikan selama tahun itu, dan karena akan bertambah setelah tanggal pemisahan, itu benar-benar miliknya yang terpisah. Pengadilan memeriksa berbagai alasan mengapa perusahaan memberikan opsi saham kepada karyawan, dan mendapati bahwa tidak ada karakterisasi tunggal yang dapat diberikan pada opsi saham karyawan. Apakah mereka dapat dicirikan sebagai kompensasi untuk layanan masa lalu, sekarang, atau masa depan, atau ketiganya, tergantung pada keadaan yang terlibat dalam pemberian opsi saham karyawan. Dengan memasukkan dua tahun kerja sebelum pemberian opsi yang dipermasalahkan, pengadilan secara implisit menemukan bahwa periode layanan berkontribusi untuk mendapatkan hak opsi yang dipermasalahkan. Pengadilan banding menemukan bahwa ini didukung oleh banyak bukti dalam catatan. Berbagai versi faktor rahasia telah berevolusi saat pengadilan membahas keadaan faktual yang berbeda. Kasus Wendt baru-baru ini dari Connecticut memerlukan keputusan besar di mana pengadilan memeriksa negara-negara bagian yang membahas masalah pembagian opsi saham yang tidak dieksekusi, dan mencatat argumen yang bersaing dan pembacanya yang paling umum dan penyebut dalam berbagai bentuk faktor keterbukaan. Ringkasan singkat keputusan pengadilan Wendt mengenai opsi saham sangat membantu untuk memahami pendekatan banyak pengadilan terhadap masalah opsi saham yang tidak diinventarisasi. Menurut laporan keuangan yang tidak diaudit pada tanggal 31 Desember 1996 yang dibuat oleh KPMG Peat Marwick, LLP, suaminya memiliki 175.000 saham General Electric Vested Stock Options dan Apresiasi Hak dalam jumlah berikut: 100.000 unit yang diberikan pada tanggal 20 November 1992 dengan 40 per saham Harga, 70.000 unit yang diberikan pada tanggal 10 September 1993 dengan harga pelaksanaan 48.3125 dan 5.000 unit yang diberikan pada tanggal 24 Juni 1994 dengan harga pelaksanaan 46,25. Laporan keuangan yang tidak diaudit menggunakan metode nilai intrinsik, dengan harga New York Stock Exchange pada tanggal 31 Desember 1996 dari G.E. Saham biasa di 98 78 per saham. Pada tanggal 12 Mei 1997, G.E. Saham biasa terbagi dua untuk satu dan, dengan demikian, jumlah opsi berlipat ganda agar sesuai dengan stock split. Sampai dengan tanggal pemisahan, 1 Desember 1995, G.E. Diperdagangkan pada level 72 per saham. Pada 7 Oktober 1997, G.E. Diperdagangkan pada level 72 per saham dalam status split atau 144 per saham pada opsi stock split sebelum 12 Mei 1997. Berdasarkan fakta yang ditemukan, pengadilan membagi 175.000 opsi saham dan hak apresiasi berdasarkan tanggal pemisahan, 1 Desember 1995. Dalam menolak pendekatan Black-Scholes yang mendukung metode nilai intrinsik, pengadilan tersebut menilai hak tersebut Pilihan sebagai berikut: 175.000 opsi saham di 3.200.000 untuk hibah 20 November 1992 1.658.125 untuk hibah 10 September 1993 dan 128.750 untuk hibah 24 Juni 1994 untuk nilai Ocircintrinsic total 4.986.875. Pengadilan mencatat bahwa jumlah ini sebelum pajak. Pengadilan tersebut juga mencatat bahwa opsi tersebut tidak memiliki nilai tunai sampai dieksekusi pada saat mana akan dikenakan pajak karena pada tingkat capital gain capital capital jangka pendek, yaitu tarif pajak penghasilan biasa. Pengadilan menetapkan tarif maksimum untuk pajak IRS, Medicare dan Connecticut dan menghitung bersih setelah pajak dari nilai intrinsik menjadi 2.804.219. The court distributed one-half of that sum to the wife. The court found that the doubling of the G.E. stock after the date of separation was not due to the efforts of the wife, but that she should share in the general increase in the investment community. The Wendt court then proceeded to address the 420,000 unvested stock options differently. The court had already concluded that only a portion of these unvested stock options was marital property. The court had also concluded that the unvested stock options were granted for future services. Therefore, a coverture factor was required. The coverture factor was determined by a fraction as follows: Number of Months from the Date of Grant to December 1, 1995 (over) Number of Months from the Date of Grant to the Date of Vesting and are not Subject to Divestment X Number of Shares to be Vested at that Date of Vesting Since there were eight separate dates of vesting, eight separate coverture factors had to be calculated. For example, the coverture factor utilized for the 70,000 units granted on September 10, 1993 which vested on September 10, 1998 was as follows: 27.7 60 44.5 x 70,000 units 31,150 units to be divided. The court then took the price of the G.E. common stock on the date of separation (i.e. 72 per share) to calculate the intrinsic value and thereby determine the dollar amount owed to the wife for the marital portion of the unvested options. This was represented as follows: 72.0000 -48.3125 (exercise price) 23.6875 intrinsic value per share x 31,150 units 737,866 The 737,866 represents the pre-tax dollar value of the marital portion of the unvested shares as determined by the coverture factor. After all eight coverture factors were performed, the total dollar values of the marital portion of the unvested stock options was 1,626,273. The court then explored the various risk factors associated with the unvested stock options. It is helpful to review the various scenarios explored by the Connecticut court concerning what could happen to effect the unvested stock options. The court had basically rejected the wifes experts valuation methodologies (which included Black-Scholes) and opted to use the intrinsic value to obtain the appropriate value. Specifically, the court rejected the wifes experts use of the Black-Scholes model which actually resulted in a value 10 lower than the intrinsic value ultimately used by the court. The court then determined the wifes share of the intrinsic value of the unvested stock options (i.e. 1,626,273). The court noted that this amount was before taxes. The court proceeded to assume current maximum rates for the IRS, Medicare and Connecticut and found that the net after tax value of the gross intrinsic value would be 914,486. The court then proceeded to award the wife half of this sum. The court ordered the husband to pay the sum in cash and not in any portion of the options. A similar approach was taken in the case of In re Marriage of Short. In this case, the court held that the inclusion of the unvested stock options in the pool of distributable assets depended on whether the options were granted to compensate the employee for past, present or future employment. The court held that unvested options awarded for past and present services were marital property regardless of the continuing restriction on transfer or vesting. Unvested options granted for future services were deemed to be acquired periodically in the future as the options vest and are subject to a time rule division to allocate the shares between marital (community) and non-marital (separate) property. A different time rule than in the Hug case was used to differentiate between vested options that are clearly separate property for which no time rule would be applied, and those which include both a community effort and separate effort. Just recently, New York joined the substantial majority of states holding that restricted stock and stock option benefit plans provided by a spouses employer constitute marital property for the purposes of equitable distribution, where the plans come into being during the marriage but are contingent on the spouses continued employment with the company after the divorce. New Yorks highest court, in a seven-judge panel, unanimously joined the majority of jurisdictions that use a time rule to divide such contingent resources. The DeJesus court laid out the following four-step procedure to guide courts in dividing such options: 1. Trace shares to past and future services Determine the portion related to compensation for past services to the extent that the marriage coincides with the period of the titled spouseOtildes employment, up until the time of the grant. This would be the marital portion Determine the portion granted as an incentive for future services the marital share of that portion will be determined by a time rule and Calculate the portion found to be marital by adding: i) that portion that is compensated for past services and ii) that portion of the future services deemed to be marital after application of the time rule. The sum result will then be divided between the parties using the equitable distribution criteria. This was the method utilized in Colorado in the case of In re Marriage of Miller. The DeJesus court was persuaded that the Miller type analysis best accommodated the twin tensions between portions of stock plans acquired during the marriage versus those acquired outside of the marriage, and stock plans which are designed to compensate for past services versus those designed to compensate for future services. However, notwithstanding the complexity of these methods, the danger of rigidity and resulting unfairness from a blind application of a formulaic approach still exists. Such issue was addressed by an Oregon Court which stated that No one rule will produce a just and proper result in all cases and no one rule will be responsive to many different reasons why stock options are granted. This was, more than likely, the reason that New JerseyOtildes Supreme Court ruled as it did in Pascale. Can stock options be viewed as income to the employee for support purposes There is little doubt that stock options constitute a form of compensation earned by the employed spouse during the marriage. In February of 1999, an Ohio appeals court agreed with Susan Murray, the former spouse of Procter amp Gamble Company executive Graeme Murray, that unexercised stock options should be used in calculating the value of child support for the couples 16-year-old son. This decision was the first by an Appellate Court to say that parents cannot shelter income from their children intentionally or unintentionally, by postponing the exercise of stock options until the kids are grown. Note that options granted in consideration of present services may also be deemed a form of deferred compensation. (See In Re Marriage of Short, 125 Wash.2d 865, 890 P.2d 12,16 (1995). A Wisconsin Court of Appeals pointed out that a stock option is not a mere gratuity but is an economic resource comparable to pensions and other employee benefits. The Appellate Court of Colorado held that for purposes of determining child support, income includes proceeds received by father from actual exercise of fathers stock options. The Supreme Court of Colorado held, in the Miller case already referenced above, that under the Internal Revenue Code, the optionee of a non-statutory employee stock option must recognize income at the time the option is granted if the option has a readily ascertainable value at the time of the grant. If the option does not have a readily ascertainable value at the time of the grant, the optionee recognizes income at the time the option becomes substantially vested or no longer subject to a substantial risk of forfeiture, which generally does not occur until the option is exercised. The Miller Supreme Court found that unlike pension benefits, employee stock options may well be considered compensation for future services as well as for past and for present services. It is clear that there is a growing trend among the courts of this nation to distribute unvested or non-exercisable stock options that were granted during the marriage. The key factor in such distribution is a determination as to the purpose for which the options were granted, i.e. whether the options were granted for past or future performance. Where an option is granted for a mixed purpose andor requires continued employment past the termination date of the marriage (as determined by local law), many states are employing a time-rule fraction which may be modified by the trial court based upon the particular facts and circumstances of the case. Matrimonial practitioners must be aware of the various forms of time-rule fractions that can be used and the factors that can modify the fraction. Such factors include, but certainly are not limited to the following: (1) when the option was granted (2) whether the option was granted for past or future performance (if past how far back) (3) whether or not the option was granted in lieu of other compensation (4) whether or not the option was a qualified incentive stock option or non-qualified stock option (5) when the options will expire (6) the tax effect of the grant of the option (7) the tax effect of exercising the option (8) whether or not the option has a readily ascertainable fair market value (9) whether or not the option is transferable (10) whether or not the option is restricted property (11) the extent to which the option is subject to risk of forfeiture and (12) any other factors that the parties or court may deem fair and equitable to consider. Since the majority of employee stock options are non-transferable and cannot be secured as with qualified pensions under federal laws such as ERISA, matrimonial attorneys should specifically tailor their language when drafting agreements concerning such assets. These agreements should include: (1) a list of all options granted and an explicit description of which options are marital and which are not (2) if a Deferred Distribution Method is employed, a resortation of whether and under what terms the non-owner can compel the owner to sell options after they are vested (3) provision for payment of the strike price by the non-employed spouse and taxes resulting from the exercise of options (4) a description of how and when distribution is to be made to the non-owner spouse and (5) precise notification and document exchange provisions. The matrimonial attorney involved in a case concerning stock options, especially when representing the non-employed spouse, should be sure to obtain the following information and documents: (1) a copy of the stock option plan (2) copies of any correspondence or internal memorandum which were issued by the company at the time of the grant of any stock options (3) a schedule of granted options during the employees period with the company (4) the date of each option granted (5) the number of options granted at each date (5) the exercise price of options granted at each date (6) the expiration date of each set of options granted (7) the date of vesting for each set of options granted (8) the date and number of options exercised (9) all short term or long term employee incentive plans covering the employed spouse (10) all Employment Agreements between the employed spouse and his or her employer (11) all company plans, handbooks and option award letters related to stock options granted (12) copies of the firms 10K and 8K for the entire period that the employed spouse is with the company (13) dates of promotions and positions held by the employee (14) a brief job description of each position (15) the salary history of the employee indicating all forms of compensation (16) the grant date of exercised options and (17) copies of any corporate minutes or proxy statements referencing the award of options. The information listed herein provides the core information from which option values can be calculated and agreements intelligently reached concerning their distribution. As we enter the 21st Century, it is clear that matrimonial attorneys will need to become as knowledgeable as possible regarding this unique kind of asset. Hopefully, this article has given some insight into the complexities involved when dealing with Employee Stock Options and Divorce. Charles F. Vuotto, Jr. Esq. is a family law attorney in New Jersey. Follow Us on Social Media Launched simultaneously with Divorce Magazine in 1996, DivorceMagazine was one of the first magazine websites in the world. Today, the website offers thousands of pages of divorce-related articles, FAQs, podcasts, videos, and targeted advertising. We also offer a Professional Directory featuring family lawyers, divorce financial analysts, accountants, therapists, and other divorce-related services. Copyright copy 2017 Divorce Magazine, Divorce Marketing Group amp Segue Esprit Inc. All rights reserved. Reproduction in whole or in part without prior written permission is prohibited.
Iron-forex-malaysia
Sistem-trading-tools-laboratory