Online-trading-concept-india

Online-trading-concept-india

Opsi-trade-rollover
Online-trading-academy-options
Simple-moving-average-day-trading


Online-penny-stock-trading-broker Sinyal perdagangan-perangkat lunak-beli-jual Option-trading-position-sizing Pilihan-trading-audio Moving-average-of-uco-bank Trading-system-4h

Pialang HANYA dengan instrumen untuk memperdagangkan Pialang HANYA dengan instrumen untuk memperdagangkan IFCMARKETS. CORP 2006-2017 IFC Markets adalah broker terkemuka di pasar keuangan internasional yang menyediakan layanan perdagangan Forex online, serta CFD future, index, stock and commodity. Perusahaan telah terus bekerja sejak tahun 2006 melayani pelanggannya dalam 18 bahasa dari 60 negara di seluruh dunia, sesuai sepenuhnya dengan standar internasional layanan perantara. Peringatan Peringatan Resiko: Perdagangan valas dan CFD di pasar OTC melibatkan risiko dan kerugian yang signifikan dapat melebihi investasi Anda. IFC Markets tidak menyediakan layanan untuk penduduk Amerika Serikat dan Jepang.India dan WTO 8211 Analisis Detil dari Semua Isu dan Konsep Terkait Catatan: Ini adalah inisiatif eksperimental dimana kami akan memposting One Issue setiap Minggu 8211 yang akan komprehensif dalam jangkauannya. India dan WTO 8211 Analisis Terperinci Semua Isu dan Konsep Terkait Pendahuluan Mengapa WTO menggantikan putaran dan hasil GATT Uruguay Prinsip sistem perdagangan 8211 WTO Perjanjian WTO utama Menteri Utama Bertemu Dampak Perjanjian Perdagangan Regional mengenai WTO Adalah WTO Indias teman atau lawan Apa itu Indo- Masalah WTO di AS Mengapa India tidak berada di luar ITA-II di Nairobi Bagaimana Indias berdiri berbeda dalam hal layanan Jika India memberikan akses pasar di pendidikan tinggi Kesimpulan Organisasi Perdagangan Dunia, sebagai institusi yang didirikan pada tahun 1995. Ini menggantikan Perjanjian Umum Perdagangan dan Tarif (GATT) yang ada sejak 1946. Sejalan dengan Perang Dunia II, negara-negara barat keluar dengan versi pembangunan mereka, yang ditambatkan dalam promosi perdagangan bebas dan homogenisasi ekonomi dunia di jalur barat. Versi ini mengklaim bahwa pembangunan akan berlangsung hanya jika ada perdagangan tanpa batas antara semua negara dan ada hambatan tarif dan non-tarif minimal. Waktu itu bersama dua institusi kayu Bretton IMF dan Bank Dunia, sebuah Organisasi Perdagangan Internasional (ITO) dikandung. ITO berhasil dinegosiasikan dan disepakati oleh hampir semua negara. Ini seharusnya bekerja sebagai lengan khusus Perserikatan Bangsa-Bangsa, menuju promosi perdagangan bebas. Namun, Amerika Serikat bersama dengan banyak negara besar lainnya gagal membuat perjanjian ini diratifikasi di legislatif masing-masing dan oleh karena itu menjadi surat mati. Akibatnya, GATT menjadi platform de facto untuk isu-isu yang berkaitan dengan perdagangan internasional. Ini harus memberi kredit beberapa keberhasilan besar dalam pengurangan tarif (bea masuk) di antara negara-negara anggota. Tindakan melawan dumping barang seperti pengenaan Tugas Anti Dumping di negara korban, juga telah disepakati. Itu ditandatangani di Jenewa oleh hanya 23 negara dan pada tahun 1986, ketika putaran Uruguay dimulai (yang disimpulkan pada tahun 1995 dan menyebabkan penciptaan WTO di Marrakesh, Maroko), 123 negara telah menjadi anggotanya. India telah menjadi anggota GATT sejak 1948, maka partai tersebut menjadi pihak dalam Putaran Uruguay dan anggota pendiri WTO. China bergabung dengan WTO hanya pada tahun 2001 dan Rusia harus menunggu sampai tahun 2012. Mengapa WTO menggantikan GATT Sementara WTO hadir pada tahun 1995, GATT tidak ada lagi. Ini berlanjut sebagai perjanjian payung WTO untuk perdagangan barang. Ada batasan GATT tertentu. Seperti itu tidak memiliki struktur kelembagaan. GATT sendiri hanyalah seperangkat aturan dan kesepakatan multilateral. Ini tidak mencakup perdagangan jasa, Hak Kekayaan Intelektual, dan lain-lain. Fokus utamanya adalah pada sektor Tekstil dan pertanian. Mekanisme Penyelesaian Sengketa yang kuat tidak ada. Oleh negara berkembang, hal itu dipandang sebagai badan yang dimaksudkan untuk mempromosikan kepentingan orang barat. Ini karena Geneva Treaty of 1946, di mana GATT ditandatangani tidak memiliki perwakilan dari negara-negara yang baru merdeka dan negara-negara sosialis. Di bawah negara-negara GATT gagal mengekang pembatasan kuantitatif perdagangan. (Hambatan Non-Tarif) Oleh karena itu, WTO berusaha memberi lebih banyak bobot pada kepentingan selatan global dalam membingkai perjanjian multilateral. Di sini, sejumlah aspek lain telah dibawa ke dalam, seperti kekayaan Intelektual di bawah aspek terkait Perdagangan dari Kekayaan Intelektual (TRIPS), Layanan oleh Perjanjian Umum Perdagangan Jasa (GATS), Investasi dalam Tindakan Investasi terkait Perdagangan (TRIMS). Putaran Uruguay dan Hasilnya (putaran ke delapan perundingan multilateral) dimulai pada tahun 1986 dan berlanjut sampai tahun 1994. Putaran Uruguay negosiasi mencakup lebih banyak isu dan melibatkan lebih banyak negara daripada putaran sebelumnya. Ini menetapkan, antara lain, bahwa tarif pada produk industri dikurangi rata-rata lebih dari sepertiga, bahwa perdagangan barang-barang pertanian secara progresif diliberalisasi, dan bahwa badan baru, Organisasi Perdagangan Dunia, dibentuk untuk memfasilitasi Pelaksanaan perjanjian perdagangan multilateral dan untuk dijadikan sebagai forum perundingan di masa depan. Kesepakatan untuk meliberalisasi perdagangan produk industri meliputi pengurangan tarif dan penghapusan pembatasan kuantitatif. Negara-negara maju setuju untuk mengurangi tarif impor industri sebesar 64 persen dari total nilai impor produk tersebut 18 persen dari impor industri mereka sudah bebas bea berdasarkan komitmen yang dibuat sebelum Putaran. Sebagai perbandingan, negara-negara berkembang sepakat untuk menurunkan tarif mereka sekitar sepertiga dari impor industri mereka, dan negara-negara transisi yang berpartisipasi pada tiga perempat dari mereka. Penurunan tarif harus diselesaikan pada tahun 2000 kecuali sektor sensitif tertentu seperti tekstil, dimana pengurangannya harus selesai pada tahun 2005. Selanjutnya, hasil dari putaran ini mengamanatkan pengurangan bea masuk Produk Tropis, yang terutama diekspor dengan pengembangan Dan negara-negara terbelakang. Yang paling penting dari mereka adalah jadwal tetap untuk membongkar perjanjian multi-serat (MFA) yang mengatur perdagangan tekstil yang tercantum dalam kesepakatan tentang tekstil dan pakaian (ATC) dan kesepakatan tentang pertanian (AOA). Pertimbangkan masing-masing secara bergantian. Sesuai dengan ATC, negara maju akan secara progresif membawa volume perdagangan tekstil yang lebih besar berdasarkan standar tarif Gatt yang normal. Diakui bahwa negara maju (seperti negara lain) juga membutuhkan waktu untuk penyesuaian struktural.817. Waktunya terutama diperlukan untuk mencapai penerimaan politik dalam negeri terhadap perubahan struktural di negara-negara ini. Oleh karena itu, diputuskan bahwa pada tanggal 1 Januari 2005 semua perdagangan tekstil akan dibatalkan. Apa pengalaman sebenarnya Sementara negara-negara seperti Norwegia memang mengikuti tabel waktu, AS dan UE menggunakan aritmatika sederhana untuk menunda akhir kuota ekspor negara-negara berkembang sampai akhir periode. Hal ini dilakukan dengan cara sederhana untuk mengeluarkan kuota hanya pada barang-barang tekstil dan pakaian dimana ekspor negara-negara berkembang sangat minim. Ketika tahun 2005 mendekati, sebuah usaha dilakukan untuk menancapkan ATC dengan alasan bahwa hal itu akan berbahaya bagi ekspor negara-negara berkembang yang kurang kompetitif, diputuskan untuk membawa perdagangan tekstil di bawah yurisdiksi Organisasi Perdagangan Dunia. Perjanjian tentang Tekstil dan Pakaian diberikan untuk pembongkaran kuota secara bertahap yang ada di bawah MFA. Proses ini selesai pada tanggal 1 Januari 2005. Namun, tarif yang besar tetap berlaku untuk banyak produk tekstil. Prinsip Sistem Perdagangan 8211 WTO 1) Non Diskriminasi a) Negara yang Paling Disukai Memperlakukan negara lain secara setara - Berdasarkan kesepakatan WTO, negara-negara biasanya tidak dapat membedakan antara mitra dagang mereka. Jika mereka memberi beberapa negara bantuan khusus (seperti tarif bea cukai yang lebih rendah untuk salah satu produk mereka), maka mereka harus melakukan hal yang sama untuk semua anggota WTO lainnya. Beberapa pengecualian diperbolehkan Misalnya, Negara dapat membuat perjanjian perdagangan bebas yang hanya berlaku untuk barang yang diperdagangkan di dalam kelompok yang melakukan diskriminasi terhadap barang dari luar. Atau mereka bisa memberi akses khusus kepada negara-negara berkembang ke pasar mereka. Atau sebuah negara dapat meningkatkan penghalang terhadap produk yang dianggap diperdagangkan tidak adil dari negara tertentu. Dan dalam pelayanan, negara diperbolehkan, dalam keadaan terbatas, untuk melakukan diskriminasi. B) Perlakuan Nasional: Mengobati orang asing dan penduduk lokal sama-sama Prinsip perlakuan nasional ini (memberikan perlakuan yang sama kepada orang lain kepada orang lain) juga ditemukan di ketiga perjanjian utama WTO (Pasal 3 GATT, Pasal 17 GATS dan Pasal 3 TRIPS) Perawatan nasional hanya berlaku sekali produk, layanan atau barang dari kekayaan intelektual telah memasuki pasar. Oleh karena itu, mengenakan bea cukai atas impor bukan merupakan pelanggaran terhadap perlakuan nasional meskipun produk buatan lokal tidak dikenakan pajak setara. (Seperti yang terjadi sebelum masuk ke pasar domestik) 2) Perdagangan Bebas. Secara bertahap melalui negosiasi Menurunkan hambatan perdagangan adalah salah satu cara yang paling jelas untuk mendorong perdagangan. Hambatan yang terkait meliputi bea cukai (atau tarif) dan tindakan seperti larangan impor atau kuota yang membatasi jumlah secara selektif. Dari waktu ke waktu isu-isu lain seperti kebijakan pita merah dan nilai tukar juga telah dibahas 3) Prediktabilitas. Dengan mengikat dan Transparansi Dengan stabilitas dan prediktabilitas, investasi didorong, pekerjaan diciptakan dan konsumen dapat sepenuhnya menikmati pilihan persaingan dan harga yang lebih rendah. Sistem perdagangan multilateral merupakan upaya pemerintah untuk membuat lingkungan bisnis stabil dan dapat diprediksi. Putaran Uruguay meningkatkan bindings Persentase tarif yang diberlakukan sebelum dan sesudah perundingan tahun 1986-94 (Ini adalah garis tarif, jadi persentase tidak diberi bobot sesuai dengan volume atau nilai perdagangan) Di WTO, ketika negara-negara setuju untuk membuka pasar mereka untuk barang atau jasa , Mereka mengikat komitmen mereka. Untuk barang, bindings ini berjumlah plafon dengan tarif bea cukai. Terkadang negara mengimpor pajak dengan tarif yang lebih rendah dari harga batas. Seringkali hal ini terjadi di negara-negara berkembang. Di negara maju, tingkat bunga benar-benar bermuatan dan tingkat terikat cenderung sama. 4) Mempromosikan persaingan yang sehat WTO kadang-kadang digambarkan sebagai lembaga perdagangan bebas, tapi itu tidak sepenuhnya akurat. Sistem ini memungkinkan tarif dan, dalam keadaan terbatas, bentuk perlindungan lainnya. Lebih tepatnya, ini adalah sistem peraturan yang didedikasikan untuk kompetisi terbuka, adil dan tidak berdistorsi. Aturan tentang perlakuan non-diskriminasi MFN dan perawatan nasional dirancang untuk menjamin kondisi perdagangan yang adil. Begitu juga yang di dumping (mengekspor di bawah biaya untuk mendapatkan pangsa pasar) dan subsidi. Masalahnya rumit, dan peraturannya mencoba untuk menetapkan apa yang adil atau tidak adil, dan bagaimana pemerintah dapat merespons, terutama dengan mengenakan bea impor tambahan yang dihitung untuk mengkompensasi kerusakan yang disebabkan oleh perdagangan yang tidak adil. Banyak kesepakatan WTO lainnya bertujuan untuk mendukung persaingan yang sehat: di bidang pertanian, kekayaan intelektual, layanan, misalnya. Kesepakatan tentang pengadaan pemerintah (sebuah kesepakatan plurilateral karena hanya ditandatangani oleh beberapa anggota WTO) memperluas peraturan persaingan untuk melakukan pembelian oleh ribuan entitas pemerintah di banyak negara. Dan seterusnya. 5) Mendorong Pembangunan dan Reformasi Ekonomi Sistem WTO berkontribusi terhadap pembangunan. Di sisi lain, negara-negara berkembang membutuhkan fleksibilitas dalam waktu yang mereka ambil untuk menerapkan kesepakatan sistem. Dan kesepakatan itu sendiri mewarisi ketentuan GATT sebelumnya yang memungkinkan adanya bantuan khusus dan konsesi perdagangan untuk negara-negara berkembang. Lebih dari tiga perempat anggota WTO adalah negara berkembang dan negara-negara yang beralih ke ekonomi pasar. Selama tujuh setengah tahun Putaran Uruguay, lebih dari 60 negara menerapkan program liberalisasi perdagangan secara mandiri. Pada saat yang sama, negara-negara berkembang dan ekonomi transisi jauh lebih aktif dan berpengaruh dalam negosiasi Putaran Uruguay daripada di babak sebelumnya, dan bahkan lebih lagi dalam Agenda Pembangunan Doha saat ini. Kesepakatan utama WTO Semua kesepakatan ini disepakati dalam negosiasi putaran Uruguay antara tahun sebelum atau pada tahun 1995. Dalam kebanyakan kesepakatan, usulan baru telah diajukan oleh negara-negara yang berbeda, yang akan kita diskusikan nanti. Kesepakatan tentang subsidi dan langkah-langkah countervailing 8211 SCM Perjanjian WTO SCM berisi definisi istilah subsidi. Definisi tersebut mengandung tiga elemen dasar: (i) kontribusi keuangan (ii) oleh pemerintah atau badan publik di dalam wilayah Anggota (iii) yang memberikan keuntungan. Ketiga elemen ini harus dipuaskan agar ada subsidi. Agar sumbangan keuangan menjadi subsidi, harus dibuat oleh atau atas arahan pemerintah atau badan publik di dalam wilayah Anggota. Dengan demikian, Perjanjian SCM tidak hanya berlaku untuk tindakan pemerintah nasional, tetapi juga terhadap tindakan pemerintah daerah dan badan publik tersebut sebagai perusahaan milik negara. Selanjutnya, kontribusi Finansial tersebut juga harus memberi manfaat bagi industri. Sekarang, dalam hibah tunai, keuntungan akan langsung dikenali, tapi jika ada pinjaman atau infus modal dari badan publik pemerintah, tidak akan semudah itu. Isu seperti itu dipecahkan oleh badan WTO. Hanya subsidi khusus yang tunduk pada disiplin Perjanjian SCM. Ada empat jenis spesifisitas dalam arti Perjanjian SCM: Enterprise-specificity. Pemerintah menargetkan perusahaan atau perusahaan tertentu untuk subsidi Industri-spesifisitas. Pemerintah menargetkan sektor atau sektor tertentu untuk subsidi. Spesifisitas daerah. Pemerintah menargetkan produsen di wilayah tertentu untuk mendapat subsidi. Subsidi terlarang. Pemerintah menargetkan barang ekspor atau barang menggunakan input domestik untuk subsidi. Makanya ada dua jenis subsidi yang dilarang Subsidi yang bergantung pada kinerja ekspor. Subsidi bergantung pada penggunaan konten domestik atas barang impor. Selanjutnya, ada kategori terpisah dari subsidi yang dapat dilakuakan. Ini tidak dilarang namun negara dapat mengambil tindakan Countervailing melawan subsidi ini atau mereka dapat ditantang dalam badan penyelesaian sengketa WTO. Agar subsidi bisa ditindaklanjuti, 3 syarat harus hadir Cedera ke industri dalam negeri karena impor bersubsidi dari negara lain. Ada prasangka serius. Prasangka serius biasanya timbul sebagai akibat dari dampak buruk (misalnya perpindahan ekspor) ke pasar Anggota yang mensubsidi atau di pasar negara ketiga. Untuk mis. Jika India mulai mensubsidi sektor tekstilnya secara besar-besaran, maka China dapat mengklaim bahwa subsidi ini menyebabkan prasangka serius terhadap industri tekstilnya. N ullifikasi atau penurunan tunjangan yang diakibatkan oleh GATT 1994. Artinya bila manfaat yang harus diperoleh dari pengurangan tarif (di bawah GATT) dibatalkan oleh kenaikan subsidi. Terhadap subsidi tersebut anggota dapat mengambil Tindakan Countervailing, seperti memberlakukan tugas countervailing atau tugas antidumping. Ini hanya bisa dilakukan secara transparan dan masa matahari terbenam harus ditentukan. Baru-baru ini, India memberlakukan tugas Anti-Dumping untuk impor baja tahan karat dari China. Penghitungan Bea Balik dikenakan pada barang impor untuk mengimbangi subsidi yang diberikan oleh negara eksportir. Tugas Anti Dumping Kadang kala negara-negara resor mensubsidi produksi dan ekspor sedemikian rupa sehingga eksportir dapat menjual barang di bawah harga domestik atau bahkan biaya produksi di pasar luar negeri. Hal ini bertujuan untuk menghapuskan industri negara target. Tugas Anti Dumping ditujukan untuk menyeimbangkan subsidi semacam itu. Kesepakatan Umum tentang Perdagangan Jasa 8211 GATS GATS diilhami oleh tujuan yang sama dasarnya dengan tujuannya dalam perdagangan barang dagangan, GATT: menciptakan sistem peraturan perdagangan internasional yang andal dan andal yang menjamin perlakuan yang adil dan adil terhadap semua peserta (prinsip non-diskriminasi ) Merangsang kegiatan ekonomi melalui ikatan kebijakan yang terjamin dan mempromosikan perdagangan dan pembangunan melalui liberalisasi progresif. Sementara layanan saat ini mencakup lebih dari 60 persen produksi dan lapangan kerja global, jumlah tersebut mewakili tidak lebih dari 20 persen dari total perdagangan (basis BOP). Bagian yang tampaknya sederhana ini seharusnya tidak diremehkan. Banyak layanan, yang selama ini dianggap sebagai kegiatan dalam negeri asli, semakin menjadi ponsel internasional. Tren ini cenderung berlanjut, karena diperkenalkannya teknologi transmisi baru (misalnya perbankan elektronik, layanan tele-kesehatan atau tele-pendidikan), pembukaan di banyak negara dengan monopoli lama (misalnya layanan telepon suara dan pos), Dan reformasi peraturan di sektor yang diatur ketat sampai saat ini seperti transportasi. Dikombinasikan dengan perubahan preferensi konsumen, inovasi teknis dan peraturan semacam itu telah meningkatkan kemampuan layanan tradabilitas dan, karenanya, menciptakan kebutuhan akan disiplin multilateral. Layanan negosiasi di WTO mengikuti pendekatan daftar positif yang disebut. Dimana jadwal anggota dari komitmen spesifik mencantumkan semua sektor jasa dan sub-sektor di mana mereka berusaha untuk mengikat pembukaan pasar dan pemberian perlakuan nasional kepada pemasok layanan asing, terpisah dari batasan yang terdaftar yang tersisa. Sektor dan sub-sektor yang tidak termasuk dalam jadwal dikecualikan dari kewajiban apapun sehubungan dengan akses pasar dan perawatan nasional. Barat mendorong keras untuk beralih dari pendekatan daftar positif ke pendekatan daftar negatif. Dalam pendekatan daftar negatif, layanan di mana GATS tidak berlaku harus dinegosiasikan, disepakati dan ditentukan. India menentang konsep ini karena akan membuka hampir seluruh sektor jasa India ke raksasa multinasional barat. Negosiasi adalah layanan di bawah GATS diklasifikasikan dalam 4 mode, kepentingan berbagai negara bergantung pada klasifikasi ini Mode 1 Ini mencakup pasokan layanan lintas batas tanpa pergerakan orang alami. Misalnya. Business Process Outsourcing, layanan KPO atau LPO. Di sini, kepentingan Indias untuk mendorong liberalisasi diberikan sumber daya manusia yang besar dan industri TI yang kompetitif. Mode 2 Mode ini mencakup penyediaan layanan satu negara ke konsumen layanan di negara lain. Misalnya. Telekomunikasi Mode 3 Kehadiran komersial 8211 yang mencakup layanan yang diberikan oleh pemasok layanan satu negara di wilayah negara lain. Ini membuka pintu sektor yang relevan di satu negara untuk investasi dari negara lain. Oleh karena itu, kepentingan barat mendorong liberalisasi di sini. Ada tekanan berkelanjutan untuk membuka sektor pendidikan tinggi, sektor asuransi, sektor kesehatan dll melalui mode ini. Mode 4 Kehadiran orang-orang alami 8211 yang mencakup layanan yang diberikan oleh pemasok layanan satu negara melalui kehadiran orang-orang alami di wilayah negara manapun. Misalnya. Infosys atau TCS mengirimkan para insinyurnya untuk pekerjaan di tempat kerja di USEurope atau Australia. Inilah lagi minat Indias untuk mendorong liberalisasi. Pada tahun 2012, India menyeret AS ke Organisasi Penyelesaian Sengketa Organisasi Perdagangan Dunia (WTO) mengenai peningkatan biaya visa profesional (H1BL1). Perjanjian tentang Aspek Terkait Perdagangan Hak Kekayaan Intelektual (TRIPS) adalah kesepakatan internasional yang diatur oleh Organisasi Perdagangan Dunia (WTO) yang menetapkan standar minimum untuk berbagai bentuk peraturan kekayaan intelektual (IP) sebagaimana diterapkan pada warga negara Anggota WTO lainnya. . Ini dinegosiasikan pada akhir Putaran Uruguay tentang Persetujuan Umum tentang Tarif dan Perdagangan (GATT) pada tahun 1994. Isu ini tetap menjadi masalah antara negara maju dan negara berkembang. TRIPS diimbangi dengan baik di negara-negara berkembang pada tahun 2003, sebagai bagian dari agenda pembangunan Doha, ketika semua anggota menyetujui perizinan wajib dalam kasus-kasus tertentu. Namun, sekarang AS dan Eropa tetap tidak senang dengan persyaratan paten yang ketat saat ini yang diizinkan oleh TRIPS Perjanjian tentang Tindakan Investasi Terkait Perdagangan (TRIMS) mengakui bahwa tindakan investasi tertentu dapat membatasi dan mengubah perdagangan. Ini menyatakan bahwa anggota WTO mungkin tidak menerapkan tindakan yang mendiskriminasikan produk asing atau yang mengarah pada pembatasan kuantitatif, yang keduanya melanggar prinsip-prinsip dasar WTO. Daftar TRIMS terlarang, seperti persyaratan konten lokal, merupakan bagian dari Perjanjian. Baru-baru ini India diseret ke WTO oleh A.S. atas spesifikasi pembentuk Persyaratan Konten Domestik sehubungan dengan pengadaan sel dan peralatan Energi Matahari. Kesepakatan WTO tentang pertanian disimpulkan pada tahun 1994, dan bertujuan untuk menghapus hambatan perdagangan dan untuk mempromosikan akses pasar yang transparan dan integrasi pasar global. Kesepakatan sangat rumit dan kontroversial itu sering dikritik sebagai alat di tangan negara maju untuk mengeksploitasi negara-negara lemah. Negosiasi masih berlanjut untuk beberapa aspeknya. Persetujuan tentang pertanian berdiri di atas 3 pilar yaitu. Dukungan Domestik, Akses Pasar, dan Subsidi Ekspor. Dukungan Domestik Ini mengacu pada subsidi yang dijamin Subsidi Harga Minimum atau Input yang bersifat langsung dan spesifik produk. Di bawah ini, Subsidi dimasukkan ke dalam 3 kotak a) Subsidi Kotak Hijau yang tidak atau sedikit distorsi pasar mencakup langkah-langkah yang dipisahkan dari keluaran seperti pembayaran dukungan pendapatan (decoupled income support), keselamatan 8211 program bersih, pembayaran berdasarkan program lingkungan, dan pertanian Subsidi penelitian dan pengembangan. Seperti Income Support yang tidak spesifik produk. Seperti petani di India didukung untuk produk tertentu dan harga dukungan terpisah ada untuk beras, gandum dll. Di sisi lain, dukungan pendapatan tersedia secara seragam untuk petani dan tanaman tidak penting. AS telah memanfaatkan kesempatan ini untuk sepenuhnya menerima subsidi dari output dan pada saat ini subsidi green box sekitar 90 dari total subsidinya. Mudah bagi Amerika Serikat karena tidak memiliki masalah keamanan pangan. Selanjutnya, ia memiliki ekonomi agro yang makmur, dan petani dapat merespons pasar dengan lebih baik dan beralih ke tanaman lain. Tapi di India, rezim pendukung dalam negeri memberikan jaminan mata pencaharian kepada para petani dan juga memastikan ketahanan pangan dan kecukupan pangan. Untuk rezim MSP ini mencoba untuk mempromosikan produksi tanaman tertentu sesuai permintaan. Dan ini membuat decoupling Support dengan output sangat rumit. Amerika Serikat juga dalam posisi untuk subsidi pengeluaran RampD di bidang pertanian karena hampir semua pertanian di AS bersifat kapitalis dan komersial. Ahli agrikultur besar menghabiskan jumlah yang besar untuk upgradations teknologi dan RampD. Tapi di India sekitar 80 pertanian itu subsisten dan karenanya, India amp negara berkembang lainnya bisa memanfaatkan kesempatan ini. B) Blue Box Only Production yang membatasi Subsidi berdasarkan hal ini diperbolehkan. Mereka mencakup pembayaran berdasarkan areal, hasil panen, atau jumlah ternak pada tahun dasar. Target harga diijinkan ditetapkan oleh pemerintah dan jika harga pasar lebih rendah, petani akan diberi kompensasi dengan selisih antara harga target dan harga pasar secara tunai. Uang tunai ini tidak diinvestasikan oleh petani dalam perluasan produksi. Loophole di sini adalah bahwa tidak ada batasan pada harga target yang bisa ditetapkan dan itu seringkali diatur jauh di atas harga pasar dengan sengaja. USA saat ini tidak menggunakan metode ini, sebaliknya di sini EU aktif. C) Kotak Amber Subsidi yang distorsi perdagangan dan perlu diatasi. Kotak Amber berisi kategori dukungan dalam negeri yang dijadwalkan untuk pengurangan berdasarkan formula yang disebut the Aggregate Measure of Support (AMS). AMS adalah jumlah uang yang dikeluarkan oleh pemerintah untuk produksi pertanian, kecuali yang terkandung dalam Kotak Biru. Kotak Hijau dan de minimis. Diperlukan negara anggota untuk melaporkan AMS total mereka untuk periode antara 1986 dan 1988, mengikatnya, dan menguranginya sesuai jadwal yang disepakati. Negara-negara maju sepakat untuk mengurangi angka-angka ini dengan 20 lebih dari enam tahun mulai tahun 1995. Negara-negara berkembang sepakat untuk melakukan 13 pemotongan selama 10 tahun. Sedikitnya 8211 negara maju tidak perlu melakukan pemotongan apapun. Seperti yang dapat kita catat bahwa Subsidi terikat pada tingkat tahun 1986-1988, terjadi ketidaksetaraan pada awal kesepakatan. Pada saat itu subsidi yang datang di bawah Amber Box secara historis tinggi di negara-negara barat. Di negara berkembang, termasuk India subsidi ini sangat terbatas. Baru sekarang di bawah tekanan Inflasi harga input pertanian, dan perbedaan luas antara harga pasar dan harga dukungan minimum, subsidi telah tumbuh ke tingkat ini. Akibatnya negara maju diijinkan untuk mempertahankan jumlah subsidi distorsi perdagangan yang jauh lebih tinggi. Dengan ketentuan ini, negara-negara maju diperbolehkan untuk mempertahankan subsidi distorsi perdagangan atau subsidi kotak Kuning ke tingkat 5 dari total nilai output pertanian. Bagi negara berkembang angka ini adalah 10. Sejauh ini subsidi Indias di bawah batas ini, namun tumbuh secara konsisten. Ini karena MSP selalu direvisi ke atas sedangkan Tren Pasar Berfluktuasi. Belakangan ini, ketika terjadi crash pada harga pasar internasional dari banyak tanaman, pemerintah tidak memiliki banyak pilihan untuk mengurangi MSP secara drastis. Dengan analogi ini, subsidi kotak susu Indias kemungkinan akan melewati tingkat 10 yang diizinkan oleh ketentuan Minimis. KTT Bali, Fasilitasi Perdagangan dan Klausul Perdamaian (Lihat Pertemuan Menteri Bali di bagian selanjutnya) Akses Pasar: Akses pasar mengharuskan agar tarif tetap (seperti bea cukai) oleh masing-masing negara dipangkas secara progresif untuk memungkinkan perdagangan bebas. Ini juga mewajibkan negara-negara untuk menghapus hambatan non-tarif dan mengkonversikannya ke tugas Tarif. Sebelumnya ada kuota untuk Impor dimana hanya sejumlah tertentu komoditi tertentu yang diizinkan untuk Impor. Ini adalah contoh dari Non-tariff Barrier. India telah menyetujui kesepakatan ini dan mengurangi tarif secara substansial. Hanya barang yang dikecualikan dengan kesepakatan yang tetap terkendali. Tarif maksimum telah terikat seperti yang dipersyaratkan oleh WTO, di mana sisi yang lebih tinggi dari tarif ditetapkan dalam persentase yang seharusnya tidak pernah dilampaui. Umumnya tarif sebenarnya jauh di bawah batas tinggi ini. Hal ini membuat kebijakan adat transparan dan tarif tidak dapat diperbaiki semena-mena. Jika India dapat melakukan diversifikasi produksinya dan memberi nilai tambah dengan pengolahan makanan, maka ini adalah kesepakatan win-win untuk India. Sejumlah komoditas yang diekspor ke Barat dan tarif rendah di barat akan menguntungkan pemasok India. Subsidi Ekspor. Ini bisa berupa subsidi input pertanian, membuat ekspor lebih murah atau bisa menjadi insentif lain untuk ekspor seperti bea masuk impor dll. Hal ini dapat mengakibatkan pembuangan produk dengan subsidi tinggi (dan murah) di negara lain. Hal ini dapat merusak sektor pertanian dalam negeri di negara lain. Subsidi ini juga disesuaikan dengan tingkat 1986-1990, ketika subsidi ekspor oleh negara maju secara substansial lebih tinggi dan negara-negara berkembang hampir tidak memiliki subsidi ekspor pada saat itu. Namun AS mengelak dari ketentuan ini dengan program penjaminan kredit Ekspor. Dalam hal ini, pemerintah Amerika Serikat. Memberikan kredit bersubsidi untuk pembeli produk pertanian AS, yang harus dibayar dalam waktu lama. Hal ini umumnya dilakukan untuk program Bantuan Pangan, seperti (Hukum Publik-480) dimana bantuan pangan dikirim secara besar-besaran ke negara-negara maju. India juga menerima bantuan ini pada tahun 1960an. Tapi ini hanya pada harga konsesional dan pilihan kredit. Tapi ini menyebabkan ketergantungan terus-menerus pada gandum asing di negara-negara penerima dan menghancurkan pertanian domestik mereka. Jadi ini sama dengan subsidi perdagangan yang distortif, yang saat ini tidak berada dalam lingkup WTO AOA. Ada sedikit keraguan bahwa subsidi dan dukungan untuk pertanian harus dikendalikan dan ditargetkan dengan lebih baik. Negosiasi WTO juga mengklaim bekerja menuju arah ini, namun konflik yang inheren dan kepentingan pihak ketiga dari beberapa negara terlalu berpengaruh dalam WTO. Setiap negara memiliki persyaratan dan bauran produk yang berbeda, fleksibilitas yang cukup harus dilakukan dalam kesepakatan apapun. Selanjutnya, hak atas makanan adalah gerakan global dan dijamin oleh banyak konvensi PBB. Jadi, memastikan keamanan pangan menjadi perhatian domestik sebuah bangsa, masyarakat internasional hanya bisa memberi saran tapi tidak bisa memaksa negara berdaulat lainnya. Dengan demikian, India harus membuat pengeluarannya jauh lebih efektif, dengan kebijakan yang dinamis dan menolak tekanan dari luar yang salah arah terhadap hasil negatif bagi orang-orang India. Mekanisme Perlindungan Khusus Mekanisme Perlindungan Khusus (Special Safeguard Mechanism / SSM) akan memungkinkan negara-negara berkembang untuk memberlakukan bea pengaman tambahan (sementara) jika terjadi lonjakan impor yang abnormal atau masuknya impor murah yang tidak biasa. Perdebatan telah muncul seputar pertanyaan ini, beberapa pihak yang melakukan negosiasi mengklaim bahwa SSM dapat berulang kali dan secara berlebihan diminta, mengubah perdagangan. Pada gilirannya, blok G33 negara-negara berkembang, pendukung SSM utama, berpendapat bahwa pelanggaran tarif yang terikat seharusnya tidak dikesampingkan jika SSM merupakan upaya yang efektif. SSM cukup penting dalam skenario di mana barat memiliki kekuatan signifikan untuk mensubsidi produksinya dan pada gilirannya, ekspor. Pada Konferensi Tingkat Menteri WTO 2005 di Hong Kong, para anggota sepakat untuk mengizinkan negara-negara berkembang membuat daftar tarif yang sesuai dengan Produk Khusus8221 (SPs) berdasarkan pada keamanan, keamanan mata pencaharian dan pembangunan pedesaan8221 6) Pengaturan Multifungsi dan Perjanjian tentang Tekstil dan Pakaian MFA diperkenalkan pada tahun 1974 sebagai langkah jangka pendek yang dimaksudkan untuk memungkinkan negara maju menyesuaikan diri dengan impor dari negara berkembang. Negara-negara berkembang dan negara-negara tanpa negara kesejahteraan memiliki keunggulan mutlak dalam produksi tekstil karena padat karya dan memiliki biaya tenaga kerja rendah. Pengaturan itu tidak negatif bagi semua negara berkembang. Misalnya, Uni Eropa (UE) tidak memberlakukan pembatasan atau bea impor atas negara-negara berkembang, seperti Bangladesh, yang menyebabkan perluasan industri secara besar-besaran di sana. Diputuskan untuk membawa perdagangan tekstil di bawah yurisdiksi Organisasi Perdagangan Dunia. Perjanjian tentang Tekstil dan Pakaian diberikan untuk pembongkaran kuota secara bertahap yang ada di bawah MFA. Proses ini selesai pada tanggal 1 Januari 2005. Namun, tarif yang besar tetap berlaku untuk banyak produk tekstil. Kesepakatan ini merupakan salah satu hasil perundingan Putaran Uruguay yang mulai berlaku dengan berdirinya Organisasi Perdagangan Dunia (World Trade Organization) pada tanggal 1 Januari 1995. Persetujuan ini menetapkan peraturan dasar untuk standar keamanan pangan dan hewan dan tumbuhan. Hal ini memungkinkan negara-negara untuk menetapkan standar mereka sendiri. Tapi itu juga mengatakan peraturan harus didasarkan pada sains. Mereka harus diterapkan hanya sejauh yang diperlukan untuk melindungi kehidupan manusia, hewan atau tumbuhan atau kesehatan. Dan mereka seharusnya tidak secara sewenang-wenang atau tidak dapat dibedakan membedakan antara negara-negara di mana kondisi yang sama atau serupa berlaku. Menteri Utama Memenuhi Kementrian Singapura bertemu dan isu-isu Singapura 1996 Isu-isu Singapura mengacu pada bidang-bidang perdagangan dan perdagangan investasi dan kebijakan persaingan perdagangan fasilitasi dan transparansi dalam pengadaan pemerintah, Keempat isu ini secara kolektif dikenal sebagai isu-isu Singapura dalam konteks WTO, karena pada konferensi tingkat menteri pertama WTO di Singapura pada tahun 1996, mereka pertama kali diangkat sebagai area yang memungkinkan di mana badan multilateral dapat memulai negosiasi. Karena dapat disimpulkan dari keempat bidang ini, hanya fasilitasi perdagangan yang terkait langsung dengan perdagangan, sementara tiga lainnya hanya secara tidak langsung terkait (jika tidak terkait) dengan perdagangan. Negara maju ingin memasukkan semua bidang ini dalam negosiasi. Sebaliknya, negara maju menginginkan implementasi hasil putaran Uruguay. Hence, from very beginning of WTO deliberations, contradictions of interests of both developed and developing world came to surface, which continues till date. Further, The USA and Norway were behind the push for bringing in labour standards in the WTO, but developing countries were able to get the meeting to agree that the International Labour Organisation is the competent body to do such work. What was Indias stand On issues like investment and competition policy . India feels that having a multilateral agreement would be a serious impingement on the sovereign rights of countries. To an extent, of course, this is inherent in any multilateral treaty, but investment is seen as an area in which ceding sovereign rights would leave governments, particularly developing country governments, with too little room for maneuver in directing investments into areas of national priority. These are concerns that many other developing countries also share. In addition, on the specific issue of competition policy as applicable to 8220hardcore cartels,8221 India has pointed out that there is no clarity on whether these would include export cartels. The Organisation of Petroleum Exporting Countries (OPEC) is perhaps the best known example of an export cartel that rigs prices by fixing production ceilings. On the issue of transparency in government procurement, the Indian position is that while the principle is entirely acceptable, there cannot be a universal determination of what constitutes transparent procedures. On trade facilitation, India has argued that once again while the idea is unexceptionable, developing countries may not have the resources by way of technology, or otherwise to bring their procedures in line with those in the developed world over the short to medium term. Doha Ministerial meet and Doha Development Agenda 2001 For the next ministerial (Seattle) meet developed countries tried to push a lopsided agreement on Singapore Issues down the throat of developing countries, but latter successfully resisted. All this while, allegations were hurled on developed countries for ignoring developmental challenges of developing and least developed countries. This made developed countries to agree to a developmental agenda and new round of negotiations Doha Development Round begun at 4 th ministerial meet in Doha. It is said that this was agreed to by developed countries in expectation that contents of Singapore Issues will be agreed by dissidents. Main issues of Doha Development Round a. Agriculture 8211 First proposal in Qatar, in 2001, called for the end agreement to commit to substantial improvements in market access reductions (and ultimate elimination) of all forms of export subsidies (including under Green and blue box) and substantial reductions in trade-distorting support. The United States is being asked by the EU and the developing countries, led by Brazil and India, to make a more generous offer for reducing trade-distorting domestic support for agriculture. The United States is insisting that the EU and the developing countries agree to make more substantial reductions in tariffs and to limit the number of import-sensitive and special products (aoa) that would be exempt from cuts. Import-sensitive products are of most concern to developed countries like the European Union, while developing countries are concerned with special products those exempt from both tariff cuts and subsidy reductions because of development, food security, or livelihood considerations. Brazil has emphasized reductions in trade-distorting domestic subsidies, especially by the United States (some of which it successfully challenged in the WTO U.S.-Brazil cotton dispute), while India has insisted on a large number of special products that would not be exposed to wider market opening. B. Access to patented medicines 8211 A major topic at the Doha ministerial regarded the WTO Agreement onTrade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS). The issue involves the balance of interests between the pharmaceutical companies in developed countries that held patents on medicines and the public health needs in developing countries. Before the Doha meeting, the United States claimed that the current language in TRIPS was flexible enough to address health emergencies, but other countries insisted on new language. On 30 August 2003, WTO members reached agreement on the TRIPS and medicines issue. Voting in the General Council, member governments approved a decision that offered an interim waiver under the TRIPS Agreement allowing a member country to export pharmaceutical products made under compulsory licenses to least-developed and certain other members. It also allows members to not to allow evergreening of Patents. c . Special and differential treatment (SDT) SDT as a principle has been there since 1970s in multilateral negotiations under GATT. In Doha round, members agreed that Developing and Least developed countries will continue to be eligible for a favorable treatment. However, of late developed countries are dragging their feet here too. They now claim that big developing countries like India, China, Brazil and South Africa are unreasonable in their demand and only least developed countries are rightful claimant of differential treatment. Here it is inconceivable that poor countries like India are to be treated at par with western developed world. At the December 2005 Hong Kong ministerial, members agreed to five SampD provisions for least developed countries(LDCs), including the duty-free and quota-free access. d. Implementation issue: Developing countries claim that they have had problems with the implementation of the agreements reached in the earlier Uruguay Round because of limited capacity or lack of technical assistance. They also claim that they have not realized certain benefits that they expected from the Round, such as increased access for their textiles and apparel in developed-country markets. They seek a clarification of language relating to their interests in existing agreements. Apart from this, there was agreement on prevention of appropriation of Traditional Knowledge of developing world by Corporations in west Cancun Ministerial Meet Abandonment of Singapore issues 2003 At Fifth WTO Ministerial Conference, the main task was to take stock of progress in negotiations and other work under the Doha Development Agenda. With Doha Development Agenda in place it was expected that some concessions will be made on Singapore issues, but position remained entrenched as they were. The only positive development from the point of view of trade negotiations was the creation and survival of the new developing country negotiating group, the G-20. In particular, subsequent mini-negotiations have seen the growing importance of members of the G-20 like India, Brazil and South Africa. Geneva Talks 2004 Here Singapore issues were dropped from Doha Agenda. Further it was agree to proceed in areas of agriculture, Non- Agricultural market access, Services and Trade facilitation. Potsdam. 2007 In June 2007, negotiations within the Doha round broke down at a conference in Potsdam, as a major impasse occurred between the USA, the EU, India and Brazil. The main disagreement was over opening up agricultural and industrial markets in various countries and how to cut rich nation farm subsidies. Bali Ministerial Meet and Bali Package Trade Facilitation and Peace Clause 2013 In Bali Trade facilitation was agreed to by all nations and for adjustmentsadaptations to limits under Agreement on Agriculture (de minimis provisions) a Peace clause was agreed at. Peace clause gave countries 4 year times to adjust to the limit and avoid sanctions. Date for ratification of Bali agreement was 31 July, 2014, on which India declined to ratify unless a permanent solution is reached. After this, in November, India US reached understanding in which time limit of 4 years was removed and in return Trade Facilitation was agreed to by India. Notably, in Deal at Bali, Developed countries were able to woo under developed countries on basis of a Special Package for them directed toward Social and physical infrastructure. India as a result was isolated in all this, only South Africa extended some support to Indias stand Trade Facilitation requires member countries to invest in Infrastructure that facilitates Imports and exports, simplify custom procedures and remove other non-tariff barriers. It should be noted that development of Infrastructure is already a priority for government and it is much desirable in agriculture too, as India is net exporter of agri products. But issue was of 4 years of peace clause, which now stands removed. Trade facilitation deal was marketed by developed countries as a progressive and much needed deal for good of all type of countries. It is being said that it will boost up Global GDP by 1 Trillion and will add millions of new job. This argument has a little or no empirical backing and it is feared that western supplier will invade domestic markets of developing and underdeveloped countries. Trade facilitation along with special package is like saying that gains of developed countries will be so big, that losses of under-developed countries will be lucratively compensated by them. Latest Nairobi Ministerial Meet 2015: Recently concluded Nairobi meet was a huge disappointment for the developing and under developed world. Here, U.S. trade Representative unabashedly called Doha Development Agenda a dead, outdated and undesirable course. West is desperately trying to set aside development aspect of negotiations, to which it had agreed in Doha. Its focus is now on Trade Facilitation Agreement which was agreed to in Bali meet. Further, they are trying to introduce new issues (including some Singapore issues) such as Government Procurement, E-commerce, Investment, Competition policy. To this India and other developing countries took strong objection. In the run-up to the Nairobi meeting, a large majority of developing countries led by India, China, South Africa, Indonesia, Ecuador, and Venezuela prepared the ground to ensure that the Doha Round of negotiations are not closed by the two trans-Atlantic trade elephants. They also tabled detailed proposals for a permanent solution for public stockholding programmes for food security and a special safeguard mechanism (SSM) to protect millions of resource-poor and low-income farmers from the import surges from industrialized countries. Again, the two proposals were actively opposed by the US, which led a sustained campaign to ensure that there was neither an outcome on continuing DDA negotiations nor a deal on SSM and public stockholdings for food security. Highlights of Nairobi outcomes: There was a commitment to completely eliminate subsidies for farm exports Under the decision, developed members have committed to remove export subsidies immediately, except for a handful of agriculture products, and developing countries will do so by 2018. Developing members will keep the flexibility to cover marketing and transport costs for agriculture exports until the end of 2023, and the poorest and food-importing countries would enjoy additional time to cut export subsidies. Ministers also adopted a Ministerial Decision on Public Stockholding for Food Security Purposes. The decision commits members to engage constructively in finding a permanent solution to this issue. Under the Bali Ministerial Decision of 2013, developing countries are allowed to continue food stockpile programmes, which are otherwise in risk of breaching the WTO8217s domestic subsidy cap, until a permanent solution is found by the 11th Ministerial Conference in 2017. A Ministerial Decision on a Special Safeguard Mechanism (SSM) for Developing Countries recognizes that developing members will have the right to temporarily increase tariffs in face of import surges by using an SSM. Members will continue to negotiate the mechanism in dedicated sessions of the Agriculture Committee. (This means issue is not closed and still under negotiation). There were other decisions of particular interests of least developing Countries. One of them is Preferential Rules of Origin. It entails that Made in LDC products will get unrestricted access to markets of non-LDCs. There was affirmation that Regional Trade Agreements (RTAs) remain complementary to, not a substitute for, the multilateral trading system (WTO). Ministers acknowledged that members have different views on how to address the future of the Doha Round negotiations but noted the strong commitment of all Members to advance negotiations on the remaining Doha issues. Impact of Reginal trade agreements Trans pacific Partnership (TPP) on WTO Association of South East Asian Countries (ASEAN), European Union, North American Union etc. are some associations that provide more liberal and seamless access of members markets to fellow member countries. This runs counter to objectives of WTO which seeks to establish a global rule based system of trading with minimal barriers. However, for so many different countries at different stages of socio-economic development, it is nigh impossible to agree to a common trading regime. Consequently, countries lobby with group of likeminded countries and aim at arriving at a mutually symbiotic agreement which ensures a win-win deal for all participants. Entering into a free trade agreement or formation of custom union may at times violate Most favorable Nation principle of WTO. Hence, most such agreements are entered into keeping in mind exceptions allowed by MFN principle. Agreements while giving preferential treatment to few members must not create new trade barriers for nonmembers. Recently, 12 nations led by United States concluded a Trans Pacific Partnership Treaty (TPP). Treaty includes both developed and developing nations (like Vietnam, Peru, and Chile). The contents of this treaty are on the lines of stand taken by U.S. in WTO negotiations. It provides stringent provisions for Labor Standards, Environment Standards and Intellectual Property. Further, it gives power to private corporations, to sue member countries for violation of terms of treaty. USs biggest trade partner China is not party to treaty. Negotiations led by US are underway for a similar treaty with European countries, dubbed as Trans-Atlantic partnership. On the other hand India and China are participating in and leading negotiations of Regional Comprehensive Economic partnership (RCEP) Agreement. This agreement is likely to reflect interests of developing countries in its final draft. It is said that when such strong regional agreement (TPP and RCEP) will emerge reflecting different positions taken by different countries, negotiations will start among these two groups and over time they will be subsumed under WTO. However, it is feared that US is likely to use its dollar muscle to lure developing and least developed countries to join these not so fair treaties. It is best said that course of multilateralism is evolving and only time will tell whether WTO will ever be able to provide a common trading platform aimed towards development or not. Is WTO a friend or foe of India India is one of the prominent members of WTO and is largely seen as leader of developing and under developed world. At WTO, decisions are taken by consensus. So there is bleak possibility that anything severely unfavorable to Indias interest can be unilaterally imposed. India stands to gain from different issues being negotiated in the forum provided it engages with different interest groups constructively, while safeguarding its developmental concerns. In absence of such a body we stand to lose a platform through which we can mobilize opinion of likeminded countries against selfish designs of west. Thanks to vast resources of developed countries they can easily win smaller countries to their side. WTO provides a forum for such developing countries to unite and pressurize developed countries to make trade sweeter for poor countries. Accordingly, India remains committed to various developmental issues such as Doha Development Agenda, Special Safeguard Mechanism, Permanent solution of issue of public stock holding etc. Apart from this, Dispute Resolution Mechanism of WTO is highly efficient. Chronological list of cases in WTO can be accessed here. Countries drag their trading partner to this body when action of one country is perceived to be unfair and violative of any WTO agreement, by other country. Cases of Complaints against India India Certain Measures Relating to Solar Cells and Solar Modules (Complainant: United States) India Anti-Dumping Duties on USB Flash Drives from the Separate Customs Territory of Taiwan, Penghu, Kinmen and Matsu(Complainant: Chinese Taipei) India Measures Concerning the Importation of Certain Agricultural Products(Complainant: United States) India Certain Taxes and Other Measures on Imported Wines and Spirits(Complainant: European Communities) Cases of Complaints by India United States Countervailing Measures on Certain Hot-Rolled Carbon Steel Flat Products from India (Complainant: India) Turkey Safeguard measures on imports of cotton yarn (other than sewing thread)(Complainant: India) European Union and a Member State Seizure of Generic Drugs in Transit(Complainant: India) Hence, WTO is a body which provides opportunity to aggrieved country to bring unfair trade practices to notice of Dispute Settlement body and to bring an end to such unfair practic e. This dimension of WTO makes it a desirable and neutral body as it seeks to create a just global trading system. What is Indo USs WTO problem Since end of cold war both countries have witnessed a spectacular improvement in bilateral relations in almost all spheres. However, at WTO platform two countries remain arch rival and leaders of opposite camps. U.S. has severe disliking for Indias position in atleast two spheres Agriculture and Intellectual Property. We have already seen that Agreement on Agriculture which was hatched in Uruguay round negotiations is heavily tilted in favor of developed world. For balancing this India as part of Group of developing and least developed nations (G-33) proposed amendment to AOA in 2008. Current quest of G-33, toward achieving permanent solution is follow up story of this proposal only. As of now, Peace Clause agreed to in 2013, allows us perpetually to continue our food stocking program at administered prices, without being dragged into WTO for violation of AOA. Further, as part of Doha Development Agenda, developing countries managed to tweak Agreement on Trade related aspects of Intellectual Property (TRIPS) in favor of developing countries by allowing compulsory licensing in certain circumstances. First compulsory license was granted by Indian Patent Office to NATCO for nexavar drug produced originally by German firm Bayer AG. Since then US pharma industry has been apprehensive of frequent evocation of this principle in developing world. US not only want this concept to be done away with, it also wants a liberal IPR regime which allows evergreening of patents. Indian Patent Act as amended in 2005 allows protection of both product and process, but it allows patent only when there is enhanced efficacy of the substance. If a company re-invents a previously known substance in to new form e.g. from Solid to Liquid, then protection cant be granted. India due to its promising pharmaceutical industry exploits these powers religiously. Since Indias course is not violative of TRIPS, question of India being challenged in WTO doesnt arise Domestic Content Requirement in Solar Panel Recently, India lost this case to US in WTOs dispute resolution body. India has prescribed domestic content requirement for procurement of Solar cellspanels for its target of installing 100 GW of solar power by 2022. Under this some (about 5) procurement was reserved to be bought from Indian vendors, to promote indigenous industry. US alleged that this is against principles of Non Discrimination and National Treatment. India now has appealed against this decision and can get 2 year reprieve from rolling back of scheme. Earlier this year, WTO had ruled against the Indian ban on import of poultry meat, eggs and live pigs from the US . stating that it was not consistent with international norms. Recently, U.S. has double the fees for certain categories of H1B and L1 visas to 4,000 and 4,500 respectively. H1B and L1 visas are temporary work visas for skilled professionals. India is the largest user of H1B visas (67.4 per cent of the total 161,369 H1B visas issued in FY14 went to Indians) and is also among the largest users of L1 visas (Indians received 28.2 per cent of the 71,513 L1 visas issued in FY14). India is likely to pursue bilateral discussions over the issue, but as last resort it may head to WTO if nothing comes out. Why India stayed out of Information Technology Agreement-II in Nairobi As many as 53 WTO members agreed in Nairobi to a seven-year time frame to scrap all tariffs on 201 IT products that account for an annual trade of 1.3 trillion. Such a pact is touted to drive down prices of items ranging from video cameras to semi-conductors. However, India had been opposing such an agreement on fears that the deal would benefit only those countries (notably the US, China, Japan and Korea) that have a robust manufacturing base in these products, and not India. This Information Technology Agreement is being called ITA-II. Original ITA was signed in 1996. New ITA aims at expanding lists of items covered and total elimination of custom tariffs in 7 year framework. Since 1996 many new items have creeped in electronics industry which remains outside the ambit of ITA. Current dismal state of Indian electronic industry is often attributed to ITA of 1996. This compelled India to keep certain electronic items tariff free which gave us infamous inverted duty structure. Here, domestic products are charged to higher excise duty than custom duty on imports. This put Indian manufacturers at serious disadvantage in comparison to foreign vendors. It is expected that by 2020 India will consume electronic items worth 400 billion. As per current situation, out of this it is likely to import atleast goods worth 300 billion. Electronic hardware manufacturing is one of the main components of Make in India and Digital India program. Hence India stayed away from ITA-II. How Indias stand differs when it comes to services From Indias point of view, services present a different picture from agriculture and industrial tariffs. As an emerging global power in IT and business services, the country is, in fact, a demander in the WTO talks on services as it seeks more liberal commitments on the part of its trading partners for cross-border supply of services, including the movement of natural persons (human beings) to developed countries, or what is termed as Mode 4 for the supply of services. With respect to Mode 2, which requires consumption of services abroad, India has an offensive interest. In sharp contrast, the interest of the EU and the US is more in Mode 3 of supply, which requires the establishment of a commercial presence in developing countries. Accordingly, requests for more liberal policies on foreign direct investment in sectors like insurance have been received. These developed countries are lukewarm to demands for a more liberal regime for the movement of natural persons. Unlike many developing countries, India has taken offensive positions in this area as it has export interests in information technology (Mode 1). The country also seeks greater access to the EU and the US in terms of the movement of natural persons, or what is termed as Mode 4 in cross-border supply of services. Lack of movement in Mode 4 due to opposition by the US and the EU may affect Indias ability to offer much in other modes of services. India would also like to see issues like economic needs test, portability of health insurance and other such barriers in services removed. As far as delivery of services through commercial presence (Mode 3) is concerned, there is an increasing trend of Indian companies acquiring assets and opening businesses in foreign markets in sectors such as pharmaceuticals, IT, non-conventional energy, etc. This is further evidenced by the increase in Outward Foreign Direct Investment. India may, therefore, have some interest in seeking liberalisation in Mode 3, although it may need to strike a balance with domestic sensitivities in financial services. Mutual recognition of degrees, allowing portability of medical insurance, reducing barriers to movement of professionals, etc, are some of the areas of interest to India. An important issue relating to the delivery of services and liberalisation is domestic regulatory reforms. Appropriate domestic regulations are necessary to prevent market failure as well as to address issues like quality control, accreditation and equivalence, effective registration and certification systems, revenue sharing, etc, for protecting and informing consumers. In addition, regulatory frameworks can also advance transparency. Any market access commitments that India might make during the ongoing negotiations must be preceded by an effective regulatory framework. The hiatus in the negotiations could be utilized for putting into place appropriate regulatory regimes in different service sectors. Some experts are of the view that under the Uruguay Round commitments, developed countries already have a liberal trade regime in Mode 1 (which covers Business Processing Outsourcing or BPOs) with regard to some of the service sectors of interest to India. Further research needs to done to assess the extent of autonomous liberalisation undertaken by developed countries, which can be locked in during the negotiations, and consequent gains that can accrue to India. Further, even in the absence of additional liberalisation, Indias service exports would continue to grow in view of its cost advantage and demography. India could also explore the possibility of finalizing mutual recognition agreements with the main importers of services, so that differences in national regulatory systems do not act as barriers to its exports. Should India provide market access in Higher Education As we have read in General Agreement on Trade in Services, Mode 3 classification covers services provided by a foreign commercial establishment through physical presence in relevant country. Accordingly, western countries are pushing hard to get unrestricted access to Indian education sector under this mode and again India is defensive. India has already made some offers on this front to WTO in run up to Nairobi Meet. Topics are still under negotiation and discussion. Coverage of higher education in GATS will encourage treatment of education as a tradeable commodity. It is possible that any agreement will curb power of Indian government to provide subsidy and support to the sector. Further, it is likely to affect reservation policy of India. Further, foreign university will consume scarce educational human resource available in India, leaving less competitive domestic and public institution starved of good teachers. It is also feared that this will speed up process brain drain from India as foreign universities are likely to design courses under ambit of their parent institution. On other hand, India is in desperate need to create more and better quality educational institutions. Gross enrolment in higher education is just 12 while government aims to increase it to 30. For all this, it is imperative that more investment is attracted in the sector. Overtime due to competition, students will get better educational alternatives and at cheaper costs. However, for this to happen, government has to draw certain redlines while negotiating on the issues of support to public institutions, scholarship to weaker sections and on its reservation policy. India has to continue its effort to prevent issues of developmental importance to be sidelined. Until this is done WTO cannot impinge upon sovereignty of India. India has already marked red line in sectors such as agriculture by making it clear than there is no scope of compromise on its positions. West has relentlessly tried to project India as rigid and uncompromising negotiator. However, these attributes are better suited to U.S. and other developed countries. They have been backtracking on various commitments under Doha Development Round and desperately trying to bring in new issues including Singapore issues. These issues are prejudicial to interests of majority of countries and vast majority of population. Consequently, majority of countries stand with India after failure of every meet. India needs to upscale its diplomatic capability. In recent Nairobi meet, it was seen that while developed countries spoke in unison, there was no such unity in developing countries. Brazil, a prominent member of WTO, has already broken away from G-2033 group and has aligned itself close to position held by developed countries thanks to its globally competitive agricultural sector. India made a serious effort last year at India- Africa summit to arrive at common agenda for WTO and was largely successful. However, there needs to be larger combined effort in bringing on the common platform of developing nations in all continents. U.S. has been already doing it for several years and thats partly why it remains most assertive and subtle power in any negotiation. Please Share this Post Next story 1) A national survey showed that less than half of the toilets built in the Swachh Bharat mission are being used for defecation, but doing duty instead as small granaries or as store rooms. Critically discuss why Swacch Bharat mission has failed, the reasons why people do not use toilets and practical measures needed to stop open defecation in India. Previous story Insights into Editorial: Decoding Emission Norms Thank you Insights Sir, thanks a lot for this article. IAS or not, I personally deeply respect the effort your team puts in for us. thanks a lot sir Wow,we cant demand of anything more82308230thanx alot.. Great initiative sir.thank you very much. thanks a lot sir Thank you very much sir, much needed one. THANK YOU SO MUCH SIR. ALWAYS HAD DOUBT AND CONFUSION REGARDING THIS ISSUE THIS ARTICLE IS VERY VERY HELPFUL Angel Broking - Stock Broking Wealth Management Company Prevent Unauthorised transactions in your TradingDemat Account. Perbarui ID nomor ponsel Anda dengan broker saham AndaDepository Participant. Menerima pemberitahuan dari transaksi Anda semua debit dan transaksi penting lainnya di Akun Demam Perdagangan Anda langsung dari ExchangeCDSL di penghujung hari. Ditempatkan untuk kepentingan investor. KYC adalah satu kali latihan saat berhadapan di pasar sekuritas - setelah KYC dilakukan melalui perantara terdaftar SEBI (broker, DP, Reksadana dll.), Anda tidak perlu menjalani proses yang sama lagi saat mendekati perantara lain. Tidak perlu mengeluarkan cek oleh investor sambil berlangganan IPO. Cukup tulis nomor rekening bank dan masuk ke formulir aplikasi untuk memberi otorisasi kepada bank Anda untuk melakukan pembayaran jika terjadi penjatahan. Jangan khawatir untuk pengembalian uang karena uang itu tetap ada dalam rekening investor. Investasi di Pasar Sekuritas Pasar Kustodian dikenakan Risiko Pasar. Telah sampai pada pemberitahuan kami bahwa beberapa SMS yang tidak sah sedang diedarkan atas nama Angel Broking yang mendorong klien untuk berinvestasi pada scrips yang tidak disarankan oleh Angel. Angel Broking tidak mengirimkan SMS yang tidak diminta. Investor berhati-hati terhadap SMSes yang tidak sah tersebut dari sumber yang tidak diketahui dan meminta untuk tidak bergantung pada SMS atau email semacam itu. Klien disarankan untuk memverifikasi genuinity sumber sebelum memulai perdagangan apapun di scrips tersebut. Angel Broking tidak bertanggung jawab atas kerugian yang timbul karena perdagangan dilakukan berdasarkan panggilan dari sumber yang tidak sah tersebut. Angel Broking Private Limited, Kantor Terdaftar: G-1, Pusat Perdagangan Ackruti, Jalan No. 7, MIDC, Andheri (E), Mumbai 400 093, Telp: (022) 3083 7700. Faks: (022) 2835 8811, situs web: Angelbroking, CIN: U67120MH1996PTC101709, BSE CashFO: INB010996539 INF010996539, NSE CashFOCD: INB231279838INF231279838 INE231279838, MSEI: INE261279838, CDSL Regn. No. IN - DP - CDSL - 234 2004, PMS Regn. Kode: PMINP000001546, Analis Riset no.INH000000164, petugas Kepatuhan: Tuan Anoop Goyal, Telp: (022) 39413940, Email: complianceangelbroking. Angel Commodities Broking Private Ltd, Registered Office: G-1, Ackruti Trade Centre, Road No. 7, MIDC, Andheri (E), Mumbai 400 093, CIN: U67120MH1996PTC100872, Compliance Officer: Mr. Nirav Shah, Tel: (022) 3083 7700. Fax: (022) 2835 8811, MCX CODE No: 12685, NCDEX CODE No: 00220, SEBI registration No. INZ000042935QuantInsti Quantitative Learning QuantInsti (QI) is one of Asias pioneer Algorithmic Trading Research and Training Institute, focused on preparing financial market professionals for the contemporary field of Algorithmic and High Frequency Trading. Headquartered in Mumbai with a subsidiary in Singapore, QI was founded by iRageCapital and a team of Quantitative and High Frequency Traders and domain experts dedicated to providing practical knowledge to professionals interested in Algorithmic Trading. Executive Programme in Algorithmic Trading (EPAT TM ) EPAT TM is tailor-made algorithmic trading course for individuals working in, or intending to move into the buy or sell-side of business focusing on derivatives, quantitative trading, electronic market-making or trading related technology and risk management. The program is built around a fully examined core of three modules: Statistics 038 Econometrics Algorithmic 038 Quantitative Trading Financial Computing 038 Technology The course covers all aspects of the theory and practice of quantitative tools, products and methods. The course is a result of QuantInsti Faculty s several years of experience in trading in financial markets and domain expertise. Its comprehensive, interactive and collaborative learning environment makes it highly-preferred among the beginners as well as seasoned traders. QuantInstis association with the industry include exchanges, brokering firms, prop trading firms, technology developers, data providers, algorithmic trading desks, High frequency trading firms among others. The placement team at QuantInsti strives hard to fill the requirements under relevant profiles including Quants Developer Trader Analyst Programmer and many other profiles with the most suited and deserving professionals.
Stock-options-trading-strategies-in-india
Pilihan-strategi-liffe