Pilihan saham hari ini-biasanya-sedang-diberikan-untuk

Pilihan saham hari ini-biasanya-sedang-diberikan-untuk

Option-trading-in-ira
Opsi saham Pfizer
Opteck-binary-options-review


Ojk-forex Options-trading-websites Sistem perdagangan ular Moving-average-with-even-number-of-terms Aplikasi pilihan-perdagangan-virtual Pilihan perdagangan-delta-netral

Wawasan Perusahaan Menjaga Karyawan Minat Menguntungkan Minat, Manfaat Bisnis dan Peringatan Potensi Bisnis 24 Februari 2017 Salah satu keputusan perpajakan pertama dan terpenting yang harus dibuat oleh seorang pendiri adalah jenis entitas yang menjadi tempat usaha mereka. Meskipun banyak tinta telah tumpah selama pro dan kontra untuk memilih perusahaan versus perusahaan pertanggungjawaban terbatas, atau LLC, satu hal yang pasti: kebanyakan orang lebih memahami perusahaan lebih baik daripada LLC. Dan siapa yang bisa menyalahkan mereka LLC bisa jadi entitas yang rumit ndash begitu fleksibel sehingga sering terlihat sangat aneh. Akibatnya, bahkan ketika seorang pendiri memutuskan bahwa LLC adalah hak yang tepat, seringkali terstruktur untuk terlihat sama seperti korporasi mungkin. Kami menunjukkan minat anggota sebagai unit mirip saham, kami memandang dewan manajer hanya sebagai direksi dengan nama lain, dan ya, terkadang kami bahkan mengeluarkan opsi kepada karyawan. 2016 MA Penawaran Sebuah sampling dari tahun-tahun transaksi MA 14 Februari 2017 Undang-undang Hak Cipta pada 2016 Perkembangan Legislatif dan Peraturan 26 Januari 2017 Hak Cipta: Sistem Administrasi Kantor Hak Cipta Baru untuk mendaftarkan Agen yang Ditunjuk Di bawah DMCA 2 Februari 2017 Seri A Pembiayaan Modal Ventura : Tinjauan 2016 dan A Look Forward to 2017 22 September 2016 Model Pendanaan di Seri Bioteknologi - Panel 3 Penilaian Saham Biasa dan Opsi Harga oleh Perusahaan Swasta 10 Tahun Penilaian di Bawah 409A Ini adalah praktik lama perusahaan swasta. Dan penasehat hukum dan akuntansinya untuk menentukan nilai pasar wajar dari saham biasa mereka untuk tujuan menetapkan harga opsi pelaksanaan dengan memperkirakan secara longgar diskon yang sesuai dari harga saham preferen yang baru dikeluarkan berdasarkan tahap pengembangan perusahaan. Praktik ini, yang sebelumnya diterima oleh Internal Revenue Service (ldquoIRSrdquo atau ldquoServicerdquo) dan Securities and Exchange Commission (SEC), tiba-tiba diakhiri dengan Pedoman Internal Revenue Code Section 409A 1 awal yang dikeluarkan oleh IRS pada tahun 2005. Sebaliknya Untuk praktik masa lalu, peraturan Bagian 409A (versi final yang dikeluarkan oleh IRS di tahun 2007) berisi pedoman terperinci untuk menentukan nilai pasar wajar dari saham biasa perusahaan swasta dengan mewajibkan penerapan metode penilaian yang masuk akal. , Termasuk beberapa metode penilaian yang anggapan wajar atau Safe Harbors. Aturan ini telah mengubah ulang valuasi saham perusahaan swasta dan praktik penetapan harga opsi. Artikel ini pertama secara singkat menjelaskan pra-Bagian 409A penilaian saham biasa mdash metode diskon tepat waktu dihormati. Selanjutnya, ini menggambarkan aturan penilaian yang ditetapkan oleh pedoman Bagian 409A yang dikeluarkan oleh IRS, termasuk Safe Harbors. Ini kemudian menggambarkan reaksi perusahaan swasta dengan berbagai ukuran dan tingkat kematangan yang telah kami amati dengan baik tentang manajemen, dewan mereka dan penasehat mereka benar-benar melakukan di lapangan. Akhirnya, ini menggambarkan praktik terbaik yang telah kita lihat berkembang sejauh ini. Perhatikan bahwa artikel ini tidak dimaksudkan untuk mencakup semua masalah berdasarkan Bagian 409A. Satu-satunya fokus dari artikel ini adalah efek dari Bagian 409A mengenai penilaian saham biasa dari perusahaan swasta untuk tujuan menetapkan harga opsi saham yang tidak memenuhi syarat (ldquoNQOququo), sehingga opsi tersebut dikecualikan dari penerapan Bagian 409A, dan Mdash untuk alasan yang kami jelaskan di bawah ndash juga untuk tujuan menetapkan harga opsi insentif saham (ISO) meskipun ISO tidak tunduk pada Bagian 409A. Ada sejumlah isu penting yang berkaitan dengan efek Bagian 409A mengenai persyaratan opsi dan kompensasi tangguhan yang tidak memenuhi syarat secara lebih umum yang berada di luar cakupan pasal ini. 2 Pendahuluan Sudah hampir 10 tahun sejak Bagian 409A dari Internal Revenue Code (ldquoCoderdquo) diundangkan. Ini adalah update dari sebuah artikel yang kami tulis di tahun 2008, setahun setelah peraturan akhir 409A diterbitkan oleh IRS. Pada artikel ini, kami menangani, seperti yang telah kami lakukan sebelumnya, penerapan Bagian 409A untuk penilaian saham biasa dari perusahaan swasta untuk tujuan menetapkan harga pelaksanaan hibah kompensasi ISO dan NQO kepada karyawan 3 dan kami memperbarui yang terbaik. Praktik yang telah kita amati, sekarang selama dekade terakhir, dalam valuasi saham dan penetapan harga opsi. Untuk menghargai pentingnya Bagian 409A, penting untuk memahami perlakuan pajak atas opsi saham yang tidak memenuhi syarat baik sebelum maupun setelah penerapan Bagian 409A. Sebelum diundangkannya Bagian 409A, seorang pilihan yang diberi NQO untuk layanan tidak dikenai pajak pada saat pemberian. 4 Sebaliknya, optionee dikenakan pajak pada spread antara harga pelaksanaan dan nilai wajar pasar saham yang mendasar pada saat opsi exercise. Bagian 409A mengubah perlakuan pajak penghasilan atas opsi saham yang tidak memenuhi syarat. Berdasarkan Bagian 409A, opsi yang diberikan NQO sebagai imbalan atas layanan dapat dikenakan pajak penghasilan langsung pada ldquospreadrdquo antara harga pelaksanaan dan nilai pasar wajar pada akhir tahun dimana opsi saham nonqualified (r) Tahun-tahun berikutnya sebelum berolahraga sejauh nilai saham yang mendasarinya meningkat) dan 20 penalti pajak ditambah bunga. Perusahaan yang memberikan NQO mungkin juga memiliki konsekuensi pajak yang merugikan jika perusahaan tersebut gagal menahan pajak pendapatan dan membayar bagiannya dari pajak ketenagakerjaan. Untungnya, NQO diberikan dengan harga pelaksanaan yang tidak kurang dari nilai pasar wajar dari underlying stock pada tanggal pemberian dibebaskan dari Bagian 409A dan konsekuensi pajaknya yang berpotensi merugikan. 5 Sementara ISO tidak tunduk pada Bagian 409A, jika opsi yang dimaksudkan untuk menjadi ISO kemudian ditentukan agar tidak memenuhi syarat sebagai ISO (untuk sejumlah alasan yang berada di luar cakupan artikel ini, namun yang penting termasuk menjadi Diberikan dengan harga pelaksanaan yang kurang dari nilai pasar wajar dari saham biasa), maka akan diperlakukan sebagai NQO sejak tanggal pemberian. Berdasarkan peraturan yang berlaku untuk ISO, jika suatu opsi akan gagal menjadi ISO semata-mata karena harga pelaksanaannya kurang dari nilai pasar wajar dari saham yang mendasari pada tanggal hibah, umumnya opsi tersebut diperlakukan sebagai ISO jika perusahaan Berusaha dengan itikad baik untuk menetapkan harga pelaksanaan pada nilai pasar wajar. 6 Ada risiko bahwa perusahaan yang gagal mengikuti prinsip penilaian yang ditetapkan oleh Bagian 409A dapat dianggap tidak berusaha dengan itikad baik untuk memastikan nilai pasar yang adil, sehingga opsi tersebut tidak akan diperlakukan sebagai ISO dan akan menjadi Tunduk pada semua konsekuensi dari Bagian 409A untuk NQO dengan harga pelaksanaan kurang dari nilai pasar wajar. Dengan demikian, menetapkan harga pelaksanaan ISO pada nilai pasar wajar menggunakan prinsip penilaian Bagian 409A juga menjadi praktik yang baik. Sebagaimana telah disarankan untuk menasihati klien selama 10 tahun terakhir, membangun nilai pasar wajar yang dapat diandalkan sangat penting di lingkungan Bagian 409A. Bagaimana Harga Latihan untuk Opsi Saham Biasa Dimulai Sebelum Bagian 409A Sampai penerbitan panduan IRS sehubungan dengan Bagian 409A, praktik perusahaan swasta yang dihormati dalam menetapkan harga opsi opsi saham insentif (ISO) untuk saham biasa 7 Sederhana, mudah dan sangat bebas dari kekhawatiran bahwa IRS akan banyak bicara tentang hal itu. 8 Untuk start-up, harga pelaksanaan ISO dapat diatur dengan nyaman dengan harga yang diberikan pendiri untuk saham biasa mereka, dan seringkali tujuannya adalah untuk mendapatkan kesempatan ekuitas naik ke tangan karyawan awal yang penting semurah mungkin. Setelah investasi berikutnya, harga pelaksanaan dipatok pada harga saham biasa yang dijual kepada investor atau dengan potongan harga dari putaran terakhir saham preferen yang dijual kepada investor. Demi ilustrasi, sebuah perusahaan dengan tim manajemen yang cakap dan cakap, mengeluarkan produk, pendapatan, dan satu putaran C tertutup mungkin telah menggunakan diskon sebesar 50 persen. Semuanya sangat tidak ilmiah. Jarang sekali perusahaan membeli valuasi independen untuk penetapan harga opsi, dan, sementara auditor perusahaan berkonsultasi dengan mdash dan pendapat mereka memuat bobot, walaupun tidak harus tanpa campur tangan dalam percakapan antara mereka, manajemen dan dewan biasanya cukup singkat. Aturan Penilaian Berdasarkan Bagian 409A 9 Panduan IRS mengenai Bagian 409A menciptakan lingkungan yang sangat berbeda di mana perusahaan swasta dan dewan mereka harus beroperasi dalam menentukan penilaian saham biasa mereka dan menetapkan harga pelaksanaan opsi mereka. Aturan Umum. Bagian 409Sebuah pedoman menetapkan peraturan (yang akan kita sebut dengan Peraturan Umum) bahwa nilai pasar wajar dari saham pada tanggal penilaian adalah nilai yang ditentukan oleh penerapan wajar metode penilaian yang wajar berdasarkan semua fakta dan keadaan. Metode penilaian cukup diterapkan jika memperhitungkan semua materi informasi yang tersedia sesuai nilai korporasi dan diterapkan secara konsisten. Metode penilaian adalah metode penilaian yang masuk akal jika mempertimbangkan faktor-faktor termasuk, jika berlaku: nilai aset berwujud dan tidak berwujud perusahaan, nilai sekarang dari arus kas masa depan yang diantisipasi perusahaan, nilai pasar saham atau kepentingan ekuitas di Perusahaan sejenis yang bergerak dalam bisnis serupa, transaksi panjang tangan terakhir yang melibatkan penjualan atau pengalihan saham atau kepentingan ekuitas, premi pengendalian atau diskon karena kurangnya pemasaran, apakah metode penilaian digunakan untuk tujuan lain yang memiliki dampak ekonomi material pada Perusahaan, pemegang saham, atau krediturnya. Aturan Umum mengatur bahwa penggunaan suatu penilaian tidak masuk akal jika (i) ia gagal untuk mencerminkan informasi yang tersedia setelah tanggal perhitungan yang secara material dapat mempengaruhi nilai (misalnya, menyelesaikan pembiayaan pada penilaian yang lebih tinggi, pencapaian tonggak sejarah yang signifikan seperti Sebagai penyelesaian pengembangan produk utama atau penerbitan paten utama, atau menutup kontrak yang signifikan) atau (ii) nilai dihitung berkenaan dengan tanggal lebih dari 12 bulan lebih awal dari tanggal penggunaannya. Penggunaan metode valuasi secara konsisten oleh perusahaan guna menentukan nilai saham atau asetnya untuk keperluan lain mendukung kewajaran metode penilaian untuk tujuan Bagian 409A. Jika sebuah perusahaan menggunakan Aturan Umum untuk menilai sahamnya, IRS dapat berhasil mengatasi nilai pasar wajar dengan hanya menunjukkan bahwa metode penilaian atau aplikasinya tidak masuk akal. Beban membuktikan bahwa metode tersebut masuk akal dan cukup diterapkan terletak pada perusahaan. Metode Penilaian Pelabuhan Aman. Metode penilaian akan dipertimbangkan secara anggapan masuk akal jika berada dalam salah satu dari tiga metode penilaian Safe Harbor yang secara khusus dijelaskan dalam panduan Bagian 409A. Berbeda dengan nilai yang ditetapkan berdasarkan Peraturan Umum, IRS hanya dapat berhasil mengatasi nilai pasar wajar yang ditetapkan dengan menggunakan Pelabuhan Aman dengan membuktikan bahwa metode penilaian atau penerapannya sangat tidak masuk akal. Safe Harbors meliputi: Penilaian oleh Penilaian Independen. Penilaian yang dilakukan oleh penilai independen yang memenuhi syarat (yang akan kami sebut sebagai Metode Penilaian Independen) akan dianggap wajar jika tanggal penilaiannya tidak lebih dari 12 bulan sebelum tanggal pemberian opsi. Reasonable Good Faith Tertulis Penilaian dari Start-Up. Penilaian saham perusahaan swasta yang tidak memiliki perdagangan material atau bisnis yang telah dilakukan selama 10 tahun atau lebih, jika dilakukan dengan cukup dan dengan itikad baik dan dibuktikan dengan laporan tertulis (yang akan kita sebut dengan Metode Start-Up) , Akan dianggap wajar jika persyaratan berikut terpenuhi: Penilaian memperhitungkan faktor penilaian yang ditentukan berdasarkan Aturan Umum dan peristiwa setelah penilaian yang mungkin membuat penilaian sebelumnya tidak dapat diterapkan diperhitungkan. Penilaian dilakukan oleh orang dengan pengetahuan, pengalaman, pendidikan atau pelatihan yang signifikan dalam melakukan penilaian serupa. Pengalaman yang signifikan umumnya berarti setidaknya lima tahun pengalaman yang relevan dalam penilaian atau penilaian bisnis, akuntansi keuangan, perbankan investasi, ekuitas swasta, pinjaman yang dijamin, atau pengalaman serupa lainnya di lini bisnis atau industri tempat perusahaan beroperasi. Stok yang dinilai tidak tunduk pada put atau hak panggil, selain hak perusahaan menolak atau menolak pembelian kembali seorang pegawai (atau penyedia layanan lainnya) pada saat mempekerjakan karyawan yang menerima tawaran untuk dibeli oleh pihak ketiga yang tidak terkait. Atau penghentian pelayanan. Perusahaan tidak mengantisipasi secara wajar, pada saat penilaian diterapkan, perusahaan akan mengalami perubahan dalam acara kontrol dalam waktu 90 hari setelah hibah atau melakukan penawaran umum sekuritas dalam 180 hari setelah hibah tersebut. Penilaian Berbasis Formula. Pelabuhan Aman Lainnya (yang akan kami sebut Metode Formula) tersedia untuk perusahaan yang menggunakan formula berdasarkan nilai buku, sejumlah pendapatan yang wajar, atau kombinasi keduanya yang wajar untuk menetapkan harga opsi pelaksanaan. Metode Formula tidak akan tersedia kecuali jika (a) saham yang diperoleh tunduk pada pembatasan permanen atas transfer yang mengharuskan pemegangnya menjual atau mengalihkan kembali saham tersebut ke perusahaan dan (b) formula tersebut digunakan secara konsisten oleh perusahaan untuk (Atau sejenisnya) untuk semua transfer (baik kompensasi maupun nonkompensasi) kepada perusahaan atau orang yang memiliki lebih dari 10 persen dari total gabungan hak suara semua kelas saham perusahaan, selain sebuah Penjualan lengan panjang secara substansial seluruh saham perusahaan yang beredar. Pilihan untuk Praktik Penilaian Perusahaan Di lingkungan penilaian Bagian 409A, perusahaan dapat memutuskan untuk mengambil satu dari tiga tindakan: Ikuti Praktik Pra-409A. Perusahaan dapat memilih untuk mengikuti praktik penilaian pra-409A. Namun, jika harga opsi pelaksanaan kemudian ditantang oleh IRS, maka perusahaan harus memenuhi beban pembuktian bahwa metode penilaian sahamnya masuk akal dan cukup diterapkan, seperti yang dipersyaratkan dalam Peraturan Umum. Tolok ukur untuk bukti tersebut adalah peraturan, faktor, dan prosedur panduan Bab 409A, dan jika praktik penetapan harga opsi perusahaan tidak jelas dan mengikuti peraturan, faktor dan prosedur tersebut, hampir pasti akan gagal membebani dan merugikan Konsekuensi pajak dari Bagian 409A akan dihasilkan. Latihan Valuasi Internal Mengikuti Aturan Umum 409A Bagian. Perusahaan dapat memilih untuk melakukan penilaian saham internal sesuai dengan Peraturan Umum. Jika harga opsi opsi yang dihasilkan kemudian ditantang oleh IRS, maka perusahaan tersebut lagi harus memenuhi beban pembuktian bahwa metode penilaian sahamnya masuk akal dan cukup diterapkan. Namun, sekarang, karena perusahaan dapat menunjukkan bahwa penilaiannya mengikuti panduan Bagian 409A, masuk akal untuk berpikir bahwa peluangnya untuk memuaskan beban ini secara signifikan lebih baik, walaupun tidak ada jaminan bahwa hal itu akan terjadi. Ikuti salah satu metode Safe Harbor. Sebuah perusahaan yang ingin meminimalkan risikonya dapat menggunakan salah satu dari tiga Safe Harbors yang diperkirakan akan menghasilkan valuasi yang masuk akal. Untuk menantang nilai yang ditentukan di bawah Safe Harbor, IRS harus menunjukkan bahwa metode penilaian atau aplikasinya sangat tidak masuk akal. Solusi Praktis dan Praktik Terbaik Ketika kami menulis draf pertama artikel ini di tahun 2008, kami menyarankan agar pola valuasi di antara perusahaan swasta jatuh di sepanjang rangkaian tanpa demarkasi tajam dari tahap awal, hingga pasca-awal hingga pra-ekspektasi. Kejadian likuiditas, hingga pasca ekspektasi kejadian likuiditas. Sejak itu sudah jelas dalam praktik kami bahwa demarkasi antara mereka yang memiliki modal cukup untuk mendapatkan Penilaian Independen dan yang tidak. Perusahaan Tahap Awal. Pada tahap awal dari sebuah perusahaan yang didirikan pada saat mulai memiliki aset dan operasi yang signifikan, banyak faktor penilaian terkenal yang tercantum dalam panduan IRS mungkin sulit atau tidak mungkin untuk diterapkan. Sebuah perusahaan biasanya mengeluarkan saham kepada pemegang saham pendiri, bukan opsi. Sampai perusahaan mulai memberikan pilihan kepada beberapa karyawan, Bagian 409A akan kurang memprihatinkan. 10 Bahkan setelah hibah opsi yang signifikan dimulai, kita melihat perusahaan menyeimbangkan dolar yang berpotensi signifikan dan biaya lainnya untuk mencapai perlindungan definitif dari ketidakpatuhan dengan Bagian 409A terhadap keadaan keuangan perusahaan tahap pertama yang seringkali ketat. Pada hari-hari awal dari Bagian 409A, biaya penilaian oleh perusahaan penilai profesional berkisar antara sekitar 10.000 sampai 50.000 atau lebih, tergantung pada usia, pendapatan, kompleksitas, jumlah lokasi, kekayaan intelektual dan faktor lain yang mengendalikan tingkat penyelidikan Diperlukan untuk menentukan nilai perusahaan. Sekarang sejumlah perusahaan penilai baru dan baru bersaing secara khusus untuk bisnis penilaian Bagian 409A berdasarkan harga, banyak di antaranya menawarkan biaya awal serendah 5.000 dan beberapa bahkan serendah 3.000. Beberapa perusahaan valuasi bahkan menawarkan kesepakatan paket di mana valuasi kuartalan berikutnya dihargai dengan harga diskon saat dilakukan sebagai pembaharuan penilaian tahunan. Meskipun biaya Metode Penilaian Independen sekarang sangat rendah, banyak perusahaan tahap start-up enggan untuk melakukan Metode Penilaian Independen karena kebutuhan untuk melestarikan modal untuk operasi. Penggunaan Metode Formula juga tidak menarik karena kondisi pembatasan penggunaannya dan, untuk tahap awal, Metode Formula mungkin tidak tersedia karena tidak memiliki nilai buku maupun pendapatan. Penggunaan Metode Start Up juga sering tidak tersedia karena kurangnya personil in-house dengan expertiserdquo yang sangat signifikan untuk melakukan penilaian. Rekomendasi umum tidak berbeda dengan perusahaan pemula daripada perusahaan pada tahap pembangunan: memilih kepastian maksimum yang dapat mereka bayar, dan jika perlu, bersedia mengambil risiko jika mereka kekurangan uang. Karena layanan penilaian harga terjangkau yang disesuaikan secara khusus untuk kebutuhan yang diciptakan oleh Bagian 409A sekarang ditawarkan di pasar, bahkan beberapa perusahaan tahap awal mungkin menganggap bahwa biaya Penilaian Independen dapat dibenarkan dengan imbalan yang diberikan. Jika start-up tidak mampu menggunakan Metode Penilaian Independen dan Metode Formula terlalu ketat atau tidak sesuai, opsi yang tersisa mencakup Metode Start-Up dan Metode Umum. Dalam kedua kasus tersebut, perusahaan yang berniat mengandalkan metode ini perlu fokus pada prosedur penilaian dan proses mereka untuk memastikan kepatuhan. Mengembangkan praktik terbaik mencakup hal-hal berikut: Perusahaan harus mengidentifikasi seseorang (misalnya direktur atau anggota manajemen) yang memiliki pengetahuan, pengalaman, pendidikan, atau pelatihan yang signifikan dalam melakukan penilaian serupa, jika orang tersebut ada di dalam perusahaan untuk mengambil Keuntungan dari Metode Start-Up. Jika orang tersebut tidak tersedia, perusahaan harus mengidentifikasi orang yang memiliki keterampilan paling relevan untuk melakukan penilaian dan mempertimbangkan apakah mungkin layak untuk menambah kualifikasi personrsquos dengan pendidikan tambahan atau pelatihan. Dewan direksi perusahaan, dengan masukan dari orang yang diidentifikasi untuk melakukan penilaian (the ldquoInternal Appraiserrdquo), harus menentukan faktor-faktor yang relevan dengan penilaiannya, mengingat bisnis perusahaan dan tahap pengembangan, termasuk setidaknya faktor penilaian yang ditentukan di bawah Peraturan umum. Penilai Internal perusahaan harus menyiapkan, atau mengarahkan dan mengendalikan penyusunan, laporan tertulis yang menentukan penilaian saham biasa perusahaan. Laporan tersebut harus menetapkan kualifikasi penilai, harus membahas semua faktor penilaian (walaupun hanya untuk mengetahui faktor tidak relevan dan mengapa), dan harus sampai pada kesimpulan definitif (sejumlah nilai tidak membantu) untuk adil Nilai pasar dan memberikan diskusi mengenai bagaimana faktor penilaian tertimbang dan mengapa. Prosedur penilaian perusahaan yang diuraikan di atas harus dilakukan dalam kerjasama dan konsultasi dengan firma akuntannya untuk memastikan bahwa perusahaan tidak menentukan penilaian yang tidak akan didukung oleh akuntan dalam laporan keuangannya. Dewan direksi perusahaan harus meninjau dan secara seksama mengadopsi laporan tertulis terakhir dan penilaian yang ditetapkan di dalamnya, dan secara tegas mengacu pada penilaian yang ditetapkan oleh laporan sehubungan dengan hibah opsi saham. Jika opsi tambahan diberikan kemudian, dewan harus secara tegas menentukan bahwa faktor penilaian dan fakta yang diandalkan dalam penyusunan laporan tertulis tidak berubah secara material. Jika terjadi perubahan material, atau jika lebih dari 12 bulan telah berlalu sejak tanggal laporan, laporan tersebut harus diperbarui dan diadopsi baru. Perusahaan Swasta Tahap Menengah. Begitu sebuah perusahaan berada di luar tahap start-up namun belum mengantisipasi secara wajar kejadian likuiditas, dewan direksi harus menerapkan keputusannya dengan berkonsultasi dengan penasihat hukum dan akuntan perusahaan untuk menentukan apakah perusahaan tersebut harus memperoleh penilaian independen. Tidak ada uji garis terang saat perusahaan harus melakukannya, namun dalam banyak kasus, perusahaan akan mencapai tahap ini saat melakukan investasi signifikan pertama dari investor luar. Sebuah putaran malaikat bisa cukup signifikan untuk memicu kekhawatiran ini. Dewan yang mendapatkan direktur luar yang benar-benar independen sebagai hasil dari transaksi investasi akan lebih cenderung menyimpulkan bahwa penilaian independen sangat dianjurkan. Memang, investor modal ventura biasanya meminta perusahaan yang mereka investasikan untuk mendapatkan penilaian dari luar. Rekomendasi umum untuk perusahaan-perusahaan dalam tahap pertumbuhan menengah ini lagi-lagi sama: memilih kepastian maksimum yang dapat mereka cukup mampu, dan jika perlu, bersedia mengambil risiko jika mereka kekurangan uang. Perusahaan yang telah mulai menghasilkan pendapatan yang signifikan atau telah menyelesaikan pembiayaan yang signifikan, keduanya akan lebih mampu menanggung biaya Metode Penilaian Independen dan lebih memperhatikan kemungkinan tanggung jawab perusahaan dan pilihan jika valuasi mereka kemudian ditentukan Terlalu rendah Karena layanan penilaian harga terjangkau yang disesuaikan secara khusus untuk kebutuhan yang diciptakan oleh Bagian 409A ditawarkan di pasar, perusahaan tahap menengah cenderung menentukan bahwa biaya tersebut dibenarkan oleh keuntungan yang diberikan. Perusahaan yang meramalkan kejadian likuiditas di masa depan mereka cenderung menggunakan, jika bukan perusahaan akuntan Big 4, maka salah satu perusahaan regional yang lebih besar dan relatif canggih untuk memastikan bahwa urusan akuntansi dan keuangan mereka sesuai dengan IPO atau perolehan. Banyak perusahaan semacam itu mengharuskan klien mereka memperoleh valuasi independen atas saham mereka untuk tujuan hibah opsi, dan wersquove mendengar laporan perusahaan akuntansi yang menolak untuk mengambil akun audit baru kecuali jika perusahaan setuju untuk melakukannya, terutama mengingat biaya opsi Aturan di bawah FAS 123R. Praktik umum yang dikembangkan dalam menerapkan Metode Penilaian Independen adalah untuk melakukan penilaian awal (atau penilaian tahunan), dan kemudian meminta agar penilaian tersebut diperbaharui setiap tiga bulan (atau mungkin setiap tahun, tergantung pada keadaan perusahaan), dan untuk merencanakan Hibah opsi terjadi segera setelah update. Satu-satunya peringatan adalah bahwa jika, seperti halnya banyak perusahaan teknologi, perusahaan telah mengalami peristiwa yang mengubah nilai sejak penilaian terakhir, perusahaan harus memastikan untuk menasehati penilai peristiwa semacam itu untuk memastikan bahwa Penilaian mencakup semua informasi yang relevan. Jika sebuah perusahaan pada tahap ini, setelah mempertimbangkan dengan seksama, tentukan bahwa Metode Penilaian Independen tidak layak, opsi terbaik berikutnya adalah menerapkan Metode Start-Up jika semua persyaratan untuk mengandalkan metode ini terpenuhi atau, jika Start- Metode Up tidak tersedia, terapkan Aturan Umum. Dalam kedua kasus tersebut, perusahaan harus berkonsultasi dengan firma hukum dan akuntansi untuk menentukan metodologi valuasi yang masuk akal bagi perusahaan berdasarkan fakta dan situasinya dan, setidaknya, melakukan penilaian seperti yang telah kami jelaskan di atas untuk Perusahaan Tahap Awal. Kemudian Perusahaan Swasta Tahap. Perusahaan yang mengantisipasi mdash atau cukup harus mengantisipasi mdash go public dalam waktu 180 hari atau diakuisisi dalam waktu 90 hari, atau yang memiliki lini bisnis yang telah berlanjut setidaknya selama 10 tahun, tidak dapat bergantung pada Metode Start-Up dan, sementara perusahaan semacam itu Dapat bergantung pada Aturan Umum, banyak kehendak, dan harus, bergantung terutama pada Metode Penilaian Independen. Perusahaan yang sedang mempertimbangkan IPO akan diminta - awalnya oleh auditor mereka dan kemudian oleh peraturan SECs - untuk menetapkan nilai saham mereka untuk tujuan akuntansi keuangan dengan menggunakan Metode Penilaian Independen. Perusahaan yang berencana untuk diakuisisi akan diberitahu bahwa calon pembeli akan khawatir tentang kepatuhan terhadap Bagian 409A dan akan memerlukan bukti penetapan harga opsi yang dapat dipertahankan, biasanya Metode Penilaian Independen, sebagai bagian dari due diligence mereka. Pengamatan Lainnya Akhirnya, untuk hibah NQO, perusahaan yang tidak dapat memanfaatkan Pelabuhan Aman dan yang menentukan ketergantungan pada Peraturan Umum memberi lebih banyak risiko daripada perusahaan dan pihak yang bersedia untuk mengambilnya mungkin juga mempertimbangkan untuk membatasi paparan Bagian 409A dengan membuat pilihan Sesuai dengan (bukan dikecualikan) Bagian 409A. NQO mungkin ldquo409A-compliantrdquo jika penggunaannya terbatas pada kejadian yang diizinkan berdasarkan panduan Bagian 409A (misalnya, pada (atau pada saat terjadinya) perubahan kontrol, pemisahan dari layanan, kematian, cacat, dan atau waktu tertentu Atau jadwal, seperti yang didefinisikan dalam petunjuk Bagian 409A). Namun, walaupun banyak pilihan yang pilihannya tidak dibatasi dengan cara ini sebenarnya tidak menggunakan opsi mereka sampai kejadian semacam itu terjadi, menerapkan pembatasan ini mungkin dengan cara yang tidak biasa mengubah kesepakatan ekonomi, atau pilihan dari persepsi mereka, dan karenanya mungkin memiliki efek Pada insentif penyedia layanan. Mengingat penerapan pembatasan semacam itu dari perspektif pajak dan bisnis sangat penting. Jangan ragu untuk menghubungi anggota kelompok praktik Pajak atau Perusahaan kami untuk mendapatkan bantuan dan saran dalam mempertimbangkan pilihan praktik penilaian perusahaan Anda berdasarkan Bagian 409A. Meskipun kami tidak kompeten untuk melakukan valuasi bisnis, kami telah menasihati banyak klien dalam hal ini. Catatan kaki 1. Undang-undang perpajakan yang mengatur rencana kompensasi ditangguhkan yang tidak memenuhi syarat, termasuk opsi saham yang tidak memenuhi syarat, yang diundangkan pada tanggal 22 Oktober 2004 dan berlaku efektif pada tanggal 1 Januari 2005. 2. Isu-isu ini dibahas secara lebih rinci di Pemberitahuan Pajak MBBP lainnya. 3. Kecuali pengecualian berlaku, Bagian 409A mencakup semua penyedia layanan ldquoservice, tidak hanya untuk karyawan saja. Untuk tujuan artikel ini, kami menggunakan istilah ldquoemployeerdquo untuk menunjukkan penyedia layanan ldquoservice karena istilah tersebut didefinisikan dalam Bagian 409A. 4. Perlakuan ini berlaku selama opsi tersebut tidak memiliki valuerdquo pasar wajar yang dapat dipastikan seperti yang didefinisikan dalam Bagian 83 Kode Etik dan peraturan Perbendaharaan terkait lainnya. 5. Dibebaskan dari Bagian 409A, opsi saham nonqualified juga harus tidak mengandung hak tambahan, selain hak untuk menerima uang tunai atau saham pada tanggal pelaksanaan, yang memungkinkan kompensasi ditangguhkan melebihi tanggal pelaksanaan dan Opsi harus dikeluarkan berkenaan dengan stok penerima ldquoservice sebagaimana didefinisikan dalam peraturan akhir. 6. Lihat bagian 422 (c) (1). 7. ISO saja. Sampai dengan Bagian 409A tidak ada persyaratan bahwa NQO dihargai dengan harga pasar wajar. 8. SEC tidak menjadi perhatian kecuali perusahaan tersebut kemungkinan mengajukan IPO dalam waktu kurang dari satu tahun atau lebih, sehingga menimbulkan masalah akuntansi saham murah yang memerlukan penyajian kembali laporan keuangan perusahaan. Ini tidak berubah sebagai hasil dari Bagian 409A, walaupun telah terjadi perubahan baru-baru ini dalam metodologi penilaian bahwa sanksi SEC, yang tampaknya menunjukkan konvergensi mendasar dalam metodologi penilaian untuk semua tujuan. 9. IRS mengeluarkan panduan yang menerapkan standar penilaian yang berbeda tergantung pada apakah opsi diberikan sebelum 1 Januari 2005, pada atau setelah tanggal 1 Januari 2005 tetapi sebelum tanggal 17 April 2007, atau pada atau setelah tanggal 17 April 2007. Opsi yang diberikan sebelum bulan Januari 1, 2005 diperlakukan sebagaimana diberikan dengan harga pelaksanaan tidak kurang dari nilai pasar wajar jika perusahaan berusaha dengan itikad baik untuk menetapkan harga pelaksanaannya tidak kurang dari nilai pasar wajar saham pada tanggal pemberian. Untuk opsi yang diberikan pada tahun 2005, 2006 dan sampai dengan tanggal 17 April 2007 (tanggal efektif peraturan 409A akhir), panduan IRS secara tegas menetapkan bahwa di mana perusahaan dapat menunjukkan bahwa harga pelaksanaan dimaksudkan tidak kurang dari pasar wajar Nilai saham pada tanggal pemberian dan bahwa nilai saham ditentukan dengan menggunakan metode penilaian yang wajar, maka penilaian tersebut akan memenuhi persyaratan Bagian 409A. Perusahaan juga dapat mengandalkan Peraturan Umum atau Safe Harbors. Opsi yang diberikan mulai dan setelah tanggal 17 April 2007 harus sesuai dengan Peraturan Umum atau Tempat Tinggal yang Aman. 10. Meskipun Bagian 409A tidak berlaku secara teknis untuk hibah saham secara langsung, perhatian harus diberikan saat menetapkan nilai hibah saham yang dikeluarkan secara langsung untuk pemberian opsi. Misalnya, hibah saham dengan nilai yang dilaporkan untuk tujuan pajak sebesar 0.10share dapat dipertanyakan saat hibah NQO berikutnya pada harga strike nilai pasar wajar sebesar 0.15share yang dibuat dengan menggunakan metode penilaian Section 409A dibuat mendekati waktunya. Share this pageFor the Last Time: Opsi Saham Merupakan Biaya Waktu telah berakhir untuk mengakhiri perdebatan tentang akuntansi untuk opsi saham, kontroversi telah berlangsung terlalu lama. Sebenarnya, peraturan yang mengatur pelaporan opsi saham eksekutif dimulai pada tahun 1972, ketika Dewan Prinsip Akuntansi, pendahulu Dewan Standar Akuntansi Keuangan (FASB), menerbitkan APB 25. Aturan tersebut menetapkan bahwa biaya opsi pada hibah Tanggal harus diukur dengan nilai intrinsiknya. Perbedaan antara nilai pasar wajar saat ini dari saham dan harga pelaksanaan opsi. Dengan metode ini, tidak ada biaya yang diberikan pada pilihan saat harga pelaksanaan mereka ditetapkan pada harga pasar saat ini. Alasan untuk aturan itu cukup sederhana: Karena tidak ada uang tunai yang berpindah tangan saat hibah dibuat, mengeluarkan opsi saham bukanlah transaksi yang signifikan secara ekonomi. Itulah yang banyak dipikirkan saat itu. Terlebih lagi, sedikit teori atau praktik tersedia pada tahun 1972 untuk membimbing perusahaan dalam menentukan nilai instrumen keuangan yang tidak diperdagangkan tersebut. APB 25 sudah usang dalam setahun. Publikasi pada tahun 1973 dari formula Black-Scholes memicu ledakan besar di pasar untuk opsi publik, sebuah gerakan diperkuat oleh pembukaan, juga pada tahun 1973, dari Chicago Board Options Exchange. Tentu bukan kebetulan bahwa pertumbuhan pasar opsi yang diperdagangkan tercermin dari meningkatnya penggunaan opsi saham dalam kompensasi eksekutif dan karyawan. Pusat Nasional untuk Kepemilikan Karyawan memperkirakan bahwa hampir 10 juta karyawan menerima opsi saham pada tahun 2000 kurang dari 1 juta pada tahun 1990. Segera menjadi jelas dalam teori dan praktik bahwa pilihan jenis apa pun bernilai jauh lebih besar daripada nilai intrinsik yang ditetapkan oleh APB 25. FASB memprakarsai penelaahan atas perhitungan opsi saham pada tahun 1984 dan, setelah lebih dari satu dekade kontroversi yang memanas, akhirnya menerbitkan PSAK 123 di bulan Oktober 1995. Laporan tersebut merekomendasikan namun tidak mewajibkan perusahaan untuk melaporkan biaya opsi yang diberikan dan untuk menentukan nilai pasar wajar mereka. Menggunakan model penentuan harga opsi. Standar baru itu adalah kompromi, yang mencerminkan lobi intens oleh pebisnis dan politisi terhadap pelaporan wajib. Mereka berargumen bahwa opsi saham eksekutif adalah salah satu komponen yang menentukan dalam kebangkitan kembali ekonomi Amerika yang luar biasa, jadi setiap upaya untuk mengubah peraturan akuntansi bagi mereka adalah serangan terhadap model Amerika yang sangat sukses untuk menciptakan bisnis baru. Tak pelak lagi, kebanyakan perusahaan memilih untuk mengabaikan rekomendasi yang mereka lawan dengan sangat berapi-api dan terus mencatat hanya nilai intrinsik pada tanggal pemberian dana, biasanya nol, dari hibah opsi saham mereka. Selanjutnya, kenaikan harga saham yang luar biasa membuat kritik terhadap opsi pengeluaran terlihat seperti rampasan. Tapi sejak kecelakaan itu, debat telah kembali dengan sepenuh hati. Serentetan skandal akuntansi perusahaan secara khusus telah mengungkapkan betapa tidak nyatanya gambaran kinerja ekonomi mereka yang telah melukis dalam laporan keuangan mereka. Semakin banyak, investor dan regulator telah menyadari bahwa kompensasi berbasis opsi merupakan faktor distorsi utama. Seandainya AOL Time Warner pada tahun 2001, misalnya, melaporkan biaya opsi saham karyawan seperti yang disarankan oleh SFAS 123, hal itu akan menunjukkan kerugian operasional sekitar 1,7 miliar daripada 700 juta pendapatan operasional yang sebenarnya dilaporkan. Kami percaya bahwa kasus untuk mengeluarkan opsi sangat banyak, dan di halaman berikut kami memeriksa dan memberhentikan klaim utama yang diajukan oleh mereka yang terus menentangnya. Kami menunjukkan bahwa, bertentangan dengan argumen para ahli ini, hibah opsi saham memiliki implikasi arus kas riil yang perlu dilaporkan, bahwa cara untuk mengukur implikasi tersebut tersedia, bahwa pengungkapan catatan kaki bukanlah pengganti yang dapat diterima untuk melaporkan transaksi dalam pendapatan Pernyataan dan neraca, dan bahwa pengakuan penuh atas biaya opsi tidak perlu mengurangi insentif usaha kewirausahaan. Kami kemudian mendiskusikan bagaimana perusahaan bisa melaporkan biaya opsi pada laporan laba rugi dan neraca mereka. Kekeliruan 1: Opsi Saham Tidak Mewakili Biaya Real Ini adalah prinsip dasar akuntansi bahwa laporan keuangan harus mencatat transaksi signifikan secara ekonomi. Tidak ada yang meragukan bahwa pilihan yang diperdagangkan memenuhi kriteria bernilai miliaran dolar yang dibeli dan dijual setiap hari, baik di pasar over-the-counter atau bursa. Bagi banyak orang, hibah opsi saham perusahaan adalah cerita yang berbeda. Transaksi ini tidak signifikan secara ekonomi, argumennya berjalan, karena tidak ada uang tunai yang berpindah tangan. Seperti yang dikatakan CEO American Express Harvey Golub pada 8 Agustus 2002, artikel Wall Street Journal, opsi saham hibah tidak pernah menjadi biaya bagi perusahaan dan oleh karena itu, jangan pernah dicatat sebagai biaya pada laporan laba rugi. Posisi itu bertentangan dengan logika ekonomi, belum lagi akal sehat, dalam beberapa hal. Sebagai permulaan, transfer nilai tidak harus melibatkan transfer uang tunai. Sementara transaksi yang melibatkan bukti penerimaan atau pembayaran cukup untuk menghasilkan transaksi yang dapat direkam, maka tidak perlu. Peristiwa seperti pertukaran saham untuk aset, penandatanganan sewa, memberikan tunjangan pensiun atau liburan masa depan untuk pekerjaan saat ini, atau membeli materi secara kredit memicu transaksi akunting karena melibatkan pengalihan nilai, walaupun tidak ada uang tunai yang berubah pada saat itu. Transaksi terjadi Bahkan jika tidak ada uang tunai yang berpindah tangan, mengeluarkan opsi saham kepada karyawan menimbulkan pengorbanan uang tunai, biaya kesempatan, yang perlu dipertanggungjawabkan. Jika sebuah perusahaan memberikan hibah, bukan pilihan, kepada karyawan, semua orang akan setuju bahwa biaya perusahaan untuk transaksi ini adalah uang yang seharusnya diterima jika telah menjual saham tersebut pada harga pasar saat ini kepada investor. Sama persis dengan opsi saham. Ketika sebuah perusahaan memberikan opsi kepada karyawan, perusahaan tersebut membiarkan kesempatan untuk menerima uang dari penjamin emisi yang dapat mengambil opsi yang sama ini dan menjualnya ke pasar opsi kompetitif kepada investor. Warren Buffett membuat poin ini secara grafis di kolom Washington Post 9 April 2002 saat dia menyatakan: Berkshire Hathaway dengan senang hati akan menerima opsi sebagai pengganti uang tunai untuk banyak barang dan layanan yang kami jual di Amerika perusahaan. Memberikan pilihan kepada karyawan daripada menjualnya ke pemasok atau investor melalui penjamin emisi melibatkan kerugian aktual dari uang tunai kepada perusahaan. Tentu saja, dapat diperhitungkan secara lebih baik bahwa uang yang hilang dengan mengeluarkan opsi kepada karyawan, dan bukannya menjualnya kepada investor, dapat diimbangi dengan uang yang dilimpahkan perusahaan dengan membayar lebih sedikit uang kepada karyawannya. Sebagai dua ekonom yang dihormati secara luas, Burton G. Malkiel dan William J. Baumol, mencatat dalam artikel Wall Street Journal pada tanggal 4 April 2002: Sebuah perusahaan kewiraswastaan ​​baru mungkin tidak dapat memberikan kompensasi tunai yang dibutuhkan untuk menarik pekerja berprestasi. Sebagai gantinya, ia bisa menawarkan opsi saham. Tapi Malkiel dan Baumol, sayangnya, tidak mengikuti pengamatan mereka terhadap kesimpulan logisnya. Karena jika biaya opsi saham tidak dimasukkan secara universal ke dalam pengukuran laba bersih, perusahaan yang memberikan opsi akan melaporkan kerugian biaya kompensasi, dan tidak memungkinkan untuk membandingkan tingkat keuntungan, produktivitas, dan tindakan pengembalian modal mereka dengan kebijakan ekonomi. Perusahaan sejenis yang hanya menyusun sistem kompensasi mereka dengan cara yang berbeda. Ilustrasi hipotetis berikut menunjukkan bagaimana hal itu bisa terjadi. Bayangkan dua perusahaan, KapCorp dan MerBod, bersaing di lini bisnis yang sama persis. Keduanya hanya berbeda dalam struktur paket kompensasi karyawan mereka. Kapcorp membayar pekerjanya 400.000 dengan total kompensasi dalam bentuk uang tunai sepanjang tahun. Pada awal tahun, hal itu juga menjadi masalah, melalui underwriting, senilai 100.000 opsi di pasar modal, yang tidak dapat dilakukan selama satu tahun, dan mengharuskan karyawannya untuk menggunakan 25 dari kompensasi mereka untuk membeli opsi yang baru dikeluarkan. Arus kas keluar bersih ke KapCorp adalah 300.000 (400.000 dalam biaya kompensasi kurang dari 100.000 dari penjualan opsi). Pendekatan MerBods hanya sedikit berbeda. Perusahaan membayar pekerjanya 300.000 secara tunai dan mengeluarkannya secara langsung senilai 100.000 opsi pada awal tahun ini (dengan pembatasan latihan satu tahun yang sama). Secara ekonomi, kedua posisi itu identik. Setiap perusahaan telah membayar total 400.000 kompensasi, masing-masing telah mengeluarkan 100.000 opsi, dan untuk setiap arus kas keluar total 300.000 setelah uang tunai yang diterima dari penerbitan opsi dikurangkan dari uang yang dikeluarkan untuk kompensasi. Karyawan di kedua perusahaan memegang 100.000 opsi yang sama sepanjang tahun, menghasilkan motivasi, insentif, dan efek retensi yang sama. Betapa sahnya standar akuntansi yang memungkinkan dua transaksi yang identik secara ekonomi menghasilkan angka yang sangat berbeda. Dalam mempersiapkan laporan akhir tahun, Kapomorp akan membukukan biaya kompensasi sebesar 400.000 dan akan menghasilkan 100.000 opsi pada neraca di akun ekuitas pemegang saham. Jika biaya opsi saham yang dikeluarkan untuk karyawan tidak dikenali sebagai biaya, bagaimanapun, MerBod akan membukukan biaya kompensasi hanya 300.000 dan tidak menunjukkan opsi yang dikeluarkan di neraca. Dengan asumsi pendapatan dan biaya yang sama, akan terlihat seolah-olah pendapatan MerBods 100.000 lebih tinggi dari Kaporor. MerBod juga tampaknya memiliki basis ekuitas yang lebih rendah daripada KapCorp, meskipun kenaikan jumlah saham yang beredar pada akhirnya akan sama untuk kedua perusahaan jika semua opsi dieksekusi. Sebagai hasil dari biaya kompensasi yang lebih rendah dan posisi ekuitas yang lebih rendah, kinerja MerBods oleh sebagian besar tindakan analitik tampaknya jauh lebih unggul dari Kaporor. Distorsi ini, tentu saja, diulang setiap tahun bahwa kedua perusahaan memilih berbagai bentuk kompensasi. Betapa sahnya standar akuntansi yang memungkinkan dua transaksi yang identik secara ekonomi menghasilkan angka yang berbeda secara radikal. Kesalahan 2: Biaya Opsi Saham Karyawan Tidak Dapat Diperkirakan Beberapa lawan opsi membayar untuk mempertahankan posisi mereka berdasarkan alasan praktis dan tidak konseptual. Model penetapan harga opsi dapat bekerja, menurut mereka, sebagai panduan untuk menilai opsi yang diperdagangkan secara publik. Tetapi mereka tidak dapat menangkap nilai opsi saham karyawan, yaitu kontrak pribadi antara perusahaan dan karyawan untuk instrumen tidak likuid yang tidak dapat dijual dengan bebas, ditukar, dijadikan jaminan, atau dilindung nilai. Memang benar bahwa, secara umum, instrumen yang kurang likuiditas akan mengurangi nilainya ke pemegangnya. Tapi kerugian likuiditas pemegang saham tidak ada bedanya dengan biaya yang dikeluarkan penerbit untuk membuat instrumen kecuali jika emiten tersebut mendapat keuntungan dari kurangnya likuiditas. Dan untuk opsi saham, tidak adanya pasar cair memiliki pengaruh kecil terhadap nilainya terhadap pemegangnya. Keindahan besar model penentuan harga opsi adalah bahwa hal itu didasarkan pada karakteristik saham yang mendasarinya. Itulah mengapa mereka berkontribusi pada pertumbuhan pasar opsi yang luar biasa selama 30 tahun terakhir. Harga opsi Black-Scholes dengan opsi sama dengan nilai portofolio saham dan uang tunai yang dikelola secara dinamis untuk meniru hasil pembayaran dengan opsi itu. Dengan saham yang benar-benar likuid, investor yang tidak terikat sepenuhnya dapat sepenuhnya melakukan lindung nilai atas risiko opsi dan mengekstrak nilainya dengan menjual sedikit portofolio saham dan uang replikanya. Dalam hal ini, diskon likuiditas pada nilai opsi minimal. Dan itu berlaku bahkan jika tidak ada pasar untuk perdagangan opsi secara langsung. Oleh karena itu, likuiditas yang kekurangan pasar pada opsi saham tidak dengan sendirinya menyebabkan diskon dalam nilai opsi kepada pemegangnya. Bank investasi, bank umum, dan perusahaan asuransi sekarang telah jauh melampaui model Black-Scholes berusia 30 tahun yang mendasar untuk mengembangkan pendekatan untuk menentukan harga segala jenis opsi: opsi standar. Yang eksotis Pilihan diperdagangkan melalui perantara, over the counter, dan di bursa. Pilihan terkait dengan fluktuasi mata uang. Pilihan tertanam dalam sekuritas yang kompleks seperti hutang konversi, saham preferen, atau hutang yang dapat ditagih seperti hipotek dengan fitur prabayar atau suku bunga dan tingkat suku bunga. Sebuah subindustri utuh telah dikembangkan untuk membantu individu, perusahaan, dan manajer pasar uang membeli dan menjual sekuritas kompleks ini. Teknologi keuangan saat ini tentu memungkinkan perusahaan untuk menggabungkan semua fitur opsi saham karyawan ke dalam model penetapan harga. Beberapa bank investasi bahkan akan mengutip harga untuk para eksekutif yang ingin melakukan lindung nilai atau menjual opsi saham mereka sebelum melakukan vesting, jika rencana opsi perusahaan mereka mengizinkannya. Tentu saja, perkiraan berbasis rumus atau underwriter tentang biaya opsi saham karyawan kurang tepat daripada pembayaran tunai atau hibah saham. Namun, laporan keuangan harus berusaha sekuat tenaga untuk mencerminkan realitas ekonomi daripada justru salah. Manajer secara rutin mengandalkan perkiraan untuk item biaya penting, seperti penyusutan pabrik dan peralatan dan ketentuan mengenai kewajiban kontinjensi, seperti pembersihan dan penyelesaian lingkungan masa depan dari tuntutan produk dan proses pengadilan lainnya. Saat menghitung biaya pensiun karyawan dan tunjangan pensiun lainnya, misalnya, para manajer menggunakan perkiraan aktuaria untuk suku bunga masa depan, tingkat retensi karyawan, tanggal pensiun karyawan, umur panjang karyawan dan pasangan mereka, dan kenaikan biaya medis di masa depan. Model harga dan pengalaman yang luas memungkinkan untuk memperkirakan biaya opsi saham yang dikeluarkan dalam periode tertentu dengan presisi yang sebanding dengan, atau lebih besar dari, banyak item lain yang sudah ada di laporan laba rugi perusahaan dan neraca. Tidak semua keberatan menggunakan Black-Scholes dan model penilaian pilihan lainnya didasarkan pada kesulitan dalam memperkirakan biaya opsi yang diberikan. Misalnya, John DeLong, dalam sebuah makalah Enterprise Competitive Enterprise Institute bulan Juni 2002 yang berjudul The Stock Options Controversy and the New Economy, berpendapat bahwa walaupun sebuah nilai dihitung menurut sebuah model, perhitungannya akan memerlukan penyesuaian untuk mencerminkan nilai tersebut kepada karyawan tersebut. Dia hanya setengah benar. Dengan membayar karyawan dengan opsi atau opsi sendiri, perusahaan memaksa mereka untuk memiliki portofolio keuangan yang sangat tidak terdiversifikasi, sebuah risiko yang diperparah oleh investasi sumber daya manusia karyawan di perusahaan juga. Karena hampir semua individu menghindari risiko, kami dapat mengharapkan karyawan untuk memberi nilai lebih sedikit pada paket pilihan saham mereka daripada yang lain, yang lebih terdiversifikasi dengan baik, investor akan melakukannya. Perkiraan besarnya biaya deadweight diskonresiko karyawan ini, karena kadang-kadang disebutrange dari 20 menjadi 50, tergantung pada volatilitas saham yang mendasarinya dan tingkat diversifikasi portofolio karyawan. Keberadaan biaya bobot mati ini terkadang digunakan untuk membenarkan skala remunerasi berbasis opsi yang tampaknya besar yang diberikan kepada eksekutif puncak. Sebuah perusahaan yang mencari, misalnya, untuk memberi penghargaan kepada CEO-nya dengan 1 juta opsi yang bernilai 1.000 di pasar mungkin (mungkin aneh) karena harus mengeluarkan 2.000 daripada 1.000 pilihan karena, dari perspektif CEO, pilihannya layak dilakukan. Hanya 500 masing-masing. (Kami akan menunjukkan bahwa penalaran ini memvalidasi titik awal kami bahwa opsi adalah pengganti uang tunai). Tetapi, walaupun mungkin masuk akal untuk mempertimbangkan biaya bobot mati saat menentukan berapa banyak kompensasi berbasis ekuitas (seperti opsi) untuk dimasukkan ke dalam Seorang eksekutif membayar paket, tentu tidak masuk akal untuk membiarkan biaya bobot mati mempengaruhi cara perusahaan mencatat biaya paket. Laporan keuangan mencerminkan perspektif ekonomi perusahaan, bukan entitas (termasuk karyawan) yang bertransaksi. Ketika sebuah perusahaan menjual produk ke pelanggan, misalnya, ia tidak harus memverifikasi produk apa yang layak untuk orang tersebut. Ini menghitung pembayaran tunai yang diharapkan dalam transaksi sebagai pendapatannya. Demikian pula, ketika perusahaan membeli produk atau layanan dari pemasok, perusahaan tersebut tidak memeriksa apakah harga yang dibayar lebih besar atau kurang dari harga pemasok atau yang dapat diterima oleh pemasok jika ia menjual produk atau layanan di tempat lain. Perusahaan mencatat harga beli sebagai kas atau setara kas yang dikorbankan untuk memperoleh barang atau jasa. Misalkan pabrikan busana itu membangun pusat kebugaran bagi para pegawainya. Perusahaan tidak akan melakukannya untuk bersaing dengan klub kebugaran. Ini akan membangun pusat untuk menghasilkan pendapatan yang lebih tinggi dari peningkatan produktivitas dan kreativitas karyawan yang lebih sehat dan bahagia serta mengurangi biaya yang timbul dari pergantian karyawan dan penyakit. Biaya untuk perusahaan jelas biaya membangun dan memelihara fasilitas, bukan nilai yang mungkin dimiliki oleh masing-masing karyawan di dalamnya. Biaya pusat kebugaran dicatat sebagai biaya periodik, yang secara longgar disesuaikan dengan kenaikan pendapatan yang diharapkan dan pengurangan biaya terkait karyawan. Satu-satunya pembenaran yang masuk akal yang telah kita lihat untuk biaya opsi eksekutif di bawah nilai pasar mereka berasal dari pengamatan bahwa banyak opsi dibatalkan saat karyawan pergi, atau dieksekusi terlalu dini karena karyawan menghindari risiko. Dalam kasus ini, ekuitas pemegang saham yang ada diencerkan kurang dari seharusnya, atau tidak sama sekali, akibatnya mengurangi biaya kompensasi perusahaan. Meskipun kita setuju dengan logika dasar argumen ini, dampak dari penyitaan dan latihan awal mengenai nilai teoritis mungkin terlalu dibesar-besarkan. (Lihat Dampak Nyata dari Penyitaan dan Latihan Awal pada akhir artikel ini.) Dampak Nyata dari Penyitaan dan Latihan Dini Tidak seperti gaji tunai, opsi saham tidak dapat ditransfer dari individu kepada orang lain. Nontransferability memiliki dua efek yang dikombinasikan untuk membuat pilihan karyawan menjadi kurang berharga dibandingkan pilihan konvensional yang diperdagangkan di pasar. Pertama, karyawan kehilangan pilihan mereka jika mereka meninggalkan perusahaan sebelum opsi tersebut dipegang. Kedua, karyawan cenderung mengurangi risiko mereka dengan menggunakan opsi saham sebelumnya lebih awal daripada investor terdiversifikasi dengan baik, sehingga mengurangi potensi hasil yang jauh lebih tinggi jika mereka memiliki opsi untuk jatuh tempo. Karyawan dengan pilihan pribadi yang memiliki uang juga akan melatihnya saat mereka berhenti, karena kebanyakan perusahaan mengharuskan karyawan untuk menggunakan atau kehilangan pilihan mereka saat berangkat. Dalam kedua kasus tersebut, dampak ekonomi pada perusahaan yang menerbitkan opsi berkurang, karena nilai dan ukuran relatif dari saham pemegang saham yang ada diencerkan kurang dari yang seharusnya, atau tidak sama sekali. Mengakui meningkatnya probabilitas bahwa perusahaan akan diminta untuk mengeluarkan opsi saham, beberapa lawan bertarung dengan tindakan barisan belakang dengan mencoba meyakinkan pemukul standar untuk secara signifikan mengurangi biaya yang dilaporkan dari pilihan tersebut, sehingga nilai mereka dari yang diukur oleh model keuangan mencerminkan kuatnya Kemungkinan penyitaan dan latihan awal. Proposal saat ini diajukan oleh orang-orang ini kepada FASB dan IASB akan memungkinkan perusahaan untuk memperkirakan persentase opsi yang dibatalkan selama periode vesting dan mengurangi biaya opsi hibah dengan jumlah ini. Selain itu, daripada menggunakan tanggal kedaluwarsa untuk pilihan hidup dalam model penetapan harga opsi, proposal tersebut berusaha untuk memungkinkan perusahaan menggunakan kehidupan yang diharapkan untuk opsi tersebut untuk mencerminkan kemungkinan latihan awal. Dengan menggunakan kehidupan yang diharapkan (yang diperkirakan perusahaan perkiraan pada mendekati periode vesting, katakanlah, empat tahun), bukan periode kontrak, katakanlah, sepuluh tahun, secara signifikan akan mengurangi taksiran biaya opsi. Beberapa penyesuaian harus dilakukan untuk penyitaan dan latihan awal. Tetapi metode yang diusulkan secara signifikan melebih-lebihkan pengurangan biaya karena mengabaikan keadaan di mana opsi-opsi kemungkinan besar akan dibatalkan atau dilakukan lebih awal. Bila keadaan ini diperhitungkan, pengurangan biaya opsi karyawan kemungkinan akan jauh lebih kecil. Pertama, pertimbangkan penyitaan. Menggunakan persentase rata-rata untuk pengurangan berdasarkan pergantian karyawan historis atau prospektif hanya berlaku jika penyitaan adalah kejadian acak, seperti undian, terlepas dari harga saham. Namun kenyataannya, kemungkinan penyitaan berhubungan negatif dengan nilai opsi yang hilang dan, karenanya, dengan harga saham itu sendiri. Orang lebih cenderung meninggalkan perusahaan dan kehilangan pilihan ketika harga saham telah menurun dan pilihannya sedikit berharga. Tetapi jika perusahaan telah melakukannya dengan baik dan harga saham telah meningkat secara signifikan sejak tanggal pemberian opsi, pilihannya akan menjadi jauh lebih berharga, dan karyawan akan cenderung tidak pergi. Jika perputaran karyawan dan penyitaan lebih mungkin terjadi bila pilihannya paling tidak berharga, maka sedikit pilihan biaya total pada tanggal pemberian kompensasi berkurang karena probabilitas penyitaan. Argumen untuk latihan awal serupa. Hal ini juga tergantung pada harga saham masa depan. Karyawan akan cenderung berolahraga lebih awal jika sebagian besar kekayaan mereka terikat di perusahaan, mereka perlu melakukan diversifikasi, dan mereka tidak memiliki cara lain untuk mengurangi risiko mereka terhadap harga saham perusahaan. Eksekutif senior, bagaimanapun, dengan kepemilikan opsi terbesar, tidak mungkin berolahraga lebih awal dan menghancurkan opsi nilai ketika harga saham telah meningkat secara substansial. Seringkali mereka memiliki saham tak terbatas, yang bisa mereka jual sebagai sarana yang lebih efisien untuk mengurangi eksposur risiko mereka. Atau mereka memiliki cukup banyak saham untuk kontrak dengan bank investasi untuk melakukan lindung nilai posisi opsi mereka tanpa melakukan exercise secara prematur. Seperti halnya dengan fitur penyitaan, perhitungan pilihan hidup yang diharapkan tanpa memperhatikan besarnya kepemilikan karyawan yang berolahraga lebih awal, atau kemampuan mereka untuk melakukan lindung nilai atas risiko mereka melalui cara lain, secara signifikan akan meremehkan biaya opsi yang diberikan. Model penetapan harga opsi dapat dimodifikasi untuk menggabungkan pengaruh harga saham dan besarnya pilihan karyawan dan kepemilikan saham terhadap probabilitas penyitaan dan latihan awal. (Lihat, misalnya, artikel Mark Rubinsteins Fall 1995 di Journal of Derivatives. Mengenai Penilaian Akuntansi Opsi Saham Pegawai.) Besarnya penyesuaian ini perlu didasarkan pada data perusahaan tertentu, seperti apresiasi harga saham dan distribusi Pilihan hibah antar karyawan. Penyesuaian, dinilai dengan benar, bisa berubah secara signifikan lebih kecil dari perhitungan yang diusulkan (yang tampaknya didukung oleh FASB dan IASB) akan diproduksi. Memang, bagi beberapa perusahaan, sebuah perhitungan yang mengabaikan penyitaan dan latihan awal sama sekali bisa mendekati pilihan biaya sebenarnya daripada yang sama sekali mengabaikan faktor-faktor yang mempengaruhi pengambilan keputusan karyawan dan keputusan latihan awal. Kekeliruan 3: Biaya Opsi Saham Sudah Diurapi dengan Baik Argumen lain dalam membela pendekatan yang ada adalah perusahaan telah mengungkapkan informasi tentang biaya opsi hibah dalam catatan kaki ke laporan keuangan. Investor dan analis yang ingin menyesuaikan laporan laba rugi untuk biaya opsi, oleh karena itu, memiliki data yang diperlukan tersedia. Kami menemukan argumen itu sulit ditelan. Seperti yang telah kami tunjukkan, ini adalah prinsip dasar akuntansi bahwa laporan laba rugi dan neraca harus menggambarkan ekonomi perusahaan yang mendasari. Mengaitkan item dengan signifikansi ekonomi besar seperti pilihan karyawan yang diberikan pada catatan kaki secara sistematis akan mendistorsi laporan tersebut. Tetapi bahkan jika kita menerima prinsip bahwa pengungkapan catatan kaki cukup memadai, kenyataannya kita akan menganggapnya sebagai pengganti yang buruk untuk mengenali biaya secara langsung pada pernyataan utama. Sebagai permulaan, analis investasi, pengacara, dan regulator sekarang menggunakan database elektronik untuk menghitung rasio profitabilitas berdasarkan angka di perusahaan yang mengaudit laporan laba rugi dan neraca. Analis yang mengikuti perusahaan individual, atau bahkan sekelompok kecil perusahaan, dapat melakukan penyesuaian terhadap informasi yang diungkapkan dalam catatan kaki. Tapi itu akan sulit dan mahal untuk dilakukan bagi sekelompok besar perusahaan yang telah memasukkan berbagai jenis data dalam berbagai format yang tidak standar ke dalam catatan kaki. Jelas, jauh lebih mudah untuk membandingkan perusahaan pada tingkat lapangan bermain, di mana semua biaya kompensasi dimasukkan ke dalam angka pendapatan. Terlebih lagi, angka-angka yang terbongkar dalam catatan kaki bisa kurang dapat diandalkan daripada yang diungkapkan dalam laporan keuangan utama. Untuk satu hal, eksekutif dan auditor biasanya meninjau catatan kaki pelengkap yang terakhir dan mencurahkan lebih sedikit waktu untuk mereka daripada yang mereka lakukan pada angka-angka dalam pernyataan utama. Sebagai satu contoh saja, catatan kaki dalam laporan tahunan eBays TA 2000 menunjukkan nilai wajar pemberian nilai rata-rata tertimbang rata-rata opsi yang diberikan selama tahun 1999 sebesar 105,03 untuk satu tahun di mana rata-rata harga pelaksanaan rata-rata saham yang diberikan adalah 64,59. Caranya berapa nilai opsi yang diberikan bisa jadi 63 lebih dari nilai underlying saham yang tidak jelas. Pada TA 2000, efek yang sama dilaporkan: nilai wajar opsi yang diberikan 103,79 dengan harga rata-rata latihan 62,69. Rupanya, kesalahan ini akhirnya terdeteksi, karena laporan TA 2001 secara surut menyesuaikan nilai wajar rata-rata hibah 1999 dan 2000 masing-masing menjadi 40,45 dan 41,40. Kami percaya bahwa para eksekutif dan auditor akan memberikan ketekunan dan perawatan yang lebih besar untuk mendapatkan perkiraan biaya opsi saham yang dapat diandalkan jika angka-angka ini termasuk dalam laporan pendapatan perusahaan daripada yang mereka lakukan untuk pengungkapan catatan kaki. Rekan kami William Sahlman dalam artikel HBR pada bulan Desember 2002, Expensing Options Entries Tidak ada, telah menyatakan keprihatinan bahwa kekayaan informasi bermanfaat yang terdapat dalam catatan kaki tentang opsi saham yang diberikan akan hilang jika opsi dibagikan. Namun yang pasti mengetahui biaya pilihan dalam laporan laba rugi tidak menghalangi terus memberikan catatan kaki yang menjelaskan distribusi hibah dan metodologi dan masukan parameter yang digunakan untuk menghitung biaya opsi saham. Beberapa kritikus mengenai opsi saham yang membebani argumentasi, seperti yang dikatakan oleh John Doerr ventura John Doerr dan CEO FedEx Frederick Smith di kolom New York Times tanggal 5 April 2002, bahwa jika pengeluaran itu diperlukan, dampak opsi akan dihitung dua kali dalam pendapatan per saham : Pertama sebagai potensi dilusi pendapatan, dengan meningkatkan saham yang beredar, dan kedua sebagai tuduhan terhadap laba yang dilaporkan. Hasilnya akan menjadi tidak akurat dan menyesatkan laba per saham. Kami memiliki beberapa kesulitan dengan argumen ini. Pertama, biaya opsi hanya masuk ke dalam perhitungan laba-per saham yang diencerkan (berdasarkan GAAP) saat harga pasar saat ini melebihi harga opsi opsi. Dengan demikian, jumlah EPS yang dilusian sepenuhnya masih mengabaikan semua biaya pilihan yang hampir dalam bentuk uang atau bisa menjadi uang jika harga saham meningkat secara signifikan dalam waktu dekat. Kedua, mengesahkan penentuan dampak ekonomi dari opsi saham hibah hanya untuk perhitungan EPS sangat mendistorsi pengukuran pendapatan yang dilaporkan, tidak akan disesuaikan untuk mencerminkan dampak ekonomi dari biaya opsi. Langkah-langkah ini adalah ringkasan yang lebih signifikan dari perubahan nilai ekonomi suatu perusahaan daripada distribusi pendapatan prorata pendapatan ini kepada pemegang saham individual yang terungkap dalam ukuran EPS. Hal ini menjadi sangat jelas ketika dibawa ke absurditas logisnya: Misalkan perusahaan mengimbangi semua pemasok mereka atas bahan, tenaga kerja, energi, dan layanan yang dibeli dengan opsi saham daripada dengan uang tunai dan hindari semua pengakuan biaya dalam laporan laba rugi mereka. Penghasilan dan ukuran profitabilitas mereka semua akan terlalu meningkat sehingga tidak berguna untuk tujuan analisis hanya nomor EPS yang akan mengambil efek ekonomi dari opsi hibah. Keberatan terbesar kami terhadap klaim palsu ini, bagaimanapun, adalah bahwa bahkan perhitungan EPS sepenuhnya dilusian tidak sepenuhnya mencerminkan dampak ekonomi dari hibah opsi saham. Contoh hipotetis berikut menggambarkan masalah, meskipun untuk tujuan kesederhanaan kita akan menggunakan hibah saham dan bukan pilihan. Alasannya persis sama untuk kedua kasus tersebut. Katakanlah bahwa masing-masing dari dua perusahaan hipotetis kami, KapCorp dan MerBod, memiliki 8.000 saham beredar, tidak ada hutang, dan pendapatan tahunan 100.000 tahun ini. Kapomorp memutuskan untuk membayar karyawan dan pemasoknya 90.000 secara tunai dan tidak memiliki biaya lainnya. MerBod, bagaimanapun, mengkompensasi karyawan dan pemasoknya dengan 80.000 uang tunai dan 2.000 saham, dengan harga pasar rata-rata 5 per saham. Biaya untuk masing-masing perusahaan sama: 90.000. Tapi jumlah laba bersih dan EPS mereka sangat berbeda. Kapcorps laba bersih sebelum pajak adalah 10.000, atau 1,25 per saham. Sebaliknya, MerBods melaporkan laba bersih (yang mengabaikan biaya ekuitas yang diberikan kepada karyawan dan pemasok) adalah 20.000, dan EPS-nya adalah 2.00 (yang memperhitungkan saham baru yang dikeluarkan). Tentu saja, kedua perusahaan sekarang memiliki saldo kas dan jumlah saham yang berbeda dengan klaim atas mereka. Tapi KapCorp bisa menghilangkan ketidaksesuaian itu dengan mengeluarkan 2.000 saham di pasaran pada tahun ini dengan harga jual rata-rata 5 per saham. Sekarang kedua perusahaan memiliki saldo kas penutupan 20.000 dan 10.000 saham beredar. Namun, berdasarkan peraturan akuntansi saat ini, transaksi ini hanya memperparah kesenjangan antara angka EPS. KapCorps melaporkan pendapatan tetap 10.000, karena 10.000 nilai tambahan yang diperoleh dari penjualan saham tidak dilaporkan dalam laba bersih, namun penyebut EPS-nya meningkat dari 8.000 menjadi 10.000. Akibatnya, KapCorp sekarang melaporkan EPS 1,00 untuk MerBods 2,00, meskipun posisi ekonomi mereka identik: 10.000 saham beredar dan saldo kas meningkat 20.000. Orang-orang yang mengklaim bahwa opsi yang dikeluarkan menciptakan masalah penghitungan ganda adalah menciptakan layar asap untuk menyembunyikan efek penyaluran dana pilihan yang mendistorsi pendapatan. Orang-orang yang mengklaim bahwa opsi yang dikeluarkan menciptakan masalah penghitungan ganda adalah menciptakan layar asap untuk menyembunyikan efek penyaluran dana pilihan yang mendistorsi pendapatan. Memang, jika kita mengatakan bahwa angka EPS yang dilemahkan sepenuhnya adalah cara yang tepat untuk mengungkapkan dampak opsi saham, maka kita harus segera mengubah peraturan akuntansi saat ini untuk situasi ketika perusahaan menerbitkan saham biasa, saham preferen konversi, atau obligasi konversi untuk membayar Layanan atau aset. At present, when these transactions occur, the cost is measured by the fair market value of the consideration involved. Why should options be treated differently Fallacy 4: Expensing Stock Options Will Hurt Young Businesses Opponents of expensing options also claim that doing so will be a hardship for entrepreneurial high-tech firms that do not have the cash to attract and retain the engineers and executives who translate entrepreneurial ideas into profitable, long-term growth. This argument is flawed on a number of levels. For a start, the people who claim that option expensing will harm entrepreneurial incentives are often the same people who claim that current disclosure is adequate for communicating the economics of stock option grants. The two positions are clearly contradictory. If current disclosure is sufficient, then moving the cost from a footnote to the balance sheet and income statement will have no market effect. But to argue that proper costing of stock options would have a significant adverse impact on companies that make extensive use of them is to admit that the economics of stock options, as currently disclosed in footnotes, are not fully reflected in companies market prices. More seriously, however, the claim simply ignores the fact that a lack of cash need not be a barrier to compensating executives. Rather than issuing options directly to employees, companies can always issue them to underwriters and then pay their employees out of the money received for those options. Considering that the market systematically puts a higher value on options than employees do, companies are likely to end up with more cash from the sale of externally issued options (which carry with them no deadweight costs) than they would by granting options to employees in lieu of higher salaries. Even privately held companies that raise funds through angel and venture capital investors can take this approach. The same procedures used to place a value on a privately held company can be used to estimate the value of its options, enabling external investors to provide cash for options about as readily as they provide cash for stock. Thats not to say, of course, that entrepreneurs should never get option grants. Venture capital investors will always want employees to be compensated with some stock options in lieu of cash to be assured that the employees have some skin in the game and so are more likely to be honest when they tout their companys prospects to providers of new capital. But that does not preclude also raising cash by selling options externally to pay a large part of the cash compensation to employees. We certainly recognize the vitality and wealth that entrepreneurial ventures, particularly those in the high-tech sector, bring to the U.S. economy. A strong case can be made for creating public policies that actively assist these companies in their early stages, or even in their more established stages. The nation should definitely consider a regulation that makes entrepreneurial, job-creating companies healthier and more competitive by changing something as simple as an accounting journal entry. But we have to question the effectiveness of the current rule, which essentially makes the benefits from a deliberate accounting distortion proportional to companies use of one particular form of employee compensation. After all, some entrepreneurial, job-creating companies might benefit from picking other forms of incentive compensation that arguably do a better job of aligning executive and shareholder interests than conventional stock options do. Indexed or performance options, for example, ensure that management is not rewarded just for being in the right place at the right time or penalized just for being in the wrong place at the wrong time. A strong case can also be made for the superiority of properly designed restricted stock grants and deferred cash payments. Yet current accounting standards require that these, and virtually all other compensation alternatives, be expensed. Are companies that choose those alternatives any less deserving of an accounting subsidy than Microsoft, which, having granted 300 million options in 2001 alone, is by far the largest issuer of stock options A less distorting approach for delivering an accounting subsidy to entrepreneurial ventures would simply be to allow them to defer some percentage of their total employee compensation for some number of years, which could be indefinitelyjust as companies granting stock options do now. That way, companies could get the supposed accounting benefits from not having to report a portion of their compensation costs no matter what form that compensation might take. What Will Expensing Involve Although the economic arguments in favor of reporting stock option grants on the principal financial statements seem to us to be overwhelming, we do recognize that expensing poses challenges. For a start, the benefits accruing to the company from issuing stock options occur in future periods, in the form of increased cash flows generated by its option motivated and retained employees. The fundamental matching principle of accounting requires that the costs of generating those higher revenues be recognized at the same time the revenues are recorded. This is why companies match the cost of multiperiod assets such as plant and equipment with the revenues these assets produce over their economic lives. In some cases, the match can be based on estimates of the future cash flows. In expensing capitalized software-development costs, for instance, managers match the costs against a predicted pattern of benefits accrued from selling the software. In the case of options, however, managers would have to estimate an equivalent pattern of benefits arising from their own decisions and activities. That would likely introduce significant measurement error and provide opportunities for managers to bias their estimates. We therefore believe that using a standard straight-line amortization formula will reduce measurement error and management bias despite some loss of accuracy. The obvious period for the amortization is the useful economic life of the granted option, probably best measured by the vesting period. Thus, for an option vesting in four years, 148 of the cost of the option would be expensed through the income statement in each month until the option vests. This would treat employee option compensation costs the same way the costs of plant and equipment or inventory are treated when they are acquired through equity instruments, such as in an acquisition. In addition to being reported on the income statement, the option grant should also appear on the balance sheet. In our opinion, the cost of options issued represents an increase in shareholders equity at the time of grant and should be reported as paid-in capital. Some experts argue that stock options are more like contingent liability than equity transactions since their ultimate cost to the company cannot be determined until employees either exercise or forfeit their options. This argument, of course, ignores the considerable economic value the company has sacrificed at time of grant. Whats more, a contingent liability is usually recognized as an expense when it is possible to estimate its value and the liability is likely to be incurred. At time of grant, both these conditions are met. The value transfer is not just probable it is certain. The company has granted employees an equity security that could have been issued to investors and suppliers who would have given cash, goods, and services in return. The amount sacrificed can also be estimated, using option-pricing models or independent estimates from investment banks. There has to be, of course, an offsetting entry on the asset side of the balance sheet. FASB, in its exposure draft on stock option accounting in 1994, proposed that at time of grant an asset called prepaid compensation expense be recognized, a recommendation we endorse. FASB, however, subsequently retracted its proposal in the face of criticism that since employees can quit at any time, treating their deferred compensation as an asset would violate the principle that a company must always have legal control over the assets it reports. We feel that FASB capitulated too easily to this argument. The firm does have an asset because of the option grantpresumably a loyal, motivated employee. Even though the firm does not control the asset in a legal sense, it does capture the benefits. FASBs concession on this issue subverted substance to form. Finally, there is the issue of whether to allow companies to revise the income number theyve reported after the grants have been issued. Some commentators argue that any recorded stock option compensation expense should be reversed if employees forfeit the options by leaving the company before vesting or if their options expire unexercised. But if companies were to mark compensation expense downward when employees forfeit their options, should they not also mark it up when the share price rises, thereby increasing the market value of the options Clearly, this can get complicated, and it comes as no surprise that neither FASB nor IASB recommends any kind of postgrant accounting revisions, since that would open up the question of whether to use mark-to-market accounting for all types of assets and liabilities, not just share options. At this time, we dont have strong feelings about whether the benefits from mark-to-market accounting for stock options exceed the costs. But we would point out that people who object to estimating the cost of options granted at time of issue should be even less enthusiastic about reestimating their options cost each quarter. We recognize that options are a powerful incentive, and we believe that all companies should consider them in deciding how to attract and retain talent and align the interests of managers and owners. But we also believe that failing to record a transaction that creates such powerful effects is economically indefensible and encourages companies to favor options over alternative compensation methods. It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. Companies should choose compensation methods according to their economic benefitsnot the way they are reported. It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. A version of this article appeared in the March 2003 issue of Harvard Business Review .What Is the Meaning of Vesting Date in Stock Options It seems like just yesterday that your employer gave you options to buy 1,000 shares of company stock at 10 a share. Saat ini, harga pasar melonjak menjadi 15 per saham. Youre gatal untuk menjalankan pilihan, membeli saham dan membalik stok dengan cepat 5.000 keuntungan. Tapi tidak begitu cepat. Jika pilihan Anda seperti pilihan saham yang paling banyak, Anda harus menunggu, jari-jari berlalu, sampai tanggal penawaran yang besar. Opsi Opsi Saham Karyawan Semua jenis perusahaan memberi opsi saham kepada karyawan mereka sebagai insentif. Opsi saham karyawan memberi Anda kesempatan untuk membeli saham dari saham atasan Anda dengan harga quotstrike yang telah ditentukan sebelumnya. Jika harga strike lebih rendah dari harga pasar saham pada saat Anda dapat menggunakan opsi ini, maka Anda akan berdiri untuk membuat Keuntungan bagus Tujuan dari opsi saham adalah untuk menyelaraskan minat Anda dengan pemegang saham perusahaan Anda 8212 yaitu, Anda semua ingin sahamnya naik. Tanggal Vesting Ketika Anda mendapatkan opsi saham insentif, Anda biasanya tidak dapat menggunakannya dengan segera. Ini tidak akan banyak kutipan, quot setelah semua, jika keuntungan Anda datang dipanggang tepat dan Anda bisa menikmatinya segera. Anda biasanya harus tinggal bersama perusahaan dalam jangka waktu tertentu agar memenuhi syarat untuk menggunakan pilihan Anda. Tanggal saat pilihan benar-benar menjadi quotyoursquot untuk latihan adalah tanggal vesting. Jadwal Vesting Stock options quotvestquot sesuai jadwal vesting, dan perusahaan dapat mengatur jadwal untuk mencerminkan jenis insentif yang ingin mereka berikan. Sebagai contoh, sebuah perusahaan dapat memberi Anda opsi pada 6.000 saham yang rompi sekaligus dalam lima tahun, yang akan dirancang untuk membuat Anda tetap bertahan dalam jangka panjang. Atau Anda bisa mendapatkan pilihan terhuyung yang memberi Anda imbalan secara bertahap, dengan, katakanlah, 100 opsi sebulan selama lima tahun. Perusahaan dapat membiarkan Anda menggunakan opsi segera setelah setiap kuotasi batch, quot atau hanya secara bertahap, atau Anda mungkin tidak dapat menjalankannya sampai Anda mendapatkan hak sepenuhnya atau Anda meninggalkan perusahaan. Salah satu teknik vesting yang umum dilakukan dengan nama quotthe cliff.quot Ini memerlukan periode waktu tertentu sebelum ada rompi pilihan sama sekali. Misalnya, Anda mungkin harus bekerja selama satu atau dua tahun penuh sebelum vesting dimulai, setelah itu pilihan Anda mulai rampung dalam jadwal reguler. Tebing tersebut memiliki beberapa tujuan, seperti mempertahankan insentif yang kuat dan mencegah situasi take-the-money-and-run segera setelah pilihan diberikan. Untuk permulaan yang memberi pilihan kepada karyawan baru 8212, praktik yang tidak biasa 8212 tebing dapat melindungi perusahaan dari kemungkinan menyewa yang buruk dengan opsi saham yang dimilikinya sehingga perusahaan tersebut harus membiarkan dia berolahraga tepat sebelum karyawan tersebut diakhiri. Referensi Artikel Terkait Bagaimana Melaporkan Saham Tanpa Kualifikasi pada 1099 Dapatkah Saya Mempertahankan Saham Perusahaan Saya Setelah Mengeluarkan Opsi Saham Dijelaskan dalam Opsi Saham Biasa Inggris vs RSU Artikel Populer Cara Menghitung Saham yang Dilusian dari Opsi Apa Artinya Berolahraga Pilihan Saham Apa itu Opsi Aturan Opsi Expired untuk Membeli Opsi Saham
Option-trading-best-books
Penyu-perdagangan-sistem-pdf