Strategi perdagangan tidak konvensional

Strategi perdagangan tidak konvensional

Pokemon-trading-card-game-online-starter-deck
List-of-stocks-with-weekly-options
Stock-binary-options-trading


Trade-options-on-robinhood Trading-system-forex-free Trade-options-for-orlando-magic Online-trading-kursus-review Ozforex-ipo Vz2008-stock-options

Arus Kas yang Tidak Konvensional Apa itu Arus Kas yang Tidak Konvensional Serangkaian arus kas masuk dan keluar sepanjang waktu dimana ada lebih dari satu perubahan arah arus kas. Ini berbeda dengan arus kas konvensional, dimana hanya ada satu perubahan arah arus kas. Dalam hal notasi matematika - di mana tanda tersebut mewakili arus keluar dan menunjukkan arus masuk - arus kas tidak konvensional akan muncul sebagai -,,, -, atau alternatifnya, -, -, - -. Istilah ini terutama digunakan dalam analisis discounted cash flow (DCF). Arus kas yang tidak konvensional lebih sulit ditangani dalam analisis DCF daripada arus kas konvensional karena mungkin memiliki tingkat pengembalian internal (IRR) beberapa kali, bergantung pada jumlah perubahan arah arus kas. BREAKING DOWN Arus Kas Konvensional Dalam situasi kehidupan nyata, contoh arus kas tidak konvensional berlimpah, terutama dalam proyek besar dimana perawatan berkala dapat melibatkan pengeluaran modal yang besar. Sebagai contoh, sebuah proyek pembangkit tenaga panas besar dimana arus kas diproyeksikan selama periode 25 tahun mungkin memiliki arus kas keluar selama tiga tahun pertama selama fase konstruksi, arus masuk dari tahun ke-4 sampai 15, arus keluar pada tahun 16 untuk pemeliharaan terjadwal. , Diikuti oleh arus masuk sampai tahun 25. Minyak Konvensional DEFINISI Minyak Tidak Konvensional Jenis minyak bumi yang dihasilkan atau diperoleh melalui teknik selain ekstraksi sumur minyak tradisional. Produksi minyak tidak konvensional biasanya dipandang lebih mahal daripada produksi minyak konvensional, kurang efisien, dan cenderung menyebabkan kerusakan lingkungan lebih banyak. Hal ini karena minyak yang tidak konvensional dianggap lebih berat dan memerlukan prosedur yang lebih rumit untuk diproses. Namun, permintaan global yang terus meningkat untuk minyak bumi, dikombinasikan dengan pasokan menyusutnya, membuat lebih banyak perusahaan beralih ke minyak yang tidak konvensional. Sumber minyak tidak konvensional termasuk minyak sintetis, pasir minyak. Dan formasi serpih. BREAKING DOWN Minyak Tidak Konvensional Secara historis, eksplorasi dan produksi minyak dan gas bumi terfokus pada sumber yang paling mudah diakses: genangan minyak dan gas yang bisa dibor dan dipompa ke permukaan. Jenis produksi ini dianggap konvensional. Sumber minyak yang tidak konvensional tidak mengalir di dekat permukaan dan memerlukan metode ekstraksi yang berbeda. Minyak serpih, misalnya, diproduksi dengan menggunakan uap atau asam untuk mengeluarkan minyak dari batuan permeabilitas rendah. Sumber minyak tidak konvensional tetap relatif belum dimanfaatkan dibandingkan sumber konvensional karena persyaratan teknis dan biaya yang terkait dengan produksi. Kemajuan dalam metodologi membuat sumber minyak tidak konvensional lebih mudah diakses, dan telah mengurangi biaya ekstraksi. Karena sumber minyak konvensional telah habis atau terlalu mahal untuk digunakan, sumber yang tidak konvensional diharapkan dapat menghasilkan bagian yang lebih besar dari produksi bahan bakar fosil. Sumber utama minyak tidak konvensional adalah minyak berat, pasir minyak, serpih minyak dan pasir yang kencang. Minyak dari sumber ini mungkin memerlukan penyempurnaan tambahan karena tidak dianggap homogen seperti minyak konvensional, yang dapat membuat minyak tidak konvensional lebih mahal. Namun, karena sumber konvensional mengering di sana, ada kecenderungan meningkatnya bahwa minyak akan menjadi lebih mahal pada umumnya, sehingga mengubah ekonomi yang terkait dengan produksi. Langkah dalam kegelapan: kebijakan moneter tidak konvensional setelah krisis Andrew Crockett Memorial Lecture oleh Raghuram Rajan 1 - 23 Juni 2013 Saya merasa terhormat diundang untuk memberikan Kuliah Memorial Andrew Crockett yang pertama di Bank for International Settlements (BIS). Sir Andrew Crockett adalah General Manager BIS sejak 1 Januari 1994 sampai 31 Maret 2003. Selama masa ini, dia memimpin Bank Dunia melalui periode perubahan yang cukup besar. Secara khusus, dia sangat menganjurkan perluasan keanggotaan BIS melampaui basis tradisionalnya, kebanyakan Eropa. Sebelumnya, kebanyakan organisasi multilateral perlu berubah agar tetap relevan. Tapi mungkin tindakannya yang paling tepat adalah pidato yang dia berikan pada 13 Februari 2001 dengan judul Kebijakan Moneter dan Stabilitas Keuangan. Di dalamnya ia mengemukakan kombinasi sistem keuangan yang diliberalisasi dan standar fiat dengan peraturan moneter yang berbasis secara eksklusif dalam hal inflasi tidak cukup untuk menjamin stabilitas keuangan. Ini bukan untuk menyangkal bahwa inflasi seringkali menjadi sumber ketidakstabilan keuangan. Tentu saja. Namun sebaliknya tidak selalu benar. Ada banyak contoh periode di mana pemulihan stabilitas harga telah memberi dasar subur bagi optimisme yang berlebihan. Jika tidak adanya inflasi tidak, dengan sendirinya, cukup untuk memastikan stabilitas keuangan. Untuk apa yang bisa kita lihat untuk mengandung build-up mereka Jawabannya adalah, tentu saja, peraturan kehati-hatian. Namun, alat regulasi kehati-hatian itu sendiri berdasarkan persepsi risiko yang tidak terlepas dari siklus harga kredit dan aset. Jika peraturan kehati-hatian bergantung pada penilaian agunan, kecukupan modal dan sebagainya, dan jika valuasi aset terdistorsi, benteng melawan pembentukan ketidakseimbangan keuangan akan melemah. Dalam beberapa paragraf ini, Andrew Crockett menyimpulkan apa yang telah membuat banyak dari kita mengalami krisis keuangan global dan tahun penelitian. Makalahnya hanya panjangnya 7 halaman namun berisi banyak permata yang telah membimbing program penelitian yang sangat aktif di BIS dan membentuk dasar banyak makalah yang telah ditulis sejak krisis. Tim riset hebat di BIS, termasuk Claudio Borio, Bill White, dan banyak lainnya, mengikuti program penelitian yang dituangkan dalam pidato Andrew Crocketts. Sayang sekali, penetapan kebijakan tersebut sedikit memperhatikannya sebelum krisis keuangan global 2007-2012. Kita harus memastikan kita tidak mengabaikan kearifan Andrew Crockett dan timnya sekali lagi. Bankir sentral saat ini telah memberi kita banyak alasan untuk kembali ke pidato Andrew Crocketts. Dalam pembicaraan hari ini, saya ingin membahas alat baru mereka, yang berada di bawah rubrik Kebijakan Moneter Inkonvensional. Sebagian besar waktu, saya akan mengeksplorasi kontur dari apa yang tidak kita ketahui, mengajukan pertanyaan daripada memberikan jawaban. Tapi mari kita mulai dari awal, penyebab mendasar dari krisis keuangan dan kedaulatan baru-baru ini di Amerika Serikat dan Eropa. Dengan sifatnya, ini harus bersifat spekulatif. Akar Krisis Dua narasi yang saling bersaing dari sumber krisis, dan pemulihan petugas, muncul. Yang pertama, dan diagnosis yang lebih dikenal, adalah bahwa permintaan telah runtuh karena tingginya hutang yang terbentuk sebelum krisis. Rumah tangga (dan negara) yang paling mudah dihabiskan tidak bisa meminjam lagi. Untuk menghidupkan kembali pertumbuhan, yang lain harus didorong untuk dihabiskan - negara-negara surplus harus memangkas surplus, pemerintah yang masih dapat meminjam harus menjalankan defisit yang lebih besar, sementara rumah tangga hemat harus diupayakan untuk menabung melalui tingkat bunga terendah. Dalam keadaan seperti ini, kecerobohan anggaran adalah kebajikan, setidaknya dalam jangka pendek. Dalam jangka menengah, sekali pertumbuhan kembali, hutang dapat dilunasi dan sektor keuangan dikekang sehingga tidak menimbulkan krisis lain di dunia. Tapi ada narasi lain. Dan itu adalah bahwa kapasitas pertumbuhan fundamental di negara-negara industri telah bergeser selama beberapa dekade sekarang, ditutupi beberapa saat oleh permintaan yang berbahan bakar. Permintaan yang lebih banyak, atau meminta pembelanjaan sembrono dari pasar negara berkembang, tidak akan membuat kita kembali pada jalur pertumbuhan yang berkelanjutan. Sebaliknya, demokrasi industri perlu memperbaiki lingkungan untuk pertumbuhan. Narasi pertama adalah standar Keynesian, yang dimodifikasi untuk krisis utang. Ini adalah pejabat pemerintah paling banyak dan bankir sentral, serta ekonom Wall Street, berlangganan, dan memerlukan sedikit penjelasan. Narasi kedua, dalam pandangan saya, menawarkan pandangan yang lebih dalam dan lebih persuasif tentang penyakit busuk yang menimpa zaman kita. Biarkan aku mengeluarkannya sedikit. Tahun 1950-an dan 1960-an merupakan masa pertumbuhan yang kuat di Barat dan Jepang. Sejumlah faktor, termasuk membangun kembali dari kehancuran masa perang, kebangkitan perdagangan setelah tahun 1930-an proteksionis, peluncuran teknologi baru yang berkuasa, transportasi, dan komunikasi lintas negara, dan perluasan pencapaian pendidikan, semuanya membantu negara-negara industri berkembang. Tapi seperti Tyler Cowan berpendapat dalam bukunya, The Great Stagnation. Ketika buah gantung rendah dipetik, menjadi jauh lebih sulit untuk mendorong pertumbuhan dari tahun 1970an dan seterusnya. Sementara itu, saat Wolfgang Streeck menulis secara persuasif dalam Kajian Kiri Baru, ketika rasanya seperti keabadian inovasi dan pertumbuhan yang merentang di tahun 1960an, pemerintah demokratis dengan cepat menjanjikan pertumbuhan di masa depan kepada warganya dalam bentuk sebuah Memperluas kesejahteraan negara. Seiring dengan pertumbuhan yang goyah, ini berarti belanja pemerintah meluas, bahkan sementara sumber daya pemerintah menyusut. Untuk sementara, bank sentral mengakomodasi pengeluaran tersebut. Kenaikan tingkat inflasi yang tinggi membuat ketidakpuasan luas, terutama karena sedikit pertumbuhan. Iman stimulus Keynes berkurang, meski inflasi tinggi memang mengurangi tingkat hutang publik. Bank sentral mulai fokus pada inflasi rendah dan stabil sebagai tujuan utama mereka, dan semakin menjadi lebih independen dari master politik mereka. Belanja defisit pemerintah terus berlanjut, dan hutang publik sebagai bagian dari PDB di negara-negara industri meningkat dengan mantap sejak akhir 1970-an, kali ini tanpa keuntungan dari inflasi yang tidak terduga untuk mengurangi nilai sebenarnya. Mengakui kebutuhan untuk menemukan sumber pertumbuhan baru, Amerika Serikat menjelang akhir masa Jimmy Carters, dan kemudian di bawah Ronald Reagan, industri deregulasi dan sektor keuangan, seperti yang dilakukan Margaret Thatchers Inggris. Persaingan dan inovasi meningkat secara substansial di negara-negara ini. Persaingan yang semakin ketat, perdagangan bebas, dan penerapan teknologi baru, meningkatkan permintaan, dan pendapatan dari, pekerja terampil, berbakat, dan berpendidikan melakukan pekerjaan tidak rutin seperti konsultasi. Lebih rutin, setelah membayar dengan baik, pekerjaan yang dilakukan oleh orang yang tidak terampil atau berpendidikan sedang otomatis atau dioutsourcing. Jadi ketidaksetaraan pendapatan muncul, bukan terutama karena kebijakan yang menguntungkan orang kaya, tapi karena ekonomi liberal lebih menyukai mereka yang dilengkapi untuk memanfaatkannya. Respons politik yang picik terhadap kecemasan orang-orang yang tertinggal adalah untuk memudahkan akses mereka terhadap kredit. Dihadapkan dengan sedikit pengekangan peraturan dan pengawasan, terkadang berdasarkan keyakinan bahwa insentif pribadi bekerja paling baik di dunia yang terbaik ini, sistem keuangan overdosis pada pinjaman berisiko bagi peminjam kelas menengah ke bawah, dibantu dan didukung oleh tingkat suku bunga kebijakan yang sangat rendah. Benua Eropa tidak melakukan deregulasi sebanyak mungkin, dan lebih memilih untuk mencapai pertumbuhan dalam integrasi ekonomi yang lebih besar. Tapi harga untuk melindungi pekerja dan perusahaan adalah pertumbuhan yang lebih lambat dan tingkat pengangguran yang lebih tinggi. Dan, sementara ketidaksetaraan tidak meningkat sama seperti di AS, prospek pekerjaan sangat buruk di pinggiran Euro bagi kaum muda dan pengangguran, yang ditinggalkan dari sistem yang dilindungi. Munculnya euro adalah anugerah yang tampak, karena mengurangi biaya pinjaman dan mengizinkan negara-negara untuk menciptakan lapangan kerja melalui pengeluaran yang dibiayai dengan hutang. Krisis tersebut mengakhiri pengeluaran itu, baik oleh pemerintah nasional (Yunani), pemerintah daerah (Spanyol), sektor konstruksi (Irlandia dan Spanyol), atau sektor keuangan (Irlandia). Sayangnya, pengeluaran mendorong kenaikan upah, terutama tapi tidak secara eksklusif di sektor yang tidak diperdagangkan seperti pemerintah dan konstruksi. Tanpa peningkatan produktivitas yang sepadan, pemboros yang berat menjadi semakin tidak kompetitif dan berhutang dan mulai menjalankan defisit perdagangan yang besar. Tentu saja, tampaknya pada waktu itu negara-negara seperti Spanyol, dengan hutang publik dan defisit yang rendah, terlalu banyak pengeluaran. Tapi seperti dugaan Andrew Crockett, masalah masker booming itu menimbulkan masalah. Pendapatan pemerintah Spanyol tinggi di belakang aktivitas tambahan dan pajak tambahan, sehingga pengeluaran tampak moderat. Namun, jika belanja disesuaikan untuk tahap siklus, itu berlebihan. 3 Pengecualian penting dari pola ini adalah Jerman, yang terbiasa dengan biaya pinjaman yang rendah bahkan sebelum memasuki zona euro. Jerman harus menghadapi tingkat pengangguran yang tinggi secara historis, yang berasal dari reunifikasi dengan Jerman Timur yang sakit. Pada tahun-tahun awal Euro, Jerman tidak memiliki pilihan selain mengurangi perlindungan pekerja, membatasi kenaikan upah, dan mengurangi pensiun karena berusaha meningkatkan lapangan kerja. Biaya tenaga kerja Jerman turun relatif terhadap sisa zona euro, dan pertumbuhan ekspor dan PDBnya meledak. Ekspor Jerman, setidaknya sebagian, diambil oleh pengeluaran Euro-pinggiran. Akhirnya, krisis keuangan yang dimulai pada tahun 2007 membuat pertumbuhan yang berbahan bakar minyak berakhir. Amerika Serikat dan Eropa jatuh ke dalam resesi, sebagian karena permintaan yang berbahan bakar turun, tapi juga karena memiliki multiplier effect pada sumber permintaan lainnya. Kasus Kebijakan Moneter Inkonvensional Krisis sangat menghancurkan dampaknya. Seluruh pasar ambruk, deposan kehilangan kepercayaan pada bank-bank yang paling bagus sekalipun, dan seiring berjalannya waktu, mulai kehilangan kepercayaan pada hutang penguasa yang lemah. Bagi ekonom keuangan, mungkin demonstrasi paling jelas tentang kedalaman masalah di sektor keuangan adalah bahwa hubungan arbitrase standar seperti tingkat suku bunga yang dicakup mulai dipecah. 4 Ada uang yang bisa didapat tanpa risiko - asalkan orang bisa meminjam Dan hanya sedikit yang bisa. Perekonomian riil sama-sama hancur. Untuk sementara, seperti yang ditunjukkan oleh ekonom Barry Eichengreen, penurunan aktivitas ekonomi mengikuti perkembangan selama terjadinya Depresi Hebat. Hindsight adalah 20-20. Sekarang tampak jelas bahwa bank sentral seharusnya melakukan apa yang mereka lakukan saat itu, namun dalam banyak hal, bank sentral mengatasinya saat mereka melangkah. Untungnya bagi dunia, banyak dari apa yang mereka lakukan itu benar. Mereka mengurangi akses terhadap likuiditas melalui program inovatif seperti TALF, TAF, TARP, SMP, dan LTRO. Dengan meminjamkan jangka panjang tanpa mengajukan banyak pertanyaan atas agunan yang mereka terima, dengan membeli aset di luar batas yang biasa, dan dengan berfokus pada perbaikan pasar, mereka mengembalikan likuiditas ke sistem keuangan dunia yang seharusnya tidak bangkrut berdasarkan harga pasar yang berlaku. Dalam hal ini, para bankir sentral adalah pahlawan yang pantas di dunia yang sedikit berharga. Jika mereka disalahkan sama sekali atas penyelamatan, mungkin itu adalah perbaikan yang dilakukan oleh para bankir sentral terlalu halus untuk beberapa orang. Bersyarat pada kondisi tidak likuid, sistem keuangan menerima subsidi fiskal yang sangat besar - jika tindakan bank sentral seperti jaminan dan pembelian tidak berjalan, pembayar pajak akan terkena kerugian besar jika masalah tidak membaik. Tapi bersyarat dalam memperbaiki sistem, subsidinya tampak kecil. Tidak mengherankan, bankir yang diselamatkan (dan negara-negara yang diselamatkan) merasa agak dirugikan saat tim penyelamat mengharapkan mereka untuk mengubah perilaku mereka. Sebagai gantinya, publik melihat bonus bankir yang besar kembali, dan sikap bankir yang menyiratkan penyelamatan merupakan peluang investasi besar yang diberikan pada tim penyelamat. Tidak heran para bankir saat ini, dan sayangnya, memiliki status sosial di suatu tempat antara germo dan conman. Saya katakan sayangnya, karena sebelumnya, dunia membutuhkan perbankan yang baik untuk mendorong pertumbuhan. Seandainya mungkin, tahap kedua penyelamatan adalah untuk merangsang pertumbuhan dengan suku bunga ultra-rendah. Dan sejauh ini, bank sentral kurang berhasil. Mari kita coba dan paham kenapa. Penjelasan Keynesian dan Alternatif Menurut pandangan Keynesian yang paling berpengaruh, akar penyebab tingginya tingkat pengangguran dan pemulihan yang lambat adalah tingkat bunga riil yang sangat tinggi. Logikanya sederhana. 5 Sebelum krisis keuangan meletus di tahun 2008, konsumen mendukung permintaan AS dengan meminjam besar terhadap kenaikan harga rumah mereka. Seiring krisis melanda, rumah tangga yang sangat berhutang ini tidak dapat meminjam dan menghabiskan lebih banyak lagi. Sumber permintaan agregat penting menguap. Seiring konsumen yang berhutang berhenti membeli, suku bunga riil (inflasi disesuaikan) seharusnya turun untuk mendorong pengeluaran rumah tangga bebas hutang yang sampai sekarang hemat. Tapi tingkat bunga riil tidak turun cukup, karena tingkat bunga nominal tidak dapat dikurangi di bawah nol - batas nol yang disebut nol menjadi kendala pertumbuhan. 6 Penjelasan Keynesian menunjukkan bahwa tingkat bunga riil kesetaraan penuh kerja di dunia pasca krisis yang diliputi oleh krisis - yang disebut tingkat netral - harus sangat negatif. Ini adalah justifikasi bagi bank sentral untuk menggunakan kebijakan inovatif untuk mencoba dan mencapai suku bunga riil ultra-rendah. Bahwa tingkat suku bunga rendah tampaknya tidak menaikkan tingkat pertumbuhan dengan cepat, hanya membuat para bankir sentral bahkan lebih inovatif. Tapi bagaimana jika suku bunga rendah tidak meningkatkan permintaan di dunia pasca krisis di luar titik Sementara tingkat suku bunga rendah dapat mendorong pembelanjaan jika kredit mudah diperoleh, sama sekali tidak jelas bahwa perusahaan atau penabung tradisional sekarang akan pergi keluar dan menghabiskannya. Pikirkan pekerja kantor yang segera pensiun. Dia diselamatkan karena dia menginginkan cukup uang untuk pensiun. Mengingat tingkat pengembalian tabungan yang mengerikan sejak 2007, prospek melanjutkan suku bunga rendah mungkin membuat dia menyisihkan lebih banyak uang. Memang, dalam model sederhana dari jenis yang diusulkan oleh orang-orang Keynesian, keberadaan penabung yang telah kehilangan tabungan dan memiliki tujuan penghematan kehidupan akhir dapat menyiratkan bahwa tingkat bunga riil yang lebih rendah adalah penabung kontraktif - membuat uang lebih banyak menyisihkan Karena suku bunga jatuh untuk memenuhi tabungan yang mereka pikir akan mereka butuhkan saat mereka pensiun. 7 Intinya bukan bahwa ini adalah argumen kuat bahwa suku bunga ultra-rendah akan memiliki efek buruk yang buruk, namun sebuah krisis berpotensi menciptakan efek mengimbangi bahkan pada permintaan agregat (melalui penyesuaian kembali rencana tabungan) yang membuat sulit untuk membantah, Berdasarkan teori, suku bunga riil yang sangat negatif adalah obat yang tepat untuk mengembalikan permintaan. Tahun-tahun tingkat bunga riil yang sangat negatif mungkin hanya memberi kontribusi lemah terhadap pertumbuhan permintaan. Ada dua masalah lebih lanjut dalam pandangan bahwa pemulihan permintaan agregat yang tidak berdiferensiasi adalah solusi yang tepat. Pertama, setelah booming yang berbahan bakar, kekurangan permintaan dilokalisasi di kelas sosial tertentu, daerah tertentu, dan sektor produktif tertentu. Kedua, di tahun-tahun menjelang krisis utang, bukan hanya permintaan yang terdistorsi melalui pinjaman, tapi juga penawaran. Untuk melihat semua ini, mari kita fokus untuk saat ini dalam hal pinjaman rumah tangga. Sebelum krisis di Amerika Serikat, ketika pinjaman menjadi lebih mudah, itu bukan masalah yang harus dilakukan, yang pengeluarannya tidak dibatasi oleh pendapatan mereka, yang meningkatkan konsumsi mereka, kenaikan tersebut berasal dari keluarga miskin dan lebih muda yang kebutuhan dan impiannya Jauh melampaui pendapatan mereka. 8 Kebutuhan mereka bisa berbeda dari orang kaya. Selain itu, barang yang paling mudah dibeli adalah barang yang paling mudah dipasang sebagai rumah jaminan dan mobil, bukan barang tahan lama. Dan kenaikan harga rumah di beberapa daerah membuat lebih mudah meminjam lebih banyak untuk dibelanjakan untuk kebutuhan sehari-hari lainnya seperti popok dan makanan bayi. Intinya adalah bahwa permintaan bahan bakar berbahan bakar berasal dari rumah tangga tertentu di daerah tertentu untuk barang tertentu. Meskipun mengkatalisis permintaan yang lebih umum - tukang ledeng tua yang bekerja lebih lama di boom menghabiskan lebih banyak pada koleksi perangkonya - tidak beralasan untuk percaya bahwa banyak permintaan yang berbahan bakar hutang lebih terfokus. Jadi, saat pinjaman mengering, rumah-rumah pinjaman tidak bisa lagi dihabiskan, dan permintaan barang tertentu berubah tidak proporsional, terutama di daerah yang booming tadi. Tentu saja, efeknya menyebar melalui ekonomi - karena permintaan untuk mobil turun, permintaan baja juga turun, dan pekerja baja diberhentikan. Tapi pengangguran, hutang rumah tangganya, dan juga akibat turunnya permintaan, karena rekan saya Amir Sufi dan rekan penulisnya, Atif Mian, telah menunjukkannya, terlokalisasi di daerah tertentu di mana harga rumah naik dengan sangat cepat (dan juga, saya Akan membantah, lebih menonjol di sektor-sektor tertentu seperti konstruksi dan mobil yang meminjamkan hutang mereka). Penata rambut di Las Vegas kehilangan pekerjaan karena rumah tangga di sana melewatkan hairdos mahal ketika mereka ditinggalkan dengan terlalu banyak hutang yang berasal dari tempat tinggalnya. Bahkan jika suku bunga riil ultra-rendah memaksa penabung bebas utang yang lebih tua untuk membelanjakan lebih banyak, tidak mungkin ada cukup banyak di Las Vegas atau bahwa mereka menginginkan hairdos yang diinginkan pembeli rumah yang lebih muda. Dan jika penabung bebas hutang ini ada di New York City, yang tidak mengalami banyak ledakan dan bust, pemotongan suku bunga riil akan mendorong pengeluaran untuk potongan rambut di New York City, yang sudah memiliki banyak permintaan, namun tidak dalam Las Vegas, yang memiliki terlalu sedikit. 9 Demikian pula, orang dapat berargumen bahwa bahkan perusahaan yang sehat tidak berinvestasi di tempat kejadian, bukan karena mereka menghadapi biaya modal yang tinggi, namun karena ada ketidakpastian tentang di mana, kapan, dan bagaimana, permintaan akan muncul kembali. Singkatnya, patung yang mengikuti tahun-tahun ledakan berbahan bakar hutang meninggalkan ekonomi yang memasok terlalu banyak jenis yang salah baik dari pada permintaan yang berubah. Tidak seperti resesi siklis normal, di mana permintaan turun di seluruh papan dan pemulihan memerlukan hanya mempekerjakan kembali pekerja yang diberhentikan untuk melanjutkan pekerjaan lama mereka, pemulihan ekonomi setelah bust pinjaman biasanya mengharuskan pekerja untuk bergerak melintasi industri dan ke lokasi baru karena hutang lama- Permintaan bahan bakar bervariasi baik lintas sektor maupun secara geografis, dan tidak dapat dihidupkan kembali dengan cepat. 10 Dengan demikian ada perbedaan yang halus namun penting antara pandangan permintaan berbasis hutang dan penjelasan Keynesian bahwa deleveraging (penghematan oleh peminjam yang disiksa) atau overhang hutang (ketidakmampuan peminjam yang sarat hutang untuk dihabiskan) bertanggung jawab atas pertumbuhan pasca krisis yang lambat . Kedua pandangan tersebut menerima bahwa sumber utama permintaan agregat lemah adalah lenyapnya permintaan dari mantan peminjam. Tapi mereka berbeda pada solusi. Kaum Keynesian ingin meningkatkan permintaan secara umum. Dia percaya bahwa semua permintaan sama. Tapi jika kita percaya bahwa permintaan yang didorong oleh utang berbeda, permintaan yang didorong oleh suku bunga ultra rendah akan menjadi paliatif. Ada kasus kemanusiaan dan ekonomi untuk menuliskan hutang peminjam ketika mereka memiliki sedikit harapan untuk membayarnya kembali. 11 Menuliskan hutang mantan peminjam bahkan mungkin efektif dalam menghasilkan pola permintaan lama. Namun mengandalkan dulu yang berhutang budi untuk meminjam dan menghabiskan sehingga ekonomi kembali muncul tidak bertanggung jawab. Dan peminjam baru mungkin ingin menghabiskan banyak hal, sehingga memicu ledakan kredit baru mungkin merupakan cara yang tidak efektif (dan tidak berkelanjutan) untuk mendapatkan pekerjaan penuh kembali. 12 Jika permintaan yang berbeda yang muncul dalam booming itu sulit atau tidak bertanggung jawab untuk diciptakan kembali, solusi yang berkelanjutan adalah membiarkan sisi penawaran menyesuaikan dengan sumber permintaan yang lebih normal dan berkelanjutan. Beberapa penyesuaian itu adalah masalah waktu karena individu menyesuaikan diri dengan keadaan yang berubah. Dan beberapa memerlukan penyesuaian harga relatif dan reformasi struktural yang akan menghasilkan pertumbuhan yang berkelanjutan - misalnya, memungkinkan upah menyesuaikan dan menciptakan cara bagi bankir, pekerja konstruksi, dan pekerja rumah sakit untuk melatih industri yang tumbuh lebih cepat. Namun penyesuaian harga relatif dan reformasi struktural memerlukan waktu untuk menghasilkan hasil. Lima tahun sejak krisis memang menghasilkan penyesuaian yang signifikan, itulah sebabnya sejumlah negara tampaknya pulih. Seberapa besar pemulihan ini berutang pada ragam stimulus, kita akan berdebat untuk waktu yang lama. Sama seperti dukun mengklaim kekuatan penyembuhan diri dari tubuh terhadap flu biasa untuk penyembuhan ajaib mereka, saya tidak ragu bahwa beberapa ekonom akan mengklaim pemulihan untuk merek favorit mereka dari stimulus. Apa yang benar adalah bahwa kita memiliki banyak stimulus. Dorongan politik yang mendukung ledakan tersebut juga mengamanatkan urgensi di patung tersebut. Negara industri yang mengandalkan pinjaman untuk mempercepat pertumbuhan biasanya menginginkan hasil yang lebih cepat. Dengan ruang stimulus fiskal terbatas, kebijakan moneter menjadi alat pilihan untuk memulihkan pertumbuhan. Dan argumen Keynesian - bahwa tingkat bunga riil ekuilibrium atau netral sangat rendah - telah menjadi pembenaran untuk semakin banyak inovasi. Kebijakan Moneter inkonvensional yang berfokus pada Harga Ultra Rendah Saya berpendapat bahwa kebijakan bank sentral yang tidak konvensional untuk memperbaiki pasar dan memperbaiki institusi bekerja. Bahkan Bank Sentral Eropa berjanji untuk melakukan apa yang diperlukan melalui program OMT untuk meningkatkan sovereign debt telah membeli waktu berdaulat untuk melakukan reformasi, walaupun ada perdebatan yang adil mengenai apakah jaminan implisit ini memiliki elemen kuasi-fiskal. Seperti yang telah kita lihat sebelumnya, adalah kesediaan bank sentral untuk menerima kerugian yang signifikan bergantung pada intervensinya yang tidak efektif yang memungkinkannya memindahkan pasar ke ekuilibrium perdagangan baru di mana ia tidak membuat kerugian. Banyak intervensi untuk menanamkan likuiditas memiliki elemen fiskal implisit bagi mereka dan OMT tidak terkecuali. Mari kita beralih ke kebijakan moneter yang tidak konvensional yang dimaksudkan untuk memaksa suku bunga riil sangat rendah. 13 Seperti telah saya kemukakan di atas, pandangan bahwa tingkat ekuilibrium kesempatan kerja penuh sangat negatif dapat dipertanyakan. Begitu meragukannya, seluruh program mendorong tingkat suku bunga rendah sebagai cara untuk memindahkan ekonomi kembali ke pekerjaan penuh juga dipertanyakan. Tapi saya ingin beralih ke fokus di sini pada masalah zero bound yang lebih rendah. Saya kemudian akan beralih ke apakah tingkat rendah ditransmisikan ke dalam aktivitas. Tingkat suku bunga yang mana adalah operasi untuk mempengaruhi aktivitas ekonomi Jelas, suku bunga jangka panjang penting untuk mendiskontokan harga aset seperti saham dan obligasi, serta investasi aset tetap jangka panjang, sementara tingkat suku bunga jangka pendek mempengaruhi biaya modal untuk entitas yang terlibat. Dalam transformasi kedewasaan. Saluran suku bunga (dimana bank sentral mempengaruhi keputusan konsumsi, tabungan, dan investasi melalui tingkat suku bunga), saluran harga aset (dimana bank sentral bertujuan untuk mengubah harga aset dan dengan demikian kekayaan rumah tangga dan toleransi risiko melalui suku bunga), the Saluran kredit (di mana bank sentral mempengaruhi penilaian neraca perusahaan dan bank dan dengan demikian mengubah volume kredit) dan saluran nilai tukar (dimana bank sentral mempengaruhi nilai tukar) semua mungkin bekerja melalui kombinasi antara suku bunga jangka pendek dan panjang Dengan berbagai tingkat penekanan pada setiap bagian dari struktur istilah. 14 Bank sentral secara langsung mengendalikan tingkat suku bunga, dan dengan demikian tingkat bunga nominal jangka pendek. Masalah zero zero bound berasal dari ketidakmampuannya untuk mendorong suku bunga kebijakan nominal jangka pendek di bawah nol. Pengurangan lebih lanjut dalam tingkat riil jangka pendek akan datang hanya jika dapat mendorong ekspektasi inflasi. Karena suku bunga nominal jangka panjang biasanya di atas nol bahkan ketika tingkat kebijakannya nol, bank sentral dapat mencoba menekan tingkat suku bunga nominal jangka panjang tanpa mengganggu ekspektasi inflasi. Tentu saja, sebuah pertanyaan langsung adalah mengapa tingkat nominal jangka panjang tetap di atas nol ketika tingkat panjang ekuilibrium lebih rendah. Salah satu jawaban yang mungkin adalah bahwa arbitrase dari strategi investasi bergulir dengan menggunakan tingkat short rate yang lebih tinggi dari ekuilibrium yang diharapkan memiliki tingkat suku bunga yang lebih tinggi dari seharusnya. Jadi dua strategi untuk menurunkan tingkat nominal nominal sekarang menjadi diri mereka sendiri Pertama, berkomitmen untuk menahan tingkat bunga pendek pada nol dari waktu ke waktu bahkan di luar titik ketika melakukan normalisasi akan dilakukan secara berurutan. Inilah yang diminta oleh Fed untuk meneruskan panduan. Kedua, membeli obligasi jangka panjang sehingga menciptakan lebih banyak nafsu makan untuk yang tersisa di tangan publik, sehingga menekan tingkat suku bunga yang lama. The Fed bertujuan untuk menggunakan program Large Scale Asset Purchase (LSAP) untuk mengambil obligasi jangka panjang dari portofolio pribadi dengan harapan bahwa saat mereka menyeimbangkan portofolio mereka. Harga obligasi panjang (dan aset lainnya) akan naik dan imbal hasil akan turun. 15 Bank of Japan ingin menambahkan strategi ini dengan meningkatkan ekspektasi inflasi, yang bukan merupakan tujuan eksplisit Fed. 16 Baik bank sentral berbicara tentang depresiasi nilai tukar sebagai tujuan utama, meskipun mereka tidak mengatasinya sebagai efek samping. Orang bisa bertanya apakah kebijakan ini harus berjalan bahkan secara teoritis. Pedoman ke depan bergantung pada bank sentral yang bersedia untuk menahan tingkat suku bunga ke masa depan di bawah apa yang seharusnya sesuai - di bawah, misalnya, yang disarankan oleh Peraturan Taylor. 1 7 Dengan demikian secara implisit menyiratkan kesediaan untuk mentolerir tingkat inflasi yang lebih tinggi di masa depan. Tapi apa yang memastikan komitmen semacam itu Akankah rasa takut melanggar janji eksplisit transparan sebelumnya (katakanlah untuk mempertahankan tingkat suku bunga di nol selama tingkat pengangguran di atas 6,5 persen, inflasi di bawah 2,5 persen, dan ekspektasi inflasi jangka panjang terjaga dengan baik) membebani berat pada Gubernur Atau mereka akan fudge jalan keluar ketika saatnya tiba dengan mengatakan bahwa harapan jangka panjang telah menjadi kurang baik berlabuh Beberapa berpendapat bahwa sumber komitmen akan menjadi LSAP itu sendiri. Bank sentral mungkin takut kehilangan nilai pada kepemilikan obligasi jika menaikkan suku bunga terlalu dini. Namun, orang bisa sama-sama berpendapat bahwa hal itu bisa memicu kenaikan ekspektasi inflasi jika bertahan terlalu lama, yang pada gilirannya dapat menurunkan nilai kepemilikan obligasinya. Intinya adalah tidak jelas apa yang membuat panduan maju dapat dipercaya secara teoritis, dan masalahnya menjadi masalah empiris. Dan kemudian kita memiliki program pembelian aset. Jika pasar tidak tersegmentasi, versi Modigliani Miller Theorem atau Ricardian Equivalence menunjukkan bahwa Fed tidak dapat mengubah tingkat suku bunga dengan membeli obligasi. Intinya, agen perwakilan akan melihat pembelian the Feds. Karena portofolio agregat yang harus dipegang oleh ekonomi tidak berubah, harga tidak akan berubah. Sebagai alternatif, rumah tangga akan membatalkan apa yang Fed lakukan. 18 Agar LSAP bekerja, pasar harus tersegmentasi dengan beberapa agen menjadi non-peserta di beberapa pasar. Sebagai alternatif, pasar tidak harus menginternalisasi kepemilikan portofolio Feds. Seperti dengan panduan ke depan, keefektifan LSAP adalah pertanyaan empiris. Sebagian besar bukti tentang efektivitas program pembelian aset berasal dari LSAP Fed pertama, yang melibatkan agen pembelian dan sekuritas berbasis mortgage di tengah krisis. Pembelian Fed mengembalikan kepercayaan pada pasar tersebut (termasuk dengan memberi isyarat bahwa pemerintah berada di belakang hutang agensi), dan ini memiliki dampak besar terhadap imbal hasil. Studi acara mendokumentasikan efek pada hasil pada putaran LSAP berikut jauh lebih kecil. 19 Regardless of the effect Fed purchases may have had on the way in, speculation in May 2013 that it would start tapering its asset purchases led to significant increases in Treasury yields and large effects on the prices of risky assets and cross-border capital flows. This is surprising given the theory, because what matters to the portfolio balance argument is the stock of long term assets in the Feds portfolio, not the flow. So long as the Fed can be trusted to hold on to the stock, the price of risky assets should hold up. Yet the market seems to have reacted to news about the possible tapering of Fed flows into the market, which one would have thought would have small effect on the expected stock. Either the market believes that Fed implicit promises about holding on to the stock of assets it has bought are not credible, or it believed that flows would continue for much longer than seems reasonable before it was disabused, or we do not understand as much about how LSAPs work as we should Given that long term nominal bond yields in Japan are already low, the Bank of Japans focus has been more directly on enhancing inflationary expectations than on pushing down nominal yields. One of the benefits of the enormous firepower that a central bank can bring to bear is the ability to unsettle entrenched expectations. The shock and awe generated by the Bank of Japans quantitative and qualitative easing program may have been what was needed to dislodge entrenched deflationary expectations. The BOJ hopes to reshape expectations more favorably. Direct monetary financing of the large fiscal deficit will raise inflationary expectations. A collateral effect as the currency depreciates is inflation imported through exchange rate depreciation. Nevertheless, the BOJs task is not easy. If it is too successful in raising inflationary expectations, nominal bond yields will rise rapidly and bond prices will tank. So to avoid roiling bond investors, it has to raise inflationary expectations just enough to bring the long term real rate down to what is consistent with equilibrium without altering nominal bond yields too much . And given that we really do not know what the neutral or equilibrium real rate is, how much inflationary expectation to generate is a matter of guesswork. The bottom line is that unconventional monetary policies that move away from repairing markets or institutions to changing prices and inflationary expectations seem to be a step into the dark. Of course, central bankers could argue that their bread and butter business is to change asset prices and alter inflationary expectations. However, unconventional policies are assumed to work through different channels. We cannot be sure of their value, even leaving aside the theoretical questions I raised earlier about pushing down the real rate to ultra-low levels as a way to full employment. Let us now turn to their unintended side effects. The Unintended Effects of Unconventional Policies Risk Taking and Investment Distortions If effective, the combination of the low for long policy for short term policy rates coupled with quantitative easing tends to depress yields across the yield curve for fixed income securities. Fixed income investors with minimum nominal return needs then migrate to riskier instruments such as junk bonds, emerging market bonds, or commodity ETFs, with some of the capital outflow coming back into government securities via foreign central banks accumulating reserves. Other investors migrate to stocks. To some extent, this reach for yield is precisely one of the intended consequences of unconventional monetary policy. The hope is that as the price of risk is reduced, corporations faced with a lower cost of capital will have greater incentive to make real investments, thereby creating jobs and enhancing growth. There are two ways these calculations can go wrong. First, financial risk taking may stay just that, without translating into real investment. For instance, the price of junk debt or homes may be bid up unduly, increasing the risk of a crash, without new capital goods being bought or homes being built. This is especially likely if key supports to investment such as a functioning and well capitalized banking system, or policy certainty, are missing. A number of authors point out the financial risk taking incentives engendered by very accommodative or unconventional monetary policy, with Stein (2013) providing a comprehensive view of the associated economic downsides. 20 As just one example, the IMFs Global Financial Stability Report (Spring 2013) points to the re-emergence of covenant lite loans as evidence that greater risk tolerance may be morphing into risk insouciance. Second, and probably a lesser worry, accommodative policies may reduce the cost of capital for firms so much that they prefer labor-saving capital investment to hiring labor. The falling share of labor in recent years is consistent with a low cost of capital, though there are other explanations. Excessive labor-saving capital investment may defeat the very purpose of unconventional policies, that is, greater employment. Relatedly, by changing asset prices and distorting price signals, unconventional monetary policy may cause overinvestment in areas where asset prices or credit are particularly sensitive to low interest rates and unanchored by factors such as international competition. For instance, the economy may get too many buildings and too few machines, a consequence that is all too recent to forget. Spillovers - Capital Flows and Exchange Rate Appreciation and Credit Booms The spillovers from easy global liquidity conditions to cross-border gross banking flows, exchange rate appreciation, stock market appreciation, and asset price and credit booms in capital receiving countries - and eventual overextension, current account deficits, and asset price busts has been documented elsewhere, both for pre-crisis Europe and post-crisis emerging markets. 21 The transmission mechanism appears to be that easy availability of borrowing increases asset prices, increases bank capitalization and reduces perceived leverage, reduces risk perceptions and measures (as indicated by the VIX index or value at risk), all of which feed back into more credit and actual leverage. When this occurs cross-border, exchange rate appreciation in the receiving country is an additional factor that makes lending appear safer. The mechanism Andrew Crockett laid out has played repeatedly. 22 For the receiving country, it is unclear whether monetary policy should tighten and attract more inflows, or be accommodative and fuel the credit boom. Tighter fiscal policy is a textbook solution to contain aggregate demand, but it is politically difficult to tighten when revenues are booming, for the boom masks weakness, and the lack of obvious problems makes countermeasures politically difficult. Put differently, as I will argue later, industrial country central bankers justify unconventional policies because politicians are not taking the necessary decisions in their own countries - unconventional policies are the only game in town. At the same time, however, they expect receiving countries to follow textbook reactions to capital inflows, without acknowledging that these too may be politically difficult. Prudential measures, including capital controls, to contain credit expansion is the new received wisdom, but their effectiveness against the wall of capital inflows has yet to be established. Spains countercyclical provisioning norms may have prevented worse outcomes, but could not prevent the damage that the credit and construction boom did to Spain. Even if the unconventional monetary policies that focus on lowering interest rates across the term structure have limited effects on interest rates in the large, liquid, sending country Treasury markets, the volume of flows they generate could swamp the more illiquid receiving country markets, thus creating large price and volume effects. The reality may be that the wall of capital dispatched by sending countries may far outweigh the puny defenses that most receiving countries have to offset its effects. What may work theoretically may not be of the right magnitude in practice to offset pro-cyclical effects, and even if it is of the right magnitude, may not be politically feasible. As leverage in the receiving country builds up, vulnerabilities mount, and these are quickly exposed when markets sense an end to the unconventional policies and reverse the flows. The important concern during the Great Depression was competitive devaluation. While receiving countries have complained about currency wars in the recent past, and both China and South Korea seem affected by the sizeable Japanese depreciation after the Bank of Japan embarked on quantitative and qualitative easing (though they benefited earlier when the yen was appreciating) the more worrisome effect of unconventional monetary policies may well be competitive asset price inflation . We have seen credit and asset price inflation circle around the globe. While industrial countries suffered from excessive credit expansion as their central banks accommodated the global savings glut after the Dot-Com bust, emerging markets have been the recipients of search-for-yield flows following the global financial crisis. This time around, because of the collapse of export markets, they have been far more willing to follow accommodative policies themselves, as a result of which they have experienced credit and asset price booms. Countries like Brazil and India that were close to external balance have started running large current account deficits. Unsustainable demand has traveled full circle, back to emerging markets, and emerging markets are being forced to adjust. Will they be able to put their house in order in time What should be done How do we prevent the monetary reaction to asset price busts from becoming the genesis of asset price booms elsewhere In a world integrated by massive capital flows, monetary policy in large countries serves as a common accelerator pedal for the globe. Ones car might languish in a deep ditch even when the accelerator pedal is pressed fully down, but the rest of the world might be pushed way beyond the speed limit. If there is little way for countries across the globe to avoid the spillover effects of unconventional policies emanating from the large central banks, should the large central banks internalize these spillovers 23 How And will it be politically feasible Postponing Reform and Moral Hazard Central bankers do get aggrieved when questioned about their uncharacteristic role as innovators. What would you have us do when we are the only game in town, they say. But that may well be the problem. When the central banker offers himself as the only game in town, in an environment where politicians only have choices between the bad and the worse, he becomes the only game in town. Everyone cedes the stage to the central banker, who cannot admit that his tools are untried and of unknown efficacy. The central banker has to be confidant, and will constantly refer to the many bullets he still has even if he has very few. But that very public confidence traps him because the public wants to know why he is not doing more. The dilemma for central bankers is particularly acute when the immediate prospect of a terrible economic crisis is necessary for politicians to obtain the room to do the unpleasant but right thing. For instance, repeated crises forced politicians in the Euro area to the bargaining table as they accepted what was domestically unpopular, for they could sell it to their constituents as necessary to avert the worse outcome of an immediate Euro break-up. The jury is still out on whether the OMT announced by the ECB, essentially as a fulfillment of the pledge to do what it takes to protect and preserve the Euro, bought the time necessary for politicians to undertake difficult institutional reform or whether it allowed narrow domestic concerns to take center stage again. And finally, there is the issue of moral hazard. Clearly, when the system is about to collapse, it is hard to argue that it should be allowed to collapse to teach posterity a lesson. Not only can the loss of institutional capital be very hard for the economy to rebuild, the cost of the collapse may ensure that no future central banker ever contemplates disciplining the system. And clearly, few central bankers would like to be known for allowing the collapse on their watch. But equally clearly, the knowledge that the central bank will intervene in tail outcomes gives private bankers an incentive to ignore such outcomes and hold too little liquidity or move with the herd. 24 All this is well known now. Less clear is what to do about it, especially because it is still not obvious whether bankers flirt with tail risks because they expect to be bailed out or because they are ignorant of the risks. 25 Concerns about moral hazard are, of course, irrelevant if bankers are merely ignorant Once again, we do not know. Having experienced the side-effects of unconventional monetary policies on entry, many now worry about exit from those policies. The problem is that while entry may take a long time as the central bank needs to build credibility about its future policies to have effect, exit may not require central bank credibility, may be anticipated, and its consequences brought forward by the market. Asset prices are unlikely to remain stable if the key intent of entry was to move asset prices from equilibrium. What is held down must bounce up. One might think that countries that have complained about unconventional monetary policies in industrial countries should be happy with exit. The key complication is leverage. If asset prices simply went up and down, the withdrawal of unconventional policies should restore status quo ante. However, leverage built up in sectors with hitherto rising asset prices can bring down firms, financiers, and even whole economies when they fall. 26 There is no use saying that everyone should have anticipated the consequences of the end of unconventional policies. As Andrew Crockett put it in his speech, financial intermediaries are better at assessing relative risks at a point in time, than projecting the evolution of risk over the financial cycle. Countries around the world have to prepare themselves, especially with adequate supplies of liquidity. Exiting central bankers have to be prepared to enter again if the consequences of exit are too abrupt. Will exit occur smoothly, or in fits and starts, or abruptly This is yet another aspect of unconventional monetary policies that we know little about. Churchill could well have said on the subject of unconventional monetary policy, Never in the field of economic policy has so much been spent, with so little evidence, by so few. Unconventional monetary policy has truly been a step in the dark. But this does raise the question of why central bankers have departed from their usual conservatism - after all, innovative is usually an epithet for a central banker. A view from emerging markets is that, in the past, crises have typically occurred in countries that did not have the depth of economic thinking that the United States or Europe have. When emerging market policymakers were faced with orthodox economic advice that suggested many years of austerity and unemployment as well as widespread bank closures were needed to cleanse the economy after a crisis, they did not protest. After all, few had the training and confidence to question the orthodoxy, and the ones that nevertheless did were considered misguided cranks. Multilateral institutions, empowered by their control over funding, dictated policy from the economic scriptures. When the crisis did hit at home, Western-based economists were much less willing to accept that pain was necessary. The Fed, led by perhaps the foremost monetary economist in the world, proposed creative solutions that few in policy circles, including the usually conservative multilateral institutions, questioned. After all, they no longer had the influence of the purse or the advantage in economic training. This is, however, not a satisfactory explanation. After all, Nobel Laureates like Joe Stiglitz, whatever one may think about his remedies, did protest very publicly about the adjustment programs the multilateral institutions were imposing on the Asian economies. Consider another explanation Perhaps the success that central bankers had in preventing the collapse of the financial system after the crisis secured them the publics trust to go further into the deeper waters of quantitative easing. Could success at rescuing the banks have also mislead some central bankers into thinking they had the Midas touch So a combination of public confidence, tinged with central-banker hubris could explain the foray into quantitative easing. Yet this too seems only a partial explanation. For few amongst the lay public were happy that the bankers were rescued, and many on Main Street did not understand why the financial system had to be saved when their own employers were laying off workers or closing down. Let me try again. Perhaps it was the political difficulty of doing nothing after spending billions rescuing the private bankers that encouraged central bankers to act creatively. After all, how could one let a technical hitch like the ZLB (zero lower bound) come in the way of rescuing Main Street when innovative facilities such as TARP and TALF had been used to save Wall Street Was it that once central bankers undertook the necessary rescues of banks, they were irremediably entangled in politics, and quantitative easing was an inevitable outcome Or perhaps it was simply common decency: being in a position of responsibility, and in a world where much had broken down, central bankers decided to do whatever they could, which included instruments like quantitative easing. As with much about recent unconventional monetary policies, there is a lot we can only guess at. The bottom line is that if there is one myth that recent developments have exploded it is probably the one that sees central bankers as technocrats, hovering cleanly over the politics and ideologies of their time. Their feet too have touched the ground. On a more practical note, let me end with a caution from Andrew Crocketts speech: The costs of uncontrolled financial cycles are sufficiently large that avenues for resisting them should at least be explored. At a minimum, it seems reasonable to suggest that, in formulating monetary policy aimed at an inflation objective, central banks should take explicit account of the impact of financial developments on the balance of risks. Then as now, this is very good advice. Terima kasih banyak. Adrian, Tobias and Hyun Song Shin (2010), Liquidity and Leverage, Journal of Financial Intermediation, 19, 418-437 Adrian, Tobias and Hyun Song Shin (2012) Procyclical Leverage and Value-at-Risk , Federal Reserve Bank of New York Staff Report 338 Bank for International Settlements (2011). Global liquidity: concept, measurement and policy implications . CGFS Papers 45, Committee on the Global Financial System Barroso, Joao, Luis Pereira da Silva, Adriana Sales, (2013) Quantitative Easing and Related Capital Flows into Brazil Measuring its effects and transmission channels through a rigorous counterfactual evaluation, working paper, Banco Central do Brasil. Becker, Bo and Victoria Ivashina, 2012, Reaching for Yield in the Bond Market, NBER working paper 18909 Bernanke, Ben, Vincent Reinhart, and Brian Sack, 2004, Monetary Policy Alternatives at the Zero Lower Bound: An Empirical Assessment, working paper, Federal Reserve Board. Bertrand, Marianne and Adair Morse, 2012, Trickle Down Consumption, NBER Working Paper 18883 Borio, Claudio and Piti Disyatat, 2009, Unconventional Monetary Policies: An Appraisal, BIS working paper 292. Caruana, Jaime (2012), Policy Making in an Inter-connected World, kansascityfed.orgpublicationsresearchescpescp-2012.cfm Cetorelli, Nicola and Linda S. Goldberg (2012), Banking Globalization and Monetary Transmission, Journal of Finance 67(5), 1811-1843 Cheng, Ing-Haw, Sahil Raina, and Wei Xiong, 2012, Wall Street and the Housing Bubble, NBER Working Paper 18904. Chudik, Alexander and Marcel Fratzscher (2012) Liquidity, Risk and the Global Transmission of the 2007-9 Financial Crisis and the 2010-11 Sovereign Debt Crisis, ECB working paper 1416 Diamond, Douglas and Raghuram Rajan (2012), Illiquid Banks, Financial Stability, and Interest Rate Policy, Journal of Political Economy Volume: 120 Issue: 3 Pages: 552-591, JUN 2012 Eggertsson, Gauti and Paul Krugman (2010), Debt, deleveraging, a nd the Liquidity Trap: A Fisher-Minsky-Koo Approach, working paper, Princeton University. Farhi, Emmanuel and Jean Tirole 2012. Collective Moral Hazard, Maturity Mismatch, and Systemic Bailouts. American Economic Review 102: 60-93. Hauptmeier, Sebastian, A. Jesus Sanchez-Fuentes , Ludger Schuknecht, Towards expenditure rules and fiscal sanity in the Euro Area Journal of Policy Modeling . 33 (2011) 597-617 Ioannidou, V. and S. Ongena and J. Peydr 2009. Monetary policy and subprime lending: a tall tale of low federal funds rates, hazardous loan and reduced loans spreads. King, Mervyn, 2013, Monetary policy: many targets, many instruments. Where do we stand remarks given by the Governor of the Bank of England at the IMF Conference on Rethinking Macro Policy II: First Steps and Early Lessons. Krishnamurthy, Arvind. 2010. How Debt Markets Have Malfunctioned in the Crisis. Journal of Economic Persepectives. 24(1): 3-28. Krishnamurthy, Arvind and Annette Vissing-Jorgensen. 2011. The Effects of Quantitative Easing on Long-term Interest Rates. Brookings Papers on Economic Activity. Kroszner, Randall (2008) Is It Better to Forgive than to Receive An Empirical Analysis of the Impact of Debt Repudiation, Working Paper, University of Chicago. Maddaloni, A. and J. Peydr 2010. Bank risk taking, securitization, supervision, and low interest rates: evidence from lending standards. Working Paper no. 1248, ECB Series. Myers, Stewart, 1977, Determinants of corporate borrowing. Journal of Financial Economics 5, 147-175. Schularick, Moritz and Alan M. Taylor (2012) Credit Booms Gone Bust: Monetary Policy: Leverage Cycles, and Financial Crises, 1870-2008. American Economic Review 102, 1029-61 Stein, Jeremy, Robin Greenwood, and Samuel Hanson. 2010. A Gap-Filling Theory of Corporate Debt Maturity Choice. Journal of Finance LXV, no. 3: 993-1028. Woodford, Michael, 2012, Methods of Policy Accommodation at the Interest-Rate Lower Bound, paper presented at the Federal Reserve Bank of Kansas City Symposium at Jackson Hole, 2012. 1 Views expressed are personal. 2 This summary updates an article I published in Foreign Affairs, The True Lessons of the Recession: The West Cannot Borrow and Spend its Way to Recovery . MayJune 2012. 3 See Hauptmeier, Sanchez-Fuentes, and Schuknecht (2011). 4 See Krishnamurthy (2010). 5 See, for example, Eggertsson and Krugman (2010). 6 If it went below zero, everyone would hold cash rather than place money in deposits yielding negative interest rates. Because there is a cost to holding a lot of cash (if nothing else, the insecurity), nominal interest rates have been reduced by some central banks to slightly below zero, but these are mild aberrations. 7 I have tweaked the Eggertsson and Krugman model by introducing end-of-working-life savings behavior to get this result. Will the increase in asset prices as interest rates fall across the term structure compensate the saver Possibly not if she tends to be significantly in safer assets such as CDs and bank deposits, where price appreciation is small relative to income. 8 See, for example, Bertrand and Morse (2012). 9 Indeed, because the pattern of demand that is expressible has shifted with the change in access to borrowing, the pace at which the economy can grow without inflation may also fall. With too many construction workers and too few jewelers, greater demand may result in higher jewelry prices rather than more output. 10 For a related perspective, see King (2013). 11 The economic case is the classic argument associated with debt overhang (see Myers (1977) for the theory and Kroszner (2008) for evidence on the benefits to the United States of repudiating the gold clause backing debt in the 1930s). 12 Very targeted fiscal outlays, such as extended unemployment insurance in the affected areas might also be effective, though they have other side-effects. 13 I draw on Bernanke, Reinhart, and Sack (2004), Borio and Disyatat (2009) and Woodford (2012) in this section. 14 But there is also evidence that attempts to influence either rate also prompts a reaction corporations attempt to borrow in cheaper segments of the yield curve - segments that the government has vacated. See Stein, Greenwood, and Hanson (2010). 15 Another way of explaining the portfolio balance argument is that by taking risky longer term bonds out of the portfolio of fixed income investors, they have greater unmet risk appetite, and the price of all risky assets, including remaining long term bonds, will appreciate. 16 The Fed worried about deflation in the early stages of the crisis, but with inflationary expectations solidly anchored, this has become less of a concern. 17 One could ask how this differs from ordinary monetary policy. Forward guidance probably implies a commitment to low rates over a longer term than one would associate with more normal policy statements. Of course, over the last decade, the extraordinary has become the ordinary. 18 See Diamond and Rajan (2012) or Woodford (2012). 19 Krishnamurthy and Vissing-Jorgensen (2011). 20 See federalreserve.govnewseventsspeechstein20130207a.htm. For evidence, also see, for example, Becker and Ivashina (2013), Ioannidou, Ongena and Peydr (2009), Maddaloni and Peydr (2010). For the theory, see Diamond and Rajan (2012), Farhi and Tirole (2012) and Acharya, Pagano and Volpin (2013). 21 See, for example, Adrian and Shin (2010), Adrian and Shin (2012), BIS (2011), Borio and Disyatat (2011), Cetorelli and Goldberg (2012), Chudik and Fratzscher (2012), and Schularick and Taylor (2012). 22 For a detailed analysis of the effects in a receiving country, see Barroso, da Silva, Sales (2013). 23 See Caruana (2012) for reflections on this issue. 24 See, for example, Diamond and Rajan (2012) or Farhi and Tirole (2012). 25 See, for example, Cheng, Raina, and Xiong (2013). 26 For an interesting episode, see the farm mortgage crisis in the United States documented in Rajan and Ramcharan (2013).
Tier-2-option-trading
Pilihan-strategi-hasil-grafik