Trade-policy-options-for-developing-countries

Trade-policy-options-for-developing-countries

Trade-with-binary-options
Top-10-option-trading-software
Bagaimana-banyak-tidak-sukses-forex-trader-make


Rata-rata bergerak-Tc2000 Multi-options-trading-fze Forum pokemon-trading online Pilihan-trading-untuk-non-us-resident Moving-average-using-excel Motley-fool-options-trading-service

Direktorat Jenderal Perdagangan Perdagangan Komisi Eropa untuk semua kebijakan perdagangan dan investasi yang lebih bertanggung jawab Strategi perdagangan yang baru akan melibatkan kebijakan perdagangan yang lebih efektif dalam memberikan peluang ekonomi baru yang lebih transparan dalam hal membuka negosiasi untuk pengawasan publik lebih banyak dan tidak hanya alamat Kepentingan tapi juga nilai. Kebijakan perdagangan UE menetapkan arah perdagangan dan investasi masuk dan keluar dari UE. Direktorat Jenderal Perdagangan Komisi Eropa membantu mengembangkan dan menerapkan kebijakan perdagangan dan investasi UE. Bersama dengan Komisioner Perdagangan UE. Cecilia Malmstroumlm, kami bertujuan untuk membentuk lingkungan perdagangan dan investasi yang baik untuk orang dan untuk bisnis. Arah keseluruhan untuk kebijakan perdagangan UE yang membantu merevitalisasi ekonomi Europes diatur dalam ldquoTrade Komunikasi untuk semua kebijakan perdagangan dan investasi yang lebih bertanggung jawab. Uni Eropa bertujuan untuk memainkan peran kunci dalam menjaga pasar terbuka di seluruh dunia dan membantu Eropa untuk keluar dari krisis ekonomi. Kebijakan perdagangan UE bekerja untuk: 1. Menciptakan sistem global untuk perdagangan yang adil dan terbuka Organisasi Perdagangan Dunia telah membantu membentuk sistem peraturan perdagangan global yang membuat ekonomi global terbuka untuk perdagangan serta mencerminkan dan menghormati kebutuhan dan keprihatinan dari negara berkembang. Jaringan kesepakatan dan kewajiban yang diawasi oleh Organisasi Perdagangan Dunia, membantu memastikan bahwa perdagangan terbuka, dapat diprediksi dan adil. Kebijakan perdagangan UE bekerja untuk mempertahankan sistem perdagangan global dan memastikannya menyesuaikan diri dengan dunia yang cepat berubah. 2. Membuka pasar dengan negara mitra utama Kami berusaha menciptakan pertumbuhan dan lapangan kerja bagi orang Eropa dengan meningkatkan kesempatan mereka untuk berdagang dengan dunia. Hal ini sangat penting dalam konteks kondisi ekonomi saat ini. Salah satu cara membuka pasar adalah dengan menegosiasikan akses dan kondisi yang lebih baik untuk perdagangan dan investasi melalui perjanjian perdagangan bebas. Uni Eropa telah menyimpulkan sejumlah Perjanjian Perdagangan Bebass dan terus melakukan negosiasi dengan pihak lain 3. Pastikan semua orang mematuhi peraturan Kebijakan perdagangan UE bertujuan untuk membuka pasar baru bagi eksportir, pekerja, dan investor Eropa melalui penghalang lift ke pasar mitra dagang kami. . Kami bekerja sama dengan negara-negara di luar Eropa untuk: Karena peraturan perdagangan internasional dirancang untuk memastikan bahwa perdagangan itu adil, sangat penting bahwa mereka dihormati. Kami mewakili dan membela kepentingan Eropa di sistem pengadilan Organisasi Perdagangan Dunia, membantu memastikan bahwa kewajiban WTO terpenuhi. Kami juga bertanggung jawab untuk memastikan bahwa impor yang masuk ke UE diperdagangkan dengan harga yang wajar dan bahwa hal itu tidak menyebabkan kerusakan yang tidak adil pada perusahaan-perusahaan Eropa dan pekerjanya. 4. Memastikan perdagangan adalah kekuatan untuk pembangunan berkelanjutan Kami berkomitmen untuk secara aktif membantu orang-orang di seluruh dunia menukar jalan keluar dari kemiskinan. Eropa telah membuka pasarnya untuk semua impor dari negara-negara termiskin di dunia, dan bekerja secara aktif untuk membantu negara-negara berkembang membangun kapasitas untuk memanfaatkan perdagangan. Kami juga menggunakan kebijakan perdagangan kami untuk memperkuat tujuan internasional penting lainnya: mendukung perjuangan untuk melindungi lingkungan kita dan membalikkan pemanasan global yang berusaha memperbaiki kondisi kerja bagi pekerja di negara-negara berkembang dan memastikan standar kesehatan dan keselamatan tertinggi untuk produk yang kita beli dan jual. . Selengkapnya di situs web Komitmen Kebijakan Perdagangan UEPartisipasi dari Negara Berkembang dalam Rantai Nilai Global READ Author (s): Przemyslaw Kowalski 1. Javier Lopez Gonzalez 1. Alexandros Ragoussis 1. Cristian Ugarte Author Affiliations 1: OECD, France 01 Apr 2015 Informasi Bibliografi No. 179 Meskipun rantai nilai global (GVCs) sering dianggap sebagai ciri yang menentukan dari gelombang globalisasi saat ini, sedikit yang diketahui tentang: i) apa yang mendorong partisipasi GVC ii) apa manfaat yang terkait dengan partisipasi yang meningkat adalah Atau iii) bagaimana negara-negara berkembang terlibat dan mendapatkan keuntungan dari GVC. Makalah ini menangani pertanyaan-pertanyaan ini secara empiris. Bukti menunjukkan ada manfaat penting yang bisa didapat dari partisipasi yang lebih luas dalam hal peningkatan produktivitas, kecanggihan dan diversifikasi ekspor. Faktor struktural, seperti geografi, ukuran pasar dan tingkat perkembangan ditemukan sebagai faktor penentu utama partisipasi GVC. Reformasi kebijakan perdagangan dan investasi serta perbaikan logistik dan bea cukai, perlindungan kekayaan intelektual, infrastruktur dan institusi juga dapat berperan aktif dalam mempromosikan keterlibatan lebih lanjut. Analisis mendalam tentang partisipasi dan konteks kebijakan GVC di lima sub-wilayah yang berkembang di Afrika, Timur Tengah dan Asia menyoroti perbedaan dan persamaan kunci, dan dapat menjadi titik awal bagi pembuat kebijakan di daerah untuk menilai negara mereka.817 Keterlibatan GVC Dan untuk mempertimbangkan pilihan kebijakan. Kata kunci: Timur Tengah dan Afrika Utara, Afrika Barat dan Tengah, rantai nilai global, kebijakan perdagangan, peningkatan, input antara, GVC, Asia Selatan, Asia Timur dan Selatan, Asia Tenggara, investasi, perjanjian perdagangan regional, negara berkembang Klasifikasi JEL: F1: Perdagangan Ekonomi Internasional F2: Ekonomi Internasional Pergerakan Faktor Internasional dan Bisnis Internasional F6: Ekonomi Internasional Dampak Ekonomi Globalisasi Kebijakan Pajak untuk Negara Berkembang Vito Tanzi, Howell Zee 2001 Dana Moneter Internasional Maret 2001 Seri Isu Ekonomi bertujuan untuk menyediakan pembaca yang luas Dari nonspecialists beberapa penelitian ekonomi yang diproduksi pada isu-isu topikal oleh staf IMF. Seri ini terutama berasal dari Kertas Kerja IMF, yang merupakan makalah teknis yang diproduksi oleh anggota staf IMF dan ilmuwan yang berkunjung, serta dari makalah penelitian terkait kebijakan. Isu Ekonomi ini didasarkan pada Kebijakan Pajak Pekerja IMF 0035 untuk Pasar Berkembang, oleh Vito Tanzi dan Howell Zee. Kutipan untuk penelitian yang disebut dalam versi singkat ini disediakan di kertas asli yang dapat dibeli pembaca (pada pukul 10.00 salinan) dari Layanan Publikasi IMF atau diunduh dari imf.org. David Driscoll menyiapkan teks untuk pamflet ini. Kebijakan Pajak untuk Negara Berkembang Mengapa kita memiliki pajak Jawaban yang sederhana adalah bahwa, sampai seseorang menghasilkan gagasan yang lebih baik, perpajakan adalah satu-satunya cara praktis untuk meningkatkan pendapatan untuk membiayai pengeluaran pemerintah untuk barang dan jasa yang kebanyakan kita permintaan. Menyiapkan sistem pajak yang efisien dan adil, jauh dari sederhana, terutama bagi negara-negara berkembang yang ingin terintegrasi dalam ekonomi internasional. Sistem pajak yang ideal di negara-negara ini harus meningkatkan pendapatan penting tanpa pinjaman pemerintah yang berlebihan, dan harus melakukannya tanpa mengurangi aktivitas ekonomi dan tanpa terlalu menyimpang dari sistem pajak di negara lain. Negara-negara berkembang menghadapi tantangan yang berat ketika mereka berusaha membangun sistem pajak yang efisien. Pertama, kebanyakan pekerja di negara-negara ini biasanya bekerja di sektor pertanian atau usaha kecil dan informal. Karena mereka jarang membayar upah reguler dan tetap, pendapatan mereka berfluktuasi, dan banyak yang dibayar tunai, dari buku-buku tersebut. Oleh karena itu dasar untuk pajak penghasilan sulit dihitung. Juga, para pekerja di negara-negara ini biasanya menghabiskan pendapatan mereka di toko-toko besar yang menyimpan catatan penjualan dan inventaris yang akurat. Akibatnya, cara modern untuk meningkatkan pendapatan, seperti pajak pendapatan dan pajak konsumen, memainkan peran yang berkurang dalam ekonomi ini, dan kemungkinan bahwa pemerintah akan mencapai tingkat pajak yang tinggi hampir tidak diikutsertakan. Kedua, sulit menciptakan administrasi pajak yang efisien tanpa staf yang terdidik dan terlatih dengan baik, ketika uang tidak membayar upah yang layak kepada petugas pajak dan untuk mengkomputerisasi operasi (atau bahkan menyediakan layanan telepon dan surat yang efisien) Dan ketika pembayar pajak memiliki kemampuan terbatas untuk menyimpan akun. Akibatnya, pemerintah sering mengambil jalan yang paling tidak tahan, mengembangkan sistem pajak yang memungkinkan mereka mengeksploitasi opsi apa pun yang tersedia daripada membangun sistem pajak yang rasional, modern, dan efisien. Ketiga, karena struktur ekonomi informal di banyak negara berkembang dan karena keterbatasan keuangan, kantor statistik dan pajak mengalami kesulitan dalam menghasilkan statistik yang dapat diandalkan. Kurangnya data ini mencegah pembuat kebijakan menilai dampak potensial dari perubahan besar pada sistem pajak. Akibatnya, perubahan marjinal sering lebih disukai daripada perubahan struktural utama, bahkan ketika yang kedua jelas lebih disukai. Ini melanggengkan struktur perpajakan yang tidak efisien. Keempat, pendapatan cenderung tidak merata di negara-negara berkembang. Meskipun meningkatkan pendapatan pajak yang tinggi dalam situasi ini, idealnya meminta orang kaya untuk dikenai pajak lebih banyak daripada orang miskin, kekuatan ekonomi dan politik dari pembayar pajak yang kaya seringkali memungkinkan mereka mencegah reformasi fiskal yang akan meningkatkan beban pajak mereka. Ini menjelaskan mengapa sebagian besar negara berkembang belum sepenuhnya mengeksploitasi pendapatan pribadi dan pajak properti dan mengapa sistem pajak mereka jarang mencapai progresifitas yang memuaskan (dengan kata lain, di mana orang kaya membayar lebih banyak pajak). Kesimpulannya, di negara berkembang, kebijakan perpajakan seringkali merupakan seni yang mungkin bukan mengejar yang optimal. Oleh karena itu tidak mengherankan bahwa teori ekonomi dan literatur perpajakan yang sangat optimal memiliki dampak yang relatif kecil terhadap disain sistem pajak di negara-negara ini. Dalam membahas masalah kebijakan perpajakan yang dihadapi banyak negara berkembang saat ini, para penulis dari pamflet ini secara berurutan memanfaatkan pengalaman praktis dan tangan pertama yang praktis dengan saran kebijakan nurani IMF kepada negara-negara tersebut. Mereka mempertimbangkan isu-isu ini baik dari sisi makroekonomi (tingkat dan komposisi penerimaan pajak) dan perspektif mikroekonomi (aspek desain dari pajak tertentu). Tingkat Penerimaan Pajak Berapa tingkat pengeluaran publik yang diinginkan untuk sebuah negara berkembang pada tingkat pendapatan nasional tertentu Jika pemerintah mengeluarkan sepersepuluh dari pendapatan nasional Setengah Ketiga Hanya jika pertanyaan ini telah dijawab, pertanyaan selanjutnya dapat diatasi di mana Untuk menetapkan tingkat penerimaan pajak yang ideal menentukan tingkat pajak optimal secara konseptual setara dengan menentukan tingkat optimal pengeluaran pemerintah. Sayangnya, literatur yang luas mengenai teori pajak yang optimal memberikan sedikit panduan praktis tentang bagaimana mengintegrasikan tingkat optimal penerimaan pajak dengan tingkat optimal pengeluaran pemerintah. Namun demikian, pendekatan alternatif berbasis statistik untuk menilai apakah tingkat pajak keseluruhan di negara berkembang sesuai, terdiri dari membandingkan tingkat pajak di negara tertentu dengan beban pajak rata-rata dari sekelompok perwakilan negara-negara berkembang dan negara-negara industri, dengan mempertimbangkan Beberapa kesamaan dan ketidaksamaan di negara ini. Perbandingan ini hanya menunjukkan apakah tingkat pajak negara, relatif terhadap negara lain dan mempertimbangkan berbagai karakteristik, berada di atas atau di bawah rata-rata. Pendekatan statistik ini tidak memiliki dasar teoritis dan tidak menunjukkan tingkat pajak optimal untuk negara manapun. Data terakhir menunjukkan bahwa tingkat pajak di negara-negara industri besar (anggota Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan atau OECD) sekitar dua kali lipat tingkat pajak dalam sampel perwakilan negara-negara berkembang (38 persen dari PDB dibandingkan dengan 18 persen). Pembangunan ekonomi akan sering menghasilkan kebutuhan tambahan untuk penerimaan pajak untuk membiayai kenaikan belanja publik, namun pada saat yang sama meningkatkan kemampuan negara-negara untuk meningkatkan pendapatan untuk memenuhi kebutuhan ini. Yang lebih penting dari pada tingkat perpajakan per se adalah bagaimana pendapatan digunakan. Mengingat kompleksitas proses pembangunan, diragukan bahwa konsep tingkat optimal perpajakan yang terkait erat dengan berbagai tahap perkembangan ekonomi dapat diturunkan secara berarti untuk negara manapun. Komposisi Penerimaan Pajak Beralih ke komposisi penerimaan pajak, kita menemukan diri kita berada dalam wilayah teori yang saling bertentangan. Masalahnya melibatkan pajak pendapatan dibandingkan dengan konsumsi dan konsumsi, perpajakan impor versus pajak konsumsi domestik. Kedua efisiensi (apakah pajak meningkatkan atau mengurangi kesejahteraan keseluruhan dari mereka yang dikenai pajak) dan ekuitas (apakah pajak itu adil untuk semua orang) sangat penting dalam analisis. Keyakinan konvensional bahwa pendapatan yang dikenakan pajak memerlukan biaya kesejahteraan (efisiensi) yang lebih tinggi daripada konsumsi pajak sebagian didasarkan pada fakta bahwa pajak penghasilan, yang mengandung unsur pajak tenaga kerja dan pajak modal, mengurangi kemampuan pembayar pajak untuk menyelamatkan. Keraguan telah dilontarkan pada kepercayaan ini, bagaimanapun, dengan pertimbangan peran penting dari panjang cakrawala perencanaan pembayar pajak dan biaya akumulasi modal manusia dan fisik. Hasil dari pertimbangan teoritis ini membuat biaya kesejahteraan relatif dari dua pajak (pendapatan dan konsumsi) tidak pasti. Perhatian lain mengenai pilihan antara pendapatan pajak dan konsumsi pajak melibatkan dampak relatifnya terhadap ekuitas. Konsumsi perpajakan secara tradisional dianggap secara inheren lebih bersifat regresif (yaitu, lebih keras pada orang miskin daripada orang kaya) daripada penghasilan yang dikenakan pajak. Keraguan telah dilemparkan pada keyakinan ini juga. Pertimbangan teoritis dan praktis menunjukkan bahwa pemerataan mengenai bentuk tradisional dari konsumsi pajak mungkin terlalu dibesar-besarkan dan bahwa, bagi negara-negara berkembang, upaya untuk mengatasi masalah ini dengan inisiatif semacam itu karena pajak konsumsi yang lulus akan menjadi tidak efektif dan tidak praktis secara administratif. Sehubungan dengan pajak impor, menurunkan pajak ini akan menyebabkan persaingan lebih banyak dari perusahaan asing. Sementara mengurangi perlindungan industri dalam negeri dari persaingan luar negeri ini adalah konsekuensi yang tak terelakkan, atau bahkan tujuannya, dari program liberalisasi perdagangan, mengurangi pendapatan anggaran akan menjadi produk sampingan yang tidak diinginkan. Ukuran pendapatan kompensasi yang layak dalam keadaan hampir selalu melibatkan kenaikan pajak konsumsi dalam negeri. Jarang akan meningkatkan pajak penghasilan dianggap sebagai pilihan tepat berdasarkan kedua kebijakan tersebut (karena dampak negatif yang dirasakan pada investasi) dan administrasi (karena hasil pendapatan mereka kurang pasti dan kurang tepat waktu daripada perubahan pajak konsumsi). Data dari negara industri dan negara berkembang menunjukkan bahwa rasio pendapatan terhadap pajak konsumsi di negara-negara industri secara konsisten tetap lebih dari dua kali lipat rasio di negara-negara berkembang. (Artinya, dibandingkan dengan negara-negara berkembang, negara-negara industri memperoleh pendapatan dua kali lebih banyak dari pajak penghasilan daripada dari pajak konsumsi). Data tersebut juga mengungkapkan perbedaan yang mencolok dalam rasio pajak penghasilan badan terhadap pajak penghasilan pribadi. Negara industri menaikkan sekitar empat kali lipat dari pajak penghasilan pribadi daripada pajak penghasilan badan. Perbedaan antara kedua kelompok negara dalam pendapatan upah, dalam kecanggihan administrasi perpajakan, dan kekuatan politik dari segmen populasi terkaya merupakan kontributor utama perbedaan ini. Di sisi lain, penerimaan dari pajak perdagangan secara signifikan lebih tinggi di negara-negara berkembang daripada di negara-negara industri. Meskipun sulit untuk menarik resep kebijakan normatif yang jelas dari perbandingan internasional mengenai campuran pajak pendapatan-pendapatan, implikasi yang menarik yang ditunjukkan oleh perbandingan adalah bahwa pembangunan ekonomi cenderung mengarah pada pergeseran relatif komposisi pendapatan dari konsumsi ke Pajak penghasilan pribadi Namun, pada suatu titik waktu tertentu, bagaimanapun, masalah kebijakan pajak yang penting bagi negara-negara berkembang tidak begitu banyak untuk menentukan perpaduan pajak yang optimal untuk menguraikan dengan jelas tujuan yang ingin dicapai dengan perubahan yang tercermin dalam campuran, untuk menilai konsekuensi ekonomi (Untuk efisiensi dan keadilan) pergeseran tersebut, dan untuk menerapkan tindakan kompensasi jika orang miskin diperparah oleh pergeseran tersebut. Memilih Sistem Perpajakan yang Tepat Di negara-negara berkembang dimana kekuatan pasar semakin penting dalam mengalokasikan sumber daya, perancangan sistem perpajakan harus sekecil mungkin sehingga meminimalkan gangguan dalam proses alokasi. Sistem ini juga harus memiliki prosedur administrasi yang sederhana dan transparan sehingga jelas jika sistem tersebut tidak diberlakukan seperti yang dirancang. Pajak Penghasilan Pribadi Setiap diskusi mengenai pajak penghasilan pribadi di negara-negara berkembang harus dimulai dengan pengamatan bahwa pajak ini menghasilkan pendapatan yang relatif sedikit di sebagian besar negara ini dan bahwa jumlah orang yang dikenai pajak ini (terutama pada tingkat marjinal tertinggi) adalah kecil . Struktur tarif pajak penghasilan pribadi adalah instrumen kebijakan yang paling terlihat tersedia bagi kebanyakan pemerintah di negara-negara berkembang untuk menggarisbawahi komitmen mereka terhadap keadilan sosial dan karenanya mendapatkan dukungan politik untuk kebijakan mereka. Negara-negara sering sangat mementingkan mempertahankan tingkat progresifitas nominal dalam pajak ini dengan menerapkan banyak kurung tingkat, dan mereka enggan mengadopsi reformasi yang akan mengurangi jumlah tanda kurung ini. Namun, lebih sering daripada tidak, efektivitas tingkat progresifitas sangat dirongrong oleh pengecualian pribadi yang tinggi dan kebanyakan pembebasan dan deduksi lainnya yang menguntungkan orang-orang dengan pendapatan tinggi (misalnya, pembebasan keuntungan modal dari pajak, deduksi yang murah hati untuk kesehatan dan Biaya pendidikan, rendahnya pajak pendapatan keuangan). Pengambilan pajak melalui pemotongan sangat mengerikan karena deduksi ini biasanya meningkat dalam kurung pajak yang lebih tinggi. Pengalaman dengan meyakinkan menunjukkan bahwa tingkat progresifitas yang efektif dapat ditingkatkan dengan mengurangi tingkat progresifitas tingkat nominal dan jumlah tanda kurung serta mengurangi pengecualian dan deduksi. Memang, setiap tujuan ekuitas yang wajar akan memerlukan tidak lebih dari beberapa kurung tingkat nominal dalam struktur pajak pendapatan pribadi. Jika hambatan politik mencegah restrukturisasi suku bunga yang berarti, peningkatan ekuitas yang substansial masih dapat dicapai dengan mengganti pemotongan dengan kredit pajak, yang dapat memberikan manfaat yang sama bagi pembayar pajak di semua kurung pajak. Efektivitas tarif pajak marjinal yang tinggi juga banyak berkurang karena sering diterapkan pada tingkat pendapatan yang tinggi (dinyatakan dalam bagian PDB per kapita) bahwa pendapatan kecil tunduk pada tingkat suku bunga ini. Di beberapa negara berkembang, pendapatan wajib pajak harus ratusan kali pendapatan per kapita sebelum memasuki kelompok harga tertinggi. Selain itu, di beberapa negara, tingkat pajak penghasilan pribadi marjinal atas melebihi pajak penghasilan perusahaan dengan marjin yang signifikan, memberikan insentif yang kuat bagi wajib pajak untuk memilih bentuk perusahaan melakukan bisnis dengan alasan pajak murni. Profesional dan pengusaha kecil dapat dengan mudah menyedot keuntungan melalui potongan biaya dari waktu ke waktu dan menghindari pajak penghasilan pribadi tertinggi secara permanen. Pajak yang tertunda adalah pajak yang terhindar. Oleh karena itu, kebijakan pajak yang baik memastikan bahwa tarif pajak penghasilan pribadi marjinal atas tidak berbeda secara material dari tarif pajak penghasilan badan. Selain masalah pengecualian dan deduksi yang cenderung mempersempit basis pajak dan untuk meniadakan efektivitas yang efektif, struktur pajak pendapatan pribadi di banyak negara berkembang penuh dengan pelanggaran serius terhadap dua prinsip dasar kebijakan pajak yang baik: simetri dan inklusivitas. (Tidak usah dikatakan, tentu saja, kebijakan pajak itu juga harus dipandu oleh prinsip netralitas, keadilan, dan kesederhanaan umum.) Prinsip simetri mengacu pada perlakuan yang sama untuk tujuan pajak keuntungan dan kerugian dari sumber pendapatan tertentu. . Jika keuntungannya kena pajak, maka kerugian harus dikurangkan. Prinsip inklusivitas berkaitan dengan menangkap arus pendapatan di jaring pajak di beberapa titik di sepanjang jalur arus itu. Misalnya, jika pembayaran dikecualikan dari pajak untuk penerima pembayaran, maka seharusnya tidak menjadi biaya yang dapat dikurangkan untuk pembayar. Melanggar prinsip-prinsip ini pada umumnya menyebabkan distorsi dan ketidakadilan. Perlakuan pajak terhadap pendapatan keuangan bermasalah di semua negara. Dua isu yang berkaitan dengan perpajakan kepentingan dan dividen di negara-negara berkembang adalah relevan: Di banyak negara berkembang, pendapatan bunga, jika dikenai pajak sama sekali, dikenai pajak sebagai pajak pemotongan akhir dengan tingkat yang jauh di bawah pajak penghasilan pribadi dan pajak utama marjinal atas. menilai. Bagi pembayar pajak dengan pendapatan upah pokok, ini adalah kompromi yang dapat diterima antara kebenaran teoritis dan kelayakan praktis. Namun, bagi mereka yang berpenghasilan bisnis, rendahnya tingkat pajak atas pendapatan bunga ditambah dengan deductibility penuh terhadap pengeluaran bunga menyiratkan bahwa penghematan pajak dapat direalisasikan melalui transaksi arbitrase yang cukup langsung. Oleh karena itu penting untuk menargetkan secara hati-hati penerapan pemotongan akhir atas pendapatan bunga: pemotongan akhir tidak boleh diterapkan jika wajib pajak memiliki pendapatan usaha. Perlakuan pajak atas dividen meningkatkan masalah pajak berganda yang terkenal. Untuk kesederhanaan administrasi, sebagian besar negara berkembang disarankan untuk membebaskan dividen dari pajak penghasilan pribadi sama sekali, atau untuk mengenakan pajak dengan tarif yang relatif rendah, mungkin melalui pajak pemotongan akhir dengan tarif yang sama dengan yang dikenakan pada pendapatan bunga. Masalah kebijakan Pajak Penghasilan Badan yang berkaitan dengan pajak penghasilan perusahaan sangat banyak dan kompleks, namun sangat relevan bagi negara-negara berkembang adalah masalah tingkat suku bunga ganda berdasarkan diferensiasi sektoral dan perancangan sistem penyusutan yang tidak koheren. Negara-negara berkembang lebih cenderung memiliki banyak tarif di sepanjang garis sektoral (termasuk pengecualian menyeluruh dari pajak sektor tertentu, terutama sektor parastatal) daripada negara-negara industri, yang mungkin merupakan warisan rezim ekonomi masa lalu yang menekankan peran negara dalam alokasi sumber daya. Praktik semacam itu, bagaimanapun, jelas-jelas merugikan berfungsinya kekuatan pasar (yaitu, alokasi sumber daya sektoral terdistorsi oleh perbedaan tarif pajak). Mereka tidak dapat dipertahankan jika komitmen pemerintah terhadap ekonomi pasar nyata. Dengan menyatukan beberapa tarif pajak penghasilan badan, maka harus menjadi prioritas. Penyusutan aset fisik yang diijinkan untuk keperluan perpajakan merupakan elemen struktural yang penting dalam menentukan biaya modal dan profitabilitas investasi. Kekurangan yang paling umum ditemukan dalam sistem penyusutan di negara-negara berkembang mencakup terlalu banyak kategori aset dan tingkat depresiasi, tingkat penyusutan yang sangat rendah, dan struktur tarif penyusutan yang tidak sesuai dengan tingkat keusangan relatif dari kategori aset yang berbeda. Memperbaiki kekurangan ini juga harus mendapat prioritas tinggi dalam pertimbangan kebijakan perpajakan di negara-negara ini. Dalam merestrukturisasi sistem penyusutannya, negara-negara berkembang dapat memperoleh keuntungan dari beberapa panduan tertentu: Mengelompokkan aset menjadi tiga atau empat kategori harus lebih dari cukup8212 misalnya, mengelompokkan aset yang bertahan lama, seperti bangunan, di satu sisi, dan aset terdepresiasi cepat. , Seperti komputer, di sisi lain dengan satu atau dua kategori mesin dan peralatan di antaranya. Hanya satu tingkat penyusutan yang harus ditetapkan untuk masing-masing kategori. Tingkat depresiasi pada umumnya harus ditetapkan lebih tinggi daripada kehidupan fisik sebenarnya dari aset dasar untuk mengkompensasi kurangnya mekanisme kompensasi kompensasi komprehensif di kebanyakan sistem perpajakan. Dengan alasan administratif, metode saldo menurun harus lebih disukai daripada metode garis lurus. Metode saldo menurun memungkinkan penyatuan semua aset dalam kategori aset yang sama dan secara otomatis memperhitungkan keuntungan dan kerugian kapital dari pelepasan aset, sehingga secara substansial menyederhanakan persyaratan pembukuan. Pajak Pertambahan Nilai, Lonjakan, dan Tarif Impor Sementara PPN telah diadopsi di sebagian besar negara berkembang, namun seringkali tidak lengkap dalam satu aspek atau aspek lainnya. Banyak sektor penting, terutama sektor jasa dan sektor grosir dan ritel, telah ditinggalkan dari jaring PPN, atau mekanisme kreditnya terlalu ketat (yaitu ada penolakan atau penundaan dalam memberikan kredit PPN yang tepat untuk input), terutama Ketika datang ke barang modal. Karena fitur ini memungkinkan tingkat Cascading yang substansial (meningkatkan beban pajak untuk pengguna akhir), mereka mengurangi manfaat dari pengenalan PPN di tempat pertama. Memperbaiki batasan tersebut dalam desain dan administrasi PPN harus diprioritaskan di negara-negara berkembang. Banyak negara berkembang (seperti banyak negara OECD) telah mengadopsi dua atau lebih tingkat PPN. Beberapa suku secara politis menarik karena mereka seolah-olah tidak secara efektif memperkuat tujuan ekuitas, namun harga administratif untuk menangani masalah ekuitas melalui tarif VAT beberapa mungkin lebih tinggi dalam pengembangan daripada di negara-negara industri. Biaya sistem multi-tingkat harus diteliti dengan hati-hati. Kelemahan sistem cukai yang paling menonjol yang ditemukan di banyak negara berkembang adalah cakupan produk mereka yang tidak tepat luas karena alasan pendapatan. Seperti diketahui, alasan ekonomi untuk menerapkan cukai sangat berbeda dari yang memaksakan pajak konsumsi umum. Sementara yang terakhir harus secara luas didasarkan pada memaksimalkan pendapatan dengan distorsi minimum, yang pertama harus sangat selektif, yang secara sempit menargetkan beberapa barang terutama dengan alasan bahwa konsumsi mereka mengandung eksternalitas negatif pada masyarakat (dengan kata lain, masyarakat pada umumnya membayar harga untuk Penggunaannya oleh individu). Barang yang biasanya dianggap dapat dieksploitasi (tembakau, alkohol, produk minyak bumi, dan kendaraan bermotor, misalnya) sedikit dan biasanya inelastis permintaan. Sistem cukai yang baik selalu merupakan produk yang menghasilkan pendapatan (sebagai hasil sampingan) dari basis sempit dan dengan biaya administrasi yang relatif rendah. Mengurangi tarif impor sebagai bagian dari keseluruhan program liberalisasi perdagangan merupakan tantangan kebijakan utama yang dihadapi banyak negara berkembang. Dua masalah harus ditangani dengan hati-hati. Pertama, pengurangan tarif seharusnya tidak mengarah pada perubahan yang tidak disengaja dalam tingkat perlindungan efektif lintas sektoral yang relatif banyak. Salah satu cara sederhana untuk memastikan bahwa konsekuensi yang tidak diinginkan tidak terjadi adalah mengurangi semua tarif nominal dengan proporsi yang sama bila tarif tersebut perlu diubah. Kedua, pengurangan tarif nominal kemungkinan akan menyebabkan kerugian pendapatan jangka pendek. Kerugian ini dapat dihindari melalui strategi yang jelas dimana tindakan kompensasi terpisah dipertimbangkan secara berurutan: pertama-tama mengurangi cakupan pengecualian tarif dalam sistem yang ada, kemudian mengkompensasi pengurangan tarif pada impor yang dapat dimasukan dengan kenaikan tarif cukai yang sepadan , Dan akhirnya menyesuaikan tingkat pajak konsumsi umum (seperti PPN) untuk memenuhi kebutuhan pendapatan yang tersisa. Meskipun pemberian insentif pajak untuk mempromosikan investasi biasa terjadi di negara-negara di seluruh dunia, bukti menunjukkan bahwa keefektifannya dalam menarik investasi inkremental dan di luar tingkat yang seharusnya dicapai tidak ada insentif yang diberikan kepadanya sering kali dipertanyakan. Karena insentif pajak dapat disalahgunakan oleh perusahaan yang ada yang disamarkan sebagai yang baru melalui reorganisasi nominal, biaya pendapatan mereka bisa tinggi. Selain itu, investor asing, target utama kebanyakan insentif pajak, mendasarkan keputusan mereka untuk memasuki suatu negara dengan berbagai faktor (seperti sumber daya alam, stabilitas politik, sistem peraturan yang transparan, infrastruktur, tenaga kerja terampil), dimana insentif pajak Sering jauh dari yang paling penting. Insentif pajak juga bisa menjadi nilai yang dipertanyakan bagi investor asing karena penerima insentif yang benar mungkin bukan investornya, melainkan perbendaharaan negara asalnya. Hal ini bisa terjadi bila ada pendapatan yang terhindar dari perpajakan di negara tuan rumah dikenai pajak oleh negara asal investor. Insentif pajak dapat dibenarkan jika mereka mengatasi beberapa bentuk kegagalan pasar, terutama yang melibatkan eksternalitas (konsekuensi ekonomi di luar penerima manfaat insentif pajak). Misalnya, insentif yang ditargetkan untuk mempromosikan industri teknologi tinggi yang berjanji untuk memberikan eksternalitas positif yang signifikan pada sisa ekonomi biasanya sah. Sejauh ini, kasus yang paling menarik untuk pemberian insentif yang ditargetkan adalah untuk memenuhi kebutuhan pembangunan daerah dari negara-negara ini. Meskipun demikian, tidak semua insentif sama-sama sesuai untuk mencapai tujuan tersebut dan beberapa lainnya kurang efektif daripada yang lain. Sayangnya, bentuk insentif paling lazim yang ditemukan di negara berkembang cenderung paling tidak berjasa. Dari semua bentuk insentif perpajakan, tax holiday (pengecualian dari pembayaran pajak untuk jangka waktu tertentu) adalah yang paling populer di kalangan negara berkembang. Meski mudah dikelola, mereka memiliki banyak kekurangan. Pertama, dengan membebaskan keuntungan terlepas dari jumlah mereka, liburan pajak cenderung menguntungkan investor yang mengharapkan keuntungan tinggi dan akan melakukan investasi meskipun insentif ini tidak ditawarkan. Kedua, hari libur pajak memberikan insentif yang kuat untuk menghindari pajak, karena perusahaan pajak dapat masuk ke dalam hubungan ekonomi dengan orang-orang yang dikecualikan untuk mengalihkan keuntungan mereka melalui penetapan harga transfer (misalnya, membayar lebih untuk barang dari perusahaan lain dan menerima imbalan balik). Ketiga, durasi libur pajak cenderung menjadi pelecehan dan penyuluhan oleh investor melalui perumusan kembali investasi yang ada dengan investasi baru (misalnya, menutup dan memulai kembali proyek yang sama dengan nama yang berbeda namun dengan kepemilikan yang sama). Keempat, liburan pajak terikat waktu cenderung menarik proyek jangka pendek, yang biasanya tidak begitu bermanfaat bagi ekonomi sebagai jangka panjang. Kelima, biaya pendapatan dari liburan pajak ke anggaran jarang transparan, kecuali jika perusahaan yang menikmati liburan diminta untuk mengajukan formulir pajak. Dalam hal ini, pemerintah harus membelanjakan sumber daya untuk administrasi perpajakan yang tidak menghasilkan pendapatan dan perusahaan kehilangan keuntungan karena tidak harus berurusan dengan otoritas pajak. Kredit Pajak dan Tunjangan Investasi Dibandingkan dengan hari libur pajak, kredit pajak dan tunjangan investasi memiliki sejumlah keuntungan. Mereka jauh lebih baik ditargetkan daripada liburan pajak untuk mempromosikan jenis investasi tertentu dan biaya pendapatan mereka jauh lebih transparan dan mudah dikendalikan. Cara sederhana dan efektif dalam mengelola sistem kredit pajak adalah menentukan jumlah kredit kepada perusahaan yang memenuhi syarat dan menyetorkan jumlah ini ke rekening pajak khusus dalam bentuk entri pembukuan. Dalam semua hal lainnya perusahaan akan diperlakukan seperti wajib pajak biasa, tunduk pada semua peraturan pajak yang berlaku, termasuk kewajiban untuk mengajukan pengembalian pajak. Satu-satunya perbedaan adalah bahwa kewajiban pajak penghasilannya akan dibayarkan dari kredit yang ditarik dari rekening pajaknya. Dengan cara ini informasi selalu tersedia mengenai pendapatan anggaran yang telah hilang dan jumlah kredit pajak masih tersedia untuk perusahaan tersebut. Sistem tunjangan investasi dapat diberikan dengan cara yang sama seperti kredit pajak, mencapai hasil yang serupa. Ada dua kelemahan penting yang terkait dengan kredit pajak dan tunjangan investasi. Pertama, insentif ini cenderung mendistorsi pilihan untuk memilih aset modal jangka pendek karena kredit atau tunjangan lebih jauh tersedia setiap kali aset diganti. Kedua, perusahaan yang memenuhi syarat dapat mencoba menyalahgunakan sistem dengan menjual dan membeli aset yang sama untuk mengklaim beberapa kredit atau tunjangan atau dengan bertindak sebagai agen pembelian bagi perusahaan yang tidak memenuhi syarat untuk menerima insentif tersebut. Pengamanan harus dibangun ke dalam sistem untuk meminimalkan bahaya ini. Memberikan insentif pajak berupa depresiasi yang dipercepat memiliki kekurangan paling kecil yang terkait dengan liburan pajak dan semua kebajikan kredit pajak dan tunjangan investasi8212 dan mengatasi kelemahan pelepasan untuk boot. Karena hanya mempercepat penyusutan aset tidak meningkatkan penyusutan aset di luar biaya awalnya, sedikit distorsi yang mendukung aset jangka pendek dihasilkan. Selain itu, depresiasi dipercepat memiliki dua kelebihan. Pertama, umumnya paling tidak mahal, karena pendapatan yang tidak benar (relatif terhadap percepatan) pada tahun-tahun awal setidaknya sebagian pulih pada tahun-tahun berikutnya dari aset kehidupan. Kedua, jika akselerasi dibuat hanya untuk sementara waktu, hal itu dapat mendorong lonjakan investasi jangka pendek yang signifikan. Sementara subsidi investasi (menyediakan dana masyarakat untuk investasi swasta) memiliki keuntungan dari penargetan mudah, namun pada umumnya cukup bermasalah. Mereka melibatkan pengeluaran out-of-pocket oleh pemerintah di depan dan mereka mendapatkan keuntungan dari investasi yang tidak dapat ditawar sebanyak yang menguntungkan. Makanya, penggunaan subsidi investasi jarang dianjurkan. Insentif Pajak Tidak Langsung Insentif pajak tidak langsung, seperti membebaskan bahan baku dan barang modal dari PPN, rentan terhadap penyalahgunaan dan merupakan utilitas yang tidak diragukan lagi. Pengecualian dari impor bahan baku dan barang modal yang digunakan untuk menghasilkan ekspor agak dibenarkan. Kesulitan dengan pembebasan ini tentu saja, dalam memastikan bahwa pembelian yang dikecualikan tersebut sebenarnya akan digunakan sebagaimana yang dimaksudkan oleh insentif tersebut. Menetapkan zona produksi ekspor yang perimeternya diamankan oleh kontrol bea cukai merupakan upaya yang berguna, meski tidak sepenuhnya mudah, untuk penyalahgunaan ini. Mekanisme dimana insentif pajak dapat dipicu dapat bersifat otomatis atau discretionary. Mekanisme pemicu otomatis memungkinkan investasi menerima insentif secara otomatis setelah memenuhi kriteria kualifikasi obyektif yang jelas, seperti sejumlah investasi minimum di sektor ekonomi tertentu. Otoritas yang relevan hanya untuk memastikan bahwa kriteria kualifikasi terpenuhi. A discretionary triggering mechanism involves approving or denying an application for incentives on the basis of subjective value judgment by the incentive-granting authorities, without formally stated qualifying criteria. A discretionary triggering mechanism may be seen by the authorities as preferable to an automatic one because it provides them with more flexibility. This advantage is likely to be outweighed, however, by a variety of problems associated with discretion, most notably a lack of transparency in the decision-making process, which could in turn encourage corruption and rent-seeking activities. If the concern about having an automatic triggering mechanism is the loss of discretion in handling exceptional cases, the preferred safeguard would be to formulate the qualifying criteria in as narrow and specific a fashion as possible, so that incentives are granted only to investments meeting the highest objective and quantifiable standard of merit. On balance, it is advisable to minimize the discretionary element in the incentive-granting process. The cost-effectiveness of providing tax incentives to promote investment is generally questionable. The best strategy for sustained investment promotion is to provide a stable and transparent legal and regulatory framework and to put in place a tax system in line with international norms. Some objectives, such as those that encourage regional development, are more justifiable than others as a basis for granting tax incentives. Not all tax incentives are equally effective. Accelerated depreciation has the most comparative merits, followed by investment allowances or tax credits. Tax holidays and investment subsidies are among the least meritorious. As a general rule, indirect tax incentives should be avoided, and discretion in granting incentives should be minimized. Tax Policy Challenges Facing Developing Countries Developing countries attempting to become fully integrated in the world economy will probably need a higher tax level if they are to pursue a government role closer to that of industrial countries, which, on average, enjoy twice the tax revenue. Developing countries will need to reduce sharply their reliance on foreign trade taxes, without at the same time creating economic disincentives, especially in raising more revenue from personal income tax. To meet these challenges, policymakers in these countries will have to get their policy priorities right and have the political will to implement the necessary reforms. Tax administrations must be strengthened to accompany the needed policy changes. As trade barriers come down and capital becomes more mobile, the formulation of sound tax policy poses significant challenges for developing countries. The need to replace foreign trade taxes with domestic taxes will be accompanied by growing concerns about profit diversion by foreign investors, which weak provisions against tax abuse in the tax laws as well as inadequate technical training of tax auditors in many developing countries are currently unable to deter. A concerted effort to eliminate these deficiencies is therefore of the utmost urgency. Tax competition is another policy challenge in a world of liberalized capital movement. The effectiveness of tax incentives8212in the absence of other necessary fundamentals8212is highly questionable. A tax system that is riddled with such incentives will inevitably provide fertile grounds for rent-seeking activities. To allow their emerging markets to take proper root, developing countries would be well advised to refrain from reliance on poorly targeted tax incentives as the main vehicle for investment promotion. Finally, personal income taxes have been contributing very little to total tax revenue in many developing countries. Apart from structural, policy, and administrative considerations, the ease with which income received by individuals can be invested abroad significantly contributes to this outcome. Taxing this income is therefore a daunting challenge for developing countries. This has been particularly problematic in several Latin American countries that have largely stopped taxing financial income to encourage financial capital to remain in the country. Vito Tanzi was the Director of the Fiscal Affairs Department of the IMF from 1981 to 2000. He retired from the IMF on December 1, 2000. He holds a Ph.D. from Harvard University and is the author of many books and articles in professional journals.
Uk-options-traders
Stock-options-given-to-employees