Trading-system-stress-testing

Trading-system-stress-testing

Variabel-moving-average-metastock-formula
How-to-trade-us-options-from-uk
Online-trading-kursus-di-bangalore


Option-trading-app Sinyal perdagangan saham Trading-forex-yang-terpercaya Indikator forex-2014-2014 Td-moving-average-ii Options-trading-daily

Apakah Anda pikir Anda bisa menukar setup ini dengan sukses INI ADALAH PERDAGANGAN BERWARNA WARNA DI IT39S TERAKHIR INI BUKAN sistem perdagangan berita Ini adalah sistem perdagangan tren berdasarkan warna saja. namun. Bagan di atas adalah Jumat pagi 6 Agustus pagi berita ekonomi NFP. Saya menukarkannya dalam grafik 5 menit untuk menangkap tindakan cepat dan tren yang benar, tapi seperti yang Anda lihat, ada 30 pips sebelum pengumuman NFP dan 22 pips setelah pengumuman tersebut, dengan NFP memperoleh keuntungan 140 pips dalam 2 jam. Untuk total total 192 pips yang didapat dalam perdagangan 9,15 jam Dan ini hanya perdagangan perdagangan Bayaran EurUsd di empat grafik pada saat yang sama Entri dan pintu keluar saya konservatif, dan jika saya masuk dan keluar saat titik non-lag berubah Warna, keuntungan saya akan lebih besar lagi. Anda juga bisa menukar trasemen ulang dan masuk kembali dengan perdagangan lain jika Anda berdagang dengan tren umum di jendela di bawah ini, namun masuk dan masuk kembali saat titik non-lag berubah warna. Teknik ini benar-benar meningkatkan pips Anda. Keindahan sistem 1-4 jam saya adalah Anda dapat memantau perdagangan Anda hanya dalam 10 menit setiap hari: 5 menit di pagi hari, 5 menit di nite. Ini sangat cocok untuk orang yang bekerja atau pemula Perdagangan ini biasanya berjalan beberapa hari sampai berminggu-minggu pada suatu waktu dan lambat dan malas dan bebas stres dan memiliki potensi keuntungan tertinggi. Ini umum terjadi pada perdagangan tunggal yang menghasilkan rata-rata 500 pips atau lebih jika digunakan dengan trailing stop. Dan itu hanya dengan satu pasangan Anda dapat dengan mudah menukar dan memantau 4 pasang yang berbeda pada saat bersamaan. Jika Anda dapat memantau perdagangan Anda mulai dari sekitar pukul 7 pagi EST sampai pukul 12 siang EST, Anda dapat melakukan perdagangan grafik 15 menit dan menutup keuntungan setiap hari di siang hari atau menggunakan bagan 15 menit untuk entri dan pintu keluar yang sempurna untuk 1 atau 4 Jam bagan. Dengan hanya menggunakan 0,5 lot mini dengan satu pasang, rata-rata kenaikan dolar pada grafik 15 menit adalah sekitar 200 per hari. Jadi kalikan dengan 4 pasang Berikut adalah tangkapan layar UsdChf dalam grafik 15 menit yang secara jelas menunjukkan saluran dan entri tren dan keluar: Perhatikan bagaimana X39 putih menunjukkan dengan jelas pasar datar sehingga Anda tidak akan memulai perdagangan baru Berikut adalah beberapa Lebih banyak tangkapan layar EurUsd dalam grafik 5 menit, 15 menit, 1 jam dan 4 jam: drop 100 pip dari London Open pada hari Jumat AM dalam waktu sekitar 2 jam: Perhatikan bagaimana X39 putih menjauhkan Anda dari pasar datar tempat Anda akan mendapatkan Dibantai jika Anda mencoba berdagang Anda hanya perlu menangkap salah satu perdagangan ini setiap hari untuk mendapatkan penghasilan yang bagus. Ini adalah tangkapan layar dari bagan 1 jam: Saya memutar entri dan keluar untuk menunjukkan indikator yang menunjukkan warna yang sama, yang saling mengonfirmasi. . Tidak ada ketakutan Berikut grafik 4 jam yang menunjukkan 3 hari penjualan bertahap EurUsd: APAKAH ANDA BERPIKIR ANDA BISA BERHASIL DAN MUDAH PERDAGANGAN SETIPS INI Saya pikir Anda bisa, sebenarnya, saya tahu Anda bisa Apa akun trading Anda akan mulai terlihat seperti segera : Sistem Trend Kode Warna Forex yang Mudah Berikut Apa yang Dikatakan Lainnya. Saya telah membuat uang saya kembali ke tradequot pertama saya. D.M. Los Angeles, CA quotVery cantik, warna membuatnya begitu mudah untuk melihat trade setup. G.H. San Antonio, Texas quotI pikir saya bisa pensiun ke Hawaii dengan sistem warna Anda Terima kasih telah membuatnya dan membagikannya. Annette Y. Portland, Oregon. Sejauh ini, pengaturan warnanya berhasil, tapi latar belakang warna pastel terlalu feminin untukku, tidak ada pelanggaran, jadi aku mengubah latar belakang bagiku menjadi hitam dan sekarang aku merasa sangat nyaman dan sedang menikmati Indikator berwarna signal.quot Howie, Phx, AZ quotYour Color Coded System membebani demo saya. Saya siap untuk mengambilnya langsung dari Larry, New Orleans quotHi Cynthia, Masih bermain-main dengan sistem kode warna Anda di demo, mencoba berbagai kerangka waktu. Sepertinya bagus. Alan quotHi Cynthia dkk, terimakasih atas sistem kode warnanya. Lady Gaga dari Forexquot. Graham Menghargai balasan balasan Anda dan link downloadnya. Natal memang datang lebih awal untuk saya - saya pikir ini adalah sistem yang benar-benar brilian, dan ini terlihat sangat bagus dan menyenangkan untuk mata juga. Terimakasih banyak untuk menyusun sistem Kode Warna, dan juga untuk berbagi dengan sesama pedagang. Anda telah melakukan banyak usaha untuk membuat sistem perdagangan dengan probabilitas tinggi ini. Terima kasih dan salam. Hui Lim Saya tidak punya masalah dengan mendownload. Ini memberi saya sinyal yang akurat. Saya menghasilkan uang bahkan saya harus membayar 500 USD untuk ini yang akan saya lakukan. Ketika saya memesan saya yakin bahwa itu menghasilkan uang untuk saya. Strategi Bagus Thanksquot. Natanathorn Sistem kode warna telah luar biasa sejak saya demo itu selama beberapa minggu terakhir. Telah naik 22 pada akun 10K sejak awal Agustus meskipun demo trading tanpa banyak emosi terlontar .quot. Lai Heng Sim Saya menyukai sistem perdagangan kode warna Anda dan jika Anda membuka lampiran, Anda akan mengerti mengapa. Analysis3 hanya data GBP USD untuk membuat grafik itu. Karena saya mengeluarkan semua info pribadi jangan ragu untuk menggunakannya sesuai keinginan Anda. Saya pergi ke thinkforex berdasarkan rekomendasi Anda dan eksekusi itu luar biasa. Saya tidak pernah memiliki requote dalam semua perdagangan ini. Saya baru saja menggabungkan Simple System baru Anda di atas kode warna dan whooeee. Sekarang saya mengerti cara kerjanya lebih baik. Saya adalah tipe visual pria. Cintai G-Spot dengan indikator breakout itu bebatuan. Perdagangan sebenarnya menyenangkan lagi. Saya telah menutup semua kerugian saya untuk tahun ini dan 500 dari pemulihan kerugian tahun lalu. Saya berdagang paling banyak setiap hari dan tidak pernah menggunakan lebih dari 10 akun saya dan setiap bulan saya menetapkan tujuan untuk melipatgandakan akun yang menentukan ukuran lot, jumlah rata-rata. Perdagangan, ambil untung untuk setiap perdagangan dan lain-lain. Saya duduk sehari setelah dan meninjau perdagangan hari sebelumnya dan mencoba untuk menentukan apa yang saya lakukan salah untuk perdagangan yang rugi (kurang menunggu sinyal, melompat terlalu cepat, kesalahan sistem saya) Perbaiki keterampilan saya dan tinjau kembali apa yang telah saya lakukan dengan benar untuk memperkuat kebiasaan baik. Saya cukup berterima kasih dan saya sangat skeptis karena saya mencoba begitu banyak krap murni di luar sana yang tidak pernah bekerja. Salam dan terima kasih cukup, quot. Temukan rahasia COLOR CODED Trading Klaim Suite Warna Anda COLOR CODED Indicators sekarang rangkaian indikator COLOR CODED khusus Anda telah dimuat ke template mt4 untuk Anda Anda akan siap untuk melakukan perdagangan dan mulai menghasilkan uang Saya tahu bahwa saya dapat mengenakan biaya sebesar 2.000 untuk Sistem perdagangan ini dilengkapi dengan indikator COLOR CODED dan template dan manual. Tapi itu tidak akan dikenakan biaya 2.000, atau bahkan 1.000. Tidak, bahkan 500, meskipun itu yang harus saya bayar. Saya akan menaikkan harga menjadi 250, tapi untuk saat ini, sebagai harga pengantar, Anda bisa menemukan rahasia perdagangan COLOR CODED hanya untuk mendapatkan 127 Sebagai bonus, saya akan memberi Anda indikator yang menunjukkan tren pada bar merah atau biru Anda dapat mengubah warna balok agar sesuai dengan warna indikator Anda yang lain) untuk setiap bagan tempat Anda menggunakannya. Saya menggunakannya untuk mengkoordinasikan entri dan keluaran saya sehingga tren selalu terlihat jelas dengan nada warna yang sama. Ini tidak tertinggal dan tidak lagi melukis ulang. Sendirian itu akan menjadi indikator Anda yang paling menguntungkan. Dan itu gratis karena Anda membeli Easy Forex Color Coded Trend System saya. Nows waktu untuk melompat pada tawaran saya yang tak tertahankan. Hanya 127 untuk rangkaian lengkap indikator COLOR CODED dan template yang sudah dimuat. Sebelum saya menaikkan harga Harga pengantar ini tidak akan berlangsung lama. Saya harus bertanya apa yang dilakukan anak laki-laki besar untuk sistem perdagangan mereka. Tapi aku bukan anak laki-laki kuota dan saya ingin memberi banyak uang untuk Anda. Saya ingin Anda mampu membelinya dan dengan cepat mulai menghasilkan uang sehingga Anda bisa membuat hidup Anda lebih mudah dan lebih menyenangkan. Dan saya ingin merasa senang menjadi bagian dari membantu Anda dan keluarga Anda dan dengan memberantas resesi global dan memberikan kebaikan kembali kepada dunia. Silakan memesan sekarang juga. Saya tahu Anda akan senang Heres bagaimana memesannya: Harga regulernya adalah 127 dengan garansi uang kembali 60 hari. Jika Anda menginginkan keamanan garansi uang kembali 60 hari, tinjau kembali kebijakan pengembalian dana: Biarkan Saya Mengambil Risiko Anda. Inilah jaminan uang kembali 100 60 hari Anda: Perdagangkan sistem saya selama 30 hari penuh. Saya pikir Anda akan senang dengan hasil trading Anda. Tapi kalau tidak Setelah melakukan usaha dengan itikad baik selama 30 hari penuh, kirim email kepada saya jika Anda tidak puas dengan hasil trading Anda menggunakan sistem saya, dan saya akan mengembalikan 127 Anda, tidak ada pertanyaan yang diajukan. Anda akan memiliki waktu 30 hari untuk meminta pengembalian dana, setelah mencobanya selama 30 hari penuh. Kirimkan email saya seluruh tanda terima PayPal Anda antara hari 30-60. Harap dicatat bahwa saya ingin Anda mencoba selama 30 hari penuh. Setelah itu, Anda akan memiliki 30 hari penuh untuk meminta pengembalian dana. Dan Anda perlu mengirimkan email bukti penerimaan PayPal Anda untuk bukti tanggal pembelian. Jangan email saya untuk pengembalian dana sebelum 30 hari pertama Anda mencoba. Anda akan ditolak dan saya akan meminta Anda untuk mengirimkan pertanyaan dan tangkapan layar agar saya dapat membantu Anda. Jika Anda mengajukan klaim atau perselisihan dengan PayPal, Anda tidak akan menerima pengembalian dana, periode, selama itu, yang menyakitkan hubungan saya dengan PayPal. PayPal akan membela, menghormati, dan menjunjung tinggi kebijakan pengembalian ini. Setiap saat, jika Anda memerlukan pertanyaan yang dijawab atau bantuan perdagangan, silakan kirim email kepada saya di: cynthiasfxpowergroup gmail Peringatan - Penawaran 127 ini hanya untuk waktu yang singkat, seperti pengantar saya untuk perdagangan dengan Kode Warna. Jika Anda menunggu terlalu lama, harganya mungkin dua kali lipat. Sudah naik sejak peluncuran perdana dan akan terus naik dan naik dan naik. Lompat ke hari ini dan kunci harga perkenalan rendah Anda. Jangan khawatir, Anda akan menyukai sistem perdagangan Apa Yang Terjadi Jika Anda Tidak Memesan Sekarang Harga bisa berlipat ganda besok Anda bisa menghasilkan uang hari ini. Ini adalah quot No Fear quot trading Dapatkan sekarang sementara saya masih menawarkan harga perkenalan yang rendah. Template adalah warna. Kode dengan semua indikator yang Anda butuhkan T dia pdf memiliki banyak tangkapan layar untuk mengajarkan cara bertransaksi dengan indikator kode warna Garis tren saluran oranye secara otomatis ditarik untuk Anda. Saya menghapus garis harga secara total dan Anda berdagang sesuai dengan warna saja Tak satu pun dari Indikatornya tertinggal Periode konsolidasi ditandai dengan jelas dengan X39 putih untuk mencegah Anda melakukan perdagangan whipsaws Anda akan belajar bagaimana menukar bagian atas dan bawah saluran tren. Tren benar-benar teman Anda Entries dan pintu keluar mudah dikenali hanya dengan perubahan warna Dalam grafik 1 jam atau 4 jam, pantau perdagangan Anda dengan hanya 10 menit setiap hari Sekarang trading bisa menyenangkan Saya telah menghapus keseriusan dari perdagangan Ini BUKAN Sistem perdagangan berita, walaupun Anda bisa menukar acara berita dengan itu, semua yang Anda butuhkan adalah tren yang kuat Ini adalah sistem perdagangan tren berdasarkan warna saja Tidak perlu akun yang besar. Mulai trading di akun Cents dengan hanya 100 Ini bukan sistem hedging, dan pialang AS tidak terpengaruh oleh peraturan NFA Bekerja dengan broker mt4, tapi saya beritahu Anda siapa yang saya trade dengan Jika Anda tidak membeli hari ini, Anda mungkin lupa tentang Color Perdagangan kode, dan ditakdirkan untuk hasil perdagangan buruk Anda yang lama Jangan biarkan hal itu terjadi pada Anda Silakan dan pesan sekarang juga. Aku tahu kau akan senang melakukannya. Inilah Cara Memesan Sekarang: Didedikasikan untuk kesuksesan trading Anda, The Day Trade Forex Team Kombinasi antara pengalaman trading selama 55 tahun di futures, opsi saham dan forex. P.S. Pesan sekarang untuk mengunci harga terbaik yang pernah Anda lihat Jangan lupakan garansi uang kembali dan dukungan pelanggan dan indikator warna bebas bonus. Indikator satu ini saja bernilai seluruh harga sistem Plus itu datang dengan screenshot setup Anda dan bagaimana menggunakannya P.P.S. Jangan menunggu untuk bebas secara finansial Membantu memerangi resesi global dan menyelamatkan keluarga Anda Penafian Resiko: Penafian risiko ini dimaksudkan untuk menginformasikan kepada pembeli tentang potensi risiko finansial dalam melakukan perdagangan valuta asing. Transaksi instrumen keuangan semacam itu yang dikenal sebagai forex, fx, atau mata uang, dan ditangani berdasarkan nilai yang dikenal sebagai 39spot39 atau 39forward39, 39day trading39 dan 39option39, dapat mengandung tingkat risiko yang substansial. Sebelum memutuskan untuk melakukan transaksi semacam itu, pengguna harus mengevaluasi dengan hati-hati apakah situasi keuangannya sesuai untuk transaksi semacam itu. Perdagangan valuta asing dapat mengakibatkan kerugian dana yang besar atau lengkap dan oleh karena itu hanya boleh dilakukan dengan modal risiko. Definisi modal risiko adalah dana yang tidak diperlukan untuk kelangsungan hidup atau kesejahteraan pengguna. Pendapat dan analisis mengenai pergerakan pasar potensial yang potensial yang terdapat dalam iklan ini tidak harus dianggap tepat atau tepat waktu, dan karena sifat publik internet, saya tidak dapat menjamin hasil apapun. Perdagangan online, tidak peduli seberapa nyaman atau efisiennya, tidak harus mengurangi risiko yang terkait dengan perdagangan valuta asing, dan saya tidak bertanggung jawab terhadap pelanggan, anggota atau pihak ketiga manapun, yang bertindak atas informasi tersebut yang terdapat di situs web sebagai Keakuratan atau keterlambatan informasi seperti kutipan, berita, dan grafik yang berasal dari kutipan, atau kinerja Expert Advisors (EA atau robot) atau sistem perdagangan manual yang direkomendasikan. Dengan membaca situs ini atau memesan produk apapun di situs ini, atau membuka akun broker dengan broker yang disarankan, Anda setuju untuk mengadakan DAY TRADE FOREX, LLC atau afiliasi lainnya yang tidak merugikan atau terkait dari kerugian, perdagangan atau sebaliknya. 8220So Easy Its Ridiculous8221 Trading System Seperti yang Anda lihat, kita memiliki semua komponen sistem trading forex yang bagus. Pertama, kita memutuskan bahwa ini adalah sistem perdagangan ayunan, dan bahwa kita akan berdagang di chart harian. Selanjutnya, kami menggunakan rata-rata bergerak sederhana untuk membantu kami mengidentifikasi tren baru sedini mungkin. Stochastic membantu kita menentukan apakah masih bagus bagi kita untuk memasuki perdagangan setelah crossover rata-rata bergerak, dan ini juga membantu kita menghindari area oversold dan overbought. RSI adalah alat konfirmasi ekstra yang membantu kita menentukan kekuatan tren kita. Setelah mencari tahu setup perdagangan kami, kami kemudian menentukan risiko kami untuk setiap perdagangan. Untuk sistem ini, kami bersedia mengambil risiko 100 pips pada setiap perdagangan. Biasanya, semakin tinggi kerangka waktu, semakin banyak pips yang harus Anda riskan karena keuntungan Anda biasanya akan lebih besar daripada jika Anda berdagang dalam kerangka waktu yang lebih kecil. Selanjutnya, kami mendefinisikan secara jelas peraturan masuk dan keluar kami. Pada tahap ini, kita akan memulai tahap pengujian dengan memulai dengan tes balik manual. Inilah contoh setup perdagangan yang panjang: Jika kita kembali ke masa lalu dan melihat tabel ini, kita akan melihat bahwa sesuai dengan peraturan sistem kita, inilah saat yang tepat untuk pergi lama. Untuk melakukan backtest, Anda akan menuliskan berapa harga yang akan Anda masuki, stop loss Anda, dan strategi keluar Anda. Kemudian Anda akan memindahkan grafik satu lilin sekaligus untuk melihat bagaimana perdagangan terbentang. Dalam kasus khusus ini, Anda pasti bisa membuat beberapa pips yang bagus. Anda bisa sendiri membeli barang bagus setelah perdagangan ini. Anda dapat melihat bahwa ketika rata-rata bergerak melintasi ke arah yang berlawanan, inilah saat yang tepat bagi kita untuk keluar. Tentu saja, tidak semua perdagangan Anda akan terlihat seksi ini. Beberapa akan terlihat seperti heifers jelek, tapi Anda harus selalu ingat untuk tetap disiplin dan berpegang pada peraturan sistem perdagangan Anda. Inilah contoh perintah masuk singkat untuk sistem 8220So Easy It8217s Ridiculous8221. Kita dapat melihat bahwa kriteria kita terpenuhi, karena ada crossover rata-rata bergerak, Stochastic menunjukkan momentum ke bawah dan belum berada dalam wilayah oversold, dan RSI berada di bawah 50. Pada titik ini kita akan masuk short. Sekarang kita akan mencatat harga masuk kita, strategi stop loss dan exit kita, dan kemudian memindahkan grafik ke depan satu lilin sekaligus untuk melihat apa yang terjadi. Boo yeah baby Ternyata, trennya cukup kuat dan pasangan turun hampir 800 pips sebelum crossover lain dibuat. Sekarang, ini sangat mudah. ‚Äč‚ÄčKami tahu Anda mungkin berpikir bahwa sistem ini terlalu sederhana untuk menguntungkan. Yang benar adalah sederhana. Anda seharusnya tidak takut akan sesuatu yang sederhana. Sebenarnya, ada akronim yang akan sering Anda lihat di dunia perdagangan bernama KISS. Ini singkatan dari Keep It Simple Stupid Ini pada dasarnya berarti bahwa sistem perdagangan forex tidak perlu diperumit. Anda tidak perlu memiliki banyak indikator pada tabel Anda. Sebenarnya, menjaganya tetap sederhana akan membuat Anda kurang sakit kepala. Yang terpenting adalah disiplin. Kita tidak bisa menahan stres. Baiklah, ya bisa. ANDA HARUS SELALU STICK TERHADAP PERATURAN SISTEM PERDAGANGAN ANDA Jika Anda telah menguji sistem forex Anda secara menyeluruh melalui pengujian balik dan dengan melakukan perdagangan live demo minimal 2 bulan, maka Anda harus merasa cukup percaya diri untuk mengetahui bahwa selama Anda mengikuti peraturan Anda , Anda akan berakhir menguntungkan dalam jangka panjang. Percaya pada sistem Anda dan percayalah pada diri sendiri Jika Anda ingin melihat beberapa contoh sistem perdagangan forex yang sedikit lebih rumit, lihatlah sistem HLHB Huck8217s atau sistem Sapi Semanggi Surfer8217. Simpan kemajuan Anda dengan masuk dan menandai pelajaran lengkapSupervisory stress testing telah menjadi landasan peraturan kehati-hatian pascakrisis. Pengujian tekanan, tidak seperti persyaratan modal tradisional, memberikan penilaian kerugian ke depan yang akan diderita oleh skenario ekonomi yang merugikan. Uji simultan terhadap perusahaan terbesar memberi perspektif pada sebagian besar sistem perbankan dan memfasilitasi identifikasi eksposur dan risiko umum. Selama krisis keuangan, keberhasilan uji stres ad hoc dalam menilai kebutuhan modal dan memulihkan kepercayaan, lembaga keuangan terbesar di negara tersebut mendorong Kongres untuk membuat stress menguji fitur peraturan kehati-hatian perusahaan yang dibutuhkan dan reguler. 1 The Federal Reserve telah, pada tahun-tahun berikutnya, secara substansial memperbaiki tes stres pengawasannya. Selain itu, uji stres telah diintegrasikan ke dalam Comprehensive Capital Analysis and Review (CCAR), yang keduanya menghubungkan hasil uji coba dengan praktik distribusi modal bank dan mengevaluasi kapasitas manajemen risiko dan perencanaan modal mereka. Hari ini saya ingin berbagi dengan Anda hasil tinjauan ekstensif tentang uji stres berdasarkan undang-undang dan program CCAR, yang kami mulai mengikuti akhir siklus 2015. Sebelum beralih ke alasan untuk meninjau dan beberapa gagasan untuk mengubah program-program yang telah muncul darinya, saya akan mengambil beberapa saat untuk meringkas karakteristik dan tujuan program karena mereka telah berevolusi sampai saat ini. Pengujian Tegangan dan CCAR Hari Ini Karena kami telah menerapkan persyaratan yang dimandatkan oleh Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act (Undang-Undang Dodd-Frank) untuk pengujian tekanan - yang oleh Federal Reserve disebutkan sebagai Uji Tegangan Frank Dodd-Frank (DFAST ) - latihan itu mencakup empat langkah utama. 2 (1) Perusahaan yang tunduk pada DFAST memberi Federal Reserve data rinci tentang data pinjaman, kepemilikan surat berharga, posisi perdagangan, eksposur, pendapatan, pengeluaran, dan neraca rekanan mereka secara rinci. (2) Federal Reserve menentukan skenario ekonomi makro dan pasar hipotetis - termasuk skenario buruk dan sangat buruk. (3) Federal Reserve memasukkan data dari perusahaan ke dalam model pengawasannya sendiri untuk memproyeksikan setiap kerugian perusahaan, pendapatan, dan modal di atas cakrawala perencanaan sembilan kuartal di bawah skenario yang ditentukan. (4) Hasil latihan, termasuk posisi modal perusahaan yang mengikuti skenario stres yang dihipotesiskan, diungkapkan kepada publik. Karena DFAST telah berkembang, alat ini menjadi alat yang semakin berharga untuk mengevaluasi apakah perusahaan keuangan terbesar memiliki modal yang cukup untuk terus memberikan kredit jika terjadi tekanan makroekonomi dan keuangan yang signifikan. Namun, dalam dirinya sendiri DFAST tidak menetapkan rasio modal atau membatasi tindakan modal oleh perusahaan. Fungsi tersebut diimplementasikan melalui program CCAR, yang diciptakan melalui proses peraturan oleh Federal Reserve. 3 Di CCAR, Federal Reserve menilai kecukupan modal keseluruhan perusahaan - termasuk evaluasi apakah masing-masing modal perusahaan menyediakan penyangga yang memadai untuk kerugian yang akan terjadi selama skenario stres, apakah proses manajemen risiko dan perencanaan modalnya tepat Berkembang dengan baik dan diatur, dan bagaimana rencananya untuk mendistribusikan modal melalui dividen atau pembelian kembali saham dapat mempengaruhi kemampuannya untuk tetap menjadi perantara keuangan yang layak dalam skenario yang dihipotesiskan. Mengingat betapa sentralnya pertimbangan ini terhadap manajemen risiko yang efektif dan kesehatan perusahaan-perusahaan ini, kami semakin mengintegrasikan unsur kualitatif CCAR ke dalam program pengawasan putaran kedua untuk organisasi perbankan terbesar. Di bawah CCAR, Federal Reserve mungkin keberatan dengan rencana modal perusahaan baik secara kuantitatif maupun kualitatif. Sebuah keberatan kuantitatif dibuat ketika uji stres menunjukkan bahwa perusahaan tidak dapat mempertahankan rasio modal pasca-tekanan di atas tingkat minimum peraturan di atas cakrawala perencanaan, dengan mempertimbangkan distribusi modal yang direncanakan. Kami telah mempertimbangkan distribusi yang direncanakan karena, seiring dengan meningkatnya krisis keuangan, perusahaan mungkin enggan memotong distribusinya - terutama dividen - bahkan dalam periode pertumbuhan stres. Dengan demikian, CCAR memasukkan apa yang disebut persyaratan pra-pendanaan. Federal Reserve mungkin keberatan dengan alasan kualitatif jika menemukan bahwa proses perencanaan modal perusahaan tidak cukup dapat diandalkan. Penilaian kualitatif mencakup asumsi dan analisis yang mendasari masing-masing rencana modal, kontrol dan tata kelola perusahaan, dan apakah kelemahan manajemen dan operasi yang telah diidentifikasi sebelumnya telah diperbaiki. Jika Federal Reserve mengajukan pertanyaan secara kuantitatif atau kualitatif, perusahaan tersebut mungkin tidak membuat distribusi modal tanpa seizin kami. Dalam praktiknya, dalam kasus keberatan kualitatif, pada umumnya kami mengizinkan distribusi pada tingkat tahun sebelumnya namun tidak meningkat. Praktik ini, bagaimanapun, telah dalam konteks distribusi yang meningkat dari tingkat rendah umumnya keluar dari krisis tidak ada jaminan bahwa praktik serupa akan berlaku karena distribusi terus meningkat. Komponen kuantitatif CCAR, yang berbasis pada tes stres DFAST, telah berkontribusi pada penguatan lanjutan tingkat permodalan lembaga keuangan terbesar yang dimulai setelah uji stres awal di musim dingin tahun 2009. 4 Meskipun, dapat dimengerti, banyak Fokus pada sisi kuantitatif dan implikasinya terhadap distribusi modal, pentingnya komponen kualitatif mungkin kurang dihargai. Kami melihat selama tes stres tahun 2009 bahwa banyak lembaga keuangan besar tidak mampu mengerahkan data yang diperlukan untuk mengukur eksposur mereka sendiri secara akurat atau memproyeksikan efek buruk yang akan mereka alami dalam peristiwa ekor, yang berlawanan dengan penurunan siklis yang lebih biasa. CCAR telah mewajibkan perusahaan untuk terus memperbaiki proses pengelolaan risiko dan perencanaan modalnya. Memang, beberapa perusahaan - terutama bank yang kurang kompleks dalam kohort CCAR - sekarang bertemu, atau mendekati pertemuan, harapan pengawasan kami di berbagai proses pengelolaan risiko dan perencanaan modal. Tinjauan CCAR Jelas, kemudian, kami menganggap bahwa pengujian stres dan program CCAR telah memberikan kontribusi substansial untuk melindungi keselamatan dan kesehatan perusahaan keuangan terbesar negara dan untuk mempromosikan stabilitas sistem keuangan secara keseluruhan. Tapi, sama jelasnya, jika rezim stress testing terus memainkan peran ini, pastilah dinamis. Skenario yang dihipotesiskan harus berubah untuk mempertimbangkan risiko ekonomi dan keuangan baru. Model pengawasan mungkin, dalam beberapa keadaan, perlu diubah untuk mempertimbangkan perkembangan kondisi ekonomi dan karakteristik portofolio bank. Selain itu, kami telah memperbaiki pengujian stres dan proses CCAR dalam hal apa, tentu saja, masih merupakan alat pengawas dan pengawas yang relatif baru. Perubahan dari semua jenis ini telah, dan akan terus berlanjut, dibuat dari tahun ke tahun. Setelah lima tahun mengalami stress test pasca krisis, kami percaya bahwa penting bagi kami untuk melakukan penilaian program yang lebih menyeluruh. Dengan memanfaatkan pergeseran waktu tes stres tahunan mengikuti siklus 2015, kami melakukan tinjauan keseluruhan. 5 Kami tahu ada beberapa area yang memerlukan perhatian. Ini termasuk keselarasan CCAR yang tidak sempurna dengan persyaratan modal peraturan karena mereka telah berevolusi sejak kita mulai melakukan stress testing, keinginan untuk menambahkan elemen makroprudensial tambahan dalam stress test, dan komponen kualitatif CCAR seperti yang diterapkan pada perusahaan yang kurang kompleks. Tapi kami juga ingin mendengar apa yang dipikirkan orang lain. Oleh karena itu, kami bertemu dengan pejabat bank, analis pasar utang dan analis pasar ekuitas, kelompok kepentingan umum, dan akademisi - keduanya meminta pendapat mereka mengenai topik yang saya catat beberapa saat yang lalu dan untuk mendengar keseluruhan evaluasi mereka, dan rekomendasi untuk, Stress testing dan latihan CCAR. Seperti yang dapat Anda bayangkan, kami menerima berbagai saran, setidaknya beberapa di antaranya tidak sesuai satu sama lain. Namun, yang terpenting, diskusi ini mencerminkan dukungan kuat untuk pengujian stres, memperkuat pandangan kita tentang isu-isu kunci untuk dipertimbangkan, dan memberi kami beberapa area lain untuk kemungkinan perubahan. Sebelum menjelaskan paket perubahan potensial yang muncul dari tinjauan kami, izinkan saya menjelaskan sedikit lebih banyak tentang setiap topik utama. Pertama, fakta bahwa CCAR telah disesuaikan untuk menyesuaikan diri dengan beberapa, namun tidak semua, perubahan penting yang dibuat dalam peraturan peraturan modal kita selama enam tahun terakhir. 6 Orang mungkin memutuskan bahwa peraturan modal dan peraturan CCAR berbeda, ukuran modal komplementer, kira-kira seperti persyaratan rasio leverage dan persyaratan modal tertimbang risiko saling melengkapi. Namun, dalam beberapa hal tertentu, CCAR sedikit gelisah seiring dengan kebutuhan modal yang sedang berlangsung. Contoh yang paling menonjol adalah bahwa CCAR mengasumsikan bahwa perusahaan akan terus membuat distribusinya yang direncanakan selama masa stres walaupun peraturan modal peraturan sekarang mencakup penyangga konservasi modal untuk membatasi distribusi semacam itu. Hal lain adalah bahwa, untuk saat ini, CCAR tidak mencerminkan biaya tambahan modal spesifik perusahaan yang telah kami adopsi untuk bank-bank global yang penting secara sistemik (GSIB). Topik utama kedua kami adalah dimensi makroprudensial dari pengujian stres dan rezim CCAR. Salah satu pelajaran terpenting dari krisis keuangan adalah bahwa peraturan kehati-hatian, termasuk pengaturan modal, secara dominan bersifat mikroprudensial, bahkan untuk perusahaan terbesar sekalipun. Artinya, peraturan tersebut dirancang dan diterapkan dengan pandangan sebagian besar terhadap risiko istimewa yang dihadapi bank secara terpisah, tanpa memperhatikan interaksi bank dan sistem keuangan secara keseluruhan. Jadi, misalnya, peraturan modal tidak mempertimbangkan dampak penjualan kebakaran - pengurangan nilai portofolio untuk satu bank oleh bank lain yang menjual aset jenis tertentu untuk meningkatkan solvabilitas mereka sendiri atau untuk melawan pengurangan ketersediaan dana. Demikian pula, pengaturan modal mikroprudensial memungkinkan bank memenuhi rasio modalnya dengan mengurangi pinjaman - yaitu dengan mengurangi penyebut rasionya - dan juga dengan meningkatkan modal. Jika banyak bank mengikuti strategi ini, peminjam kredit dapat terkena dampak buruk, sehingga memperburuk penurunan ekonomi. Pengujian stres dan rezim CCAR kami memiliki beberapa elemen makroprudensial, yang telah ditingkatkan secara moderat selama beberapa tahun terakhir. Dengan melakukan tes stres untuk semua bank besar pada saat yang sama dalam skenario umum, kita dapat mengevaluasi kerugian kolektif yang mungkin ditanggung oleh sebagian besar industri dalam skenario stres. Kami merancang skenario yang bervariasi untuk mempertimbangkan berbagai risiko terhadap sistem keuangan dan dengan cara yang mengurangi efek procyclical. 7 Kami memvariasikan kejutan pasar dari waktu ke waktu untuk mengurangi insentif bagi perusahaan untuk mengkorelasikan kepemilikan aset mereka atau menerapkan strategi lindung nilai berkorelasi yang diperlakukan dengan baik di bawah satu skenario kejutan pasar tertentu. Dan kami tidak mengizinkan perusahaan untuk merencanakan pengurangan neraca mereka sebagai cara untuk memenuhi persyaratan rasio modal di bawah tekanan. Namun, seperti yang saat ini dipahami dan diterapkan, rezim pengujian stres kami menekankan risiko langsung pada modal bank dari resesi yang parah dan dislokasi pasar terkait melalui saluran pendapatan usaha yang dikurangi yang biasa dikombinasikan dengan kerugian kredit, pasar, counterparty, dan operasional. Namun, seperti yang dicatat oleh beberapa analis akademisi dan kebijakan, dimensi makroprudensial yang dikembangkan sepenuhnya untuk pengujian stres akan menggabungkan risiko tidak langsung ke modal bank melalui saluran seperti pendanaan di pasar dan gangguan likuiditas, penjualan kebakaran, dan sebagainya. 8 Efek amplifikasi ini jelas sangat penting bagi perusahaan yang memiliki buku perdagangan yang relatif lebih besar atau yang relatif lebih mengandalkan dana jangka pendek, atau keduanya. Memang, banyak akademisi yang dengannya kami membahas pengujian stres selama peninjauan kami menekankan pentingnya membangun elemen makroprudensial dari program pengujian stres kami. Topik ketiga yang telah kami identifikasi untuk peninjauan adalah sifat penilaian kualitatif karena diterapkan pada perusahaan yang relatif lebih kecil dan kurang kompleks dalam latihan CCAR. Meskipun kami selalu secara eksplisit membedakan ekspektasi manajemen risiko dan ekspektasi perencanaan modal untuk perusahaan-perusahaan ini, supervisor kami telah mengamati bahwa banyak firma semacam itu nampaknya tidak yakin apakah akan tetap memegang standar yang lebih ketat yang ditujukan untuk perusahaan terbesar dan paling kompleks. Dalam tinjauan kami, komentar dari perusahaan yang lebih kecil dan kurang kompleks ini mengkonfirmasi pengamatan ini. Pejabat dari bank-bank ini menyatakan pandangan bahwa penilaian kualitatif CCAR terlalu memberatkan karena menciptakan tekanan untuk mengembangkan proses yang kompleks, dokumentasi yang ekstensif, dan model uji stres yang canggih yang mencerminkan mereka yang digunakan pada perusahaan terbesar dan paling kompleks, untuk menghindari Kemungkinan keberatan publik terhadap rencana permodalan mereka. Karena niat kami tidak pernah menciptakan insentif bagi perusahaan dengan jejak sistemik yang relatif kecil untuk diinvestasikan dalam proses pengujian stres yang hanya sesuai untuk perusahaan yang lebih besar atau lebih kompleks, kami tahu bahwa kami perlu mengatasi masalah ini. Hasil Tinjauan Setelah lebih dari satu tahun diskusi dan analisis, kami telah mengembangkan gagasan untuk perubahan pada pengujian stres dan rezim CCAR yang akan menangani tiga masalah utama ini, bersamaan dengan beberapa hal terkait yang muncul selama tinjauan kami. Beberapa perubahan ini perlu dilakukan melalui peraturan, termasuk proses pemberitahuan dan komentar biasa. Yang lain dapat diimplementasikan melalui perubahan yang tidak teratur, meskipun beberapa orang memerlukan penjelasan lebih lanjut untuk beralih dari gagasan ke praktik nyata. Dengan demikian, ada karakter yang harus bersifat sementara terhadap paket yang ditetapkan di sini. Kecuali untuk bantuan dari persyaratan kualitatif untuk perusahaan CCAR yang lebih kecil dan kurang kompleks - yang akan saya gambarkan sedikit kemudian - kami tidak merenungkan usulan peraturan untuk menerapkan gagasan ini sampai awal tahun depan. Dengan demikian, perubahan tersebut tidak akan berlaku untuk siklus DFASTCCAR 2017 mendatang. Alignment CCAR yang lebih baik dengan peraturan modal peraturan yang baru Seperti yang telah saya catat sebelumnya, telah terjadi penambahan yang signifikan terhadap persyaratan modal peraturan sejak latihan CCAR pertama dimulai pada akhir 2010. Sementara beberapa - seperti metodologi perhitungan aset tertimbang dan definisi yang direvisi Modal - telah diintegrasikan ke dalam program pengujian stres, tambahan penting lainnya belum. Yang paling penting adalah berbagai persyaratan penyangga modal yang berada di atas tingkat minimum peraturan. Ini termasuk penyangga konservasi modal 2.5 persen yang seragam, CCB), biaya tambahan GSIB, dan buffer countercyclical yang dapat memperluas CCB untuk berbagai perusahaan pada saat meningkatkan kerentanan finansial. 9 Perusahaan yang tidak memiliki modal yang cukup untuk memenuhi atau melampaui tingkat penyangga gabungan ini tunduk pada pembatasan distribusi modal dan pembayaran bonus kepada eksekutif, yang semakin ketat karena tingkat modal mereka semakin dalam ke dalam buffer. Untuk lebih menyelaraskan CCAR dengan peraturan modal peraturan saat mereka berdiri, kami akan mempertimbangkan penerapan pendekatan penyangga modal kapital (stress capital buffer / SCB) untuk menetapkan persyaratan modal pasca-stres yang selanjutnya akan mengintegrasikan peraturan modal kita dengan uji stres dan kerangka kerja CCAR. Cara termudah untuk menggambarkannya adalah bahwa SCB akan mengganti CCB 2,5 persen yang ada sebagai komponen di setiap persyaratan modal inti CCAR saat ini. SCB akan sensitif terhadap risiko dan bervariasi di seluruh perusahaan, berdasarkan hasil uji stres tahunan. Secara khusus, ini akan ditetapkan sama dengan penurunan maksimum dalam rasio modal tier 1 ekuitas perusahaan umum di bawah skenario uji pengawas yang sangat merugikan sebelum dimasukkannya perusahaan yang merencanakan distribusi modal, penyederhanaan dari praktik penghitungan modal saat ini. Posisi perusahaan secara terpisah untuk setiap kuartal di cakrawala skenario. Seperti yang sekarang terjadi pada CCB dan penyangga modal lain yang berlaku, sebuah perusahaan akan dikenai pembatasan distribusi modalnya kapan pun tingkat modalnya turun di bawah peraturan minimum dan buffer gabungan. Meskipun kemungkinan kerugian uji stres akan terus melebihi 2,5 persen dari aset tertimbang menurut risiko untuk sebagian besar GSIB, SCB akan memiliki lantai tertentu pada tingkat CCB saat ini untuk menghindari pengurangan ketatnya peraturan peraturan modal. Kebutuhan penyangga perusahaan akan dihitung ulang setelah setiap tahun melakukan stress test, dan rencana modalnya tidak akan disetujui di CCAR jika rencananya mengindikasikan bahwa perusahaan tersebut akan jatuh ke dalam buffer berdasarkan proyeksi tegangan awal. Izinkan saya menggunakan contoh hipotetis untuk menggambarkan bagaimana SCB akan bekerja. Dengan asumsi bahwa rasio modal tier 1 ekuitas perusahaan turun dalam skenario CCAR yang sangat buruk dari 13 persen menjadi 8 persen, perusahaan SCB akan menjadi lebih besar 2,5 persen atau penurunan 5 persen - demikian, 5 persen. Dengan asumsi lebih lanjut bahwa perusahaan ini adalah GSIB dengan biaya tambahan sebesar 3 persen dan bahwa buffer countercyclical tidak berlaku, perusahaan akan dibatasi dalam membuat distribusi modal yang akan membawa rasio modal lapis atas ekuitas umum di bawah 12,5 persen. Angka 12,5 persen adalah penjumlahan dari persyaratan modal tertimbang modal minimum 1 persen setara 4,5 persen, biaya tambahan 3 persen, dan penurunan stres 5 persen yang dihitung dalam uji stres tahunan. 10 Karena biaya tambahan modal GSIB sudah ada sebagai persyaratan penyangga tambahan dalam peraturan peraturan modal, pendekatan penyangga modal stres akan secara efektif menambahkan tambahan modal GSIB ke perkiraan jumlah modal yang dibutuhkan dalam tekanan. Hal ini pada umumnya akan menghasilkan peningkatan yang signifikan dalam persyaratan modal yang berlaku untuk GSIB, yang sebagian besar CCAR telah menjadi batasan modal terikat mereka. Tetapi memiliki penyangga kerugian stres dan biaya tambahan modal yang termasuk dalam persyaratan modal kita sepenuhnya sesuai dengan alasan untuk memiliki biaya tambahan modal di tempat pertama. Memang, tidak memiliki keduanya bersama-sama sebenarnya merupakan anomali yang timbul dari sekuens berbagai langkah penguatan modal yang telah kita lakukan. Dewan tersebut menerapkan persyaratan biaya tambahan GSIB sebagai bagian dari pelaksanaan bagian 165 Undang-Undang Dodd-Frank, yang menetapkan prinsip makroprudensial penting bahwa perusahaan keuangan harus tunduk pada peraturan yang semakin ketat karena kepentingan sistemik mereka meningkat. Seperti yang dijelaskan lebih rinci dalam kertas putih yang menyertai peraturan kenaikan modal utama GSIB di bawah standar GSIB, 11 tekanan material atau kegagalan GSIB akan berdampak buruk pada sistem keuangan secara keseluruhan yang jauh lebih besar daripada dampaknya. Pada sistem keuangan dari kesusahan atau kegagalan sebuah perusahaan perbankan non-GSIB. Dengan demikian, GSIB harus menghadapi biaya tambahan modal untuk memaksa internalisasi biaya eksternal tersebut. Hal ini seharusnya mengurangi kemungkinan kegagalan GSIBs cukup di bawah bahwa sebuah GSIB non sehingga dampak yang diharapkan pada sistem GSIB dan kegagalan non-GSIB lebih sebanding. Karena perbedaan biaya eksternal dari kesusahan atau kegagalan GSIB dibandingkan dengan GSIB non nampaknya sama tingginya pada saat tekanan pasar makro dan ekonomi seperti pada masa-masa biasa, tidak ada alasan mengapa GSIB Biaya tambahan seharusnya tidak menjadi bagian dari rezim modal pasca-stres. Poin pelengkap adalah bahwa penyangga ekstra yang dibutuhkan oleh biaya tambahan GSIB juga mencerminkan fakta bahwa skenario stres tahunan terbaik sekalipun tidak dapat menangkap semua risiko ekor dalam sistem keuangan. Integrasi peraturan modal dan uji stres sehingga meningkatkan tujuan kedua kami dalam memulai tinjauan CCAR - penggabungan unsur-unsur yang lebih makroprudensial. Seperti yang mungkin beberapa dari Anda ketahui, Kursi Yellen dan saya, dalam beberapa kesempatan, selama setahun terakhir, menunjukkan kepada publik bahwa kami akan mempertimbangkan penggabungan biaya tambahan menjadi ekspektasi modal pascabencana. Beberapa perwakilan industri kemudian berpendapat bahwa langkah ini tidak dibenarkan. Meskipun kami tentu saja akan membahas komentar ini dan komentar lainnya karena proses pembuatan peraturan kami terus berlanjut, saya ingin memberi komentar sekarang pada beberapa argumen, karena tampaknya merefleksikan kesalahpahaman tentang program pengujian stres atau struktur peraturan yang ditetapkan oleh Dodd- Frank Act. Salah satu argumen tersebut adalah bahwa duplikatnya mencakup kerugian yang diantisipasi dalam tekanan dan biaya tambahan GSIB dalam persyaratan modal perusahaan karena dua elemen tes stres kami saat ini, guncangan pasar global dan kejutan default counterparty, hanya berlaku untuk perusahaan GSIB. Namun, komponen skenario tambahan ini menangkap kerugian langsung dimana perusahaan yang terlibat dalam aktivitas perdagangan material terpapar. Kejutan pasar mengukur kerugian mark-to-market perdagangan terkait dengan perubahan mendadak dalam harga aset. Default counterparty yang besar mengukur kerugian yang terkait dengan repricp counterparty exposures berdasarkan kejutan pasar, dan kemudian mengasumsikan default dari counterparty yang mewakili eksposur bersih terbesar. Komponen uji stres ini tidak menangkap dampak buruk kegagalan GSIB pada sistem keuangan secara keseluruhan - risiko yang menjadi dasar biaya tambahan GSIB. Komponen uji stres kami saat ini hanya berlaku untuk GSIB karena GSIBs adalah satu-satunya perusahaan yang saat ini berada di CCAR dimana eksposur ini material. Non-GSIB saat ini tidak memiliki aktivitas perdagangan material dan hanya akan mengalami kerugian perdagangan langsung kecil akibat kondisi pasar yang sangat tertekan atau kegagalan mitra utama derivatif atau repurchase agreement (repo). Karena perusahaan induk perantara A.S. dari bank asing dengan bisnis perdagangan material yang lebih banyak dalam operasi A.S. mereka ditambahkan ke CCAR, kami bermaksud untuk meninjau kembali apakah komponen kejutan global dan komponen default dari pihak lawan harus diterapkan ke perusahaan-perusahaan di luar GSIB A.S. Argumen lain yang ditawarkan terhadap dimasukkannya biaya tambahan sebagai elemen harapan modal pasca-stres adalah bahwa tekanan material atau kegagalan GSIB tidak lagi menimbulkan ancaman signifikan terhadap stabilitas keuangan karena peraturan dan program pengawasan yang dirancang untuk memperbaiki ketahanan terhadap GSIB. . Langkah-langkah ini mencakup, antara lain, aturan total penyerapan kehilangan kapasitas (TLAC) yang diusulkan, kontrak kualifikasi awal peraturan terminasi dini yang diusulkan dan protokol Asosiasi Swap dan Derivatif Internasional yang terkait (ISDA), dan upaya untuk memastikan perusahaan terlibat dalam perencanaan pemulihan dan resolusi yang kuat . Memang benar bahwa upaya ini telah memperbaiki ketahanan hidup GSIB dalam beberapa tahun terakhir. Tapi usaha ini terus berlanjut, bukan tuntas. Lebih penting lagi, walaupun tentu saja ada hubungan antara tujuan untuk memperkuat ketahanan perusahaan yang paling sistemik dan membuat mereka lebih siap dipecahkan jika gagal, strategi tersebut masih merupakan tujuan peraturan yang terpisah. Kematian lembaga keuangan yang sangat besar akan menyebabkan kerusakan besar pada ekonomi dan sistem keuangan meskipun tidak begitu mengganggu untuk mengancam sistem sepenuhnya. Perhatikan, dalam hal ini, bahwa Undang-Undang Dodd-Frank memerlukan standar kehati-hatian yang lebih ketat untuk perusahaan yang secara sistemik penting dan sebuah proses untuk mempromosikan resolusi tertib dari perusahaan yang sama ini. Sementara saling melengkapi unsur-unsur ini dan unsur-unsur lain dari suatu program peraturan selalu memberikan pertimbangan, dan sementara penyesuaian dalam semua aspek program harus dilakukan karena kondisi dan praktik berevolusi, pekerjaan saat ini dalam penyelesaian tertib tentu saja tidak ada argumen yang menentang promosi stabilitas sistemik dan Tujuan makroprudensial dengan mengintegrasikan persyaratan biaya tambahan dengan CCAR. Perubahan pada perlakuan dividen yang direncanakan dan pembelian kembali saham Pergeseran ke pendekatan penyangga modal tegangan akan memberikan mekanisme untuk menangani dua masalah yang terkait dengan keterbatasan distribusi modal di bawah CCAR. Yang pertama adalah ketidakkonsistenan antara, di satu sisi, asumsi CCAR yang ada bahwa semua rencana dividen dan pembelian kembali saham akan berlanjut selama periode perencanaan dua tahun, terlepas dari berapa banyak tekanan bank berada di bawah dan, di sisi lain, Konsep penyangga konservasi modal di atas persyaratan modal minimum karena telah ditambahkan pada peraturan modal. Yang kedua adalah pembatasan yang lembut terhadap dividen yang diberlakukan oleh Dewan pada saat dimulainya CCAR. Kedua fitur CCAR ini mencerminkan kekhawatiran pengawasan dengan fakta bahwa, walaupun krisis keuangan telah berjalan dengan baik, beberapa bank terbesar terus membeli kembali saham dan membayar dividen kepada pemegang saham dan, dengan demikian, modal yang habis yang terbukti dibutuhkan kemudian. 12 Pendekatan SCB membahas masalah pertama dengan memberikan batasan terus menerus pada setiap distribusi yang direncanakan yang akan membawa tingkat modal di bawah jumlah minimum 4,5 persen aset tertimbang menurut risiko ditambah dengan SCB spesifik perusahaan, ditambah biaya tambahan GSIB yang berlaku. 13 Namun, karena penurunan tingkat modal yang diamati dan dilaporkan biasanya terjadi dengan lag, dan bukti historis bahwa dividen cenderung tidak dibatasi daripada pembelian kembali saham, 14 kita akan mengasumsikan perusahaan akan mempertahankan dividen selama satu tahun sambil mengurangi pembelian kembali . Ini akan memiliki pengaruh yang mengharuskan perusahaan untuk memiliki modal untuk memenuhi kerugian stres dan mendanai dividen yang direncanakannya selama tahun depan. Peralihan ke pendekatan SCB juga memberi kita kesempatan untuk membahas isu kedua, batas lembut dividen di CCAR. Sejak awal, pernyataan kebijakan kami tentang CCAR telah mengindikasikan bahwa rencana modal dengan rasio pembayaran dividen yang direncanakan di atas 30 persen akan menjadi sasaran pengawasan ketat. Ketika kebijakan ini diadopsi pada akhir tahun 2010, kami memperkirakan bahwa ini akan menjadi pedoman yang berguna selama periode ketika sebagian besar bank CCAR perlu terus meningkatkan tingkat modal untuk beberapa waktu tetapi juga menyadari bahwa pada suatu saat kami perlu mengunjunginya kembali . Karena pendekatan baru untuk menambahkan satu tahun dividen yang direncanakan ke penyangga modal perusahaan harus bertindak sebagai disinsentif untuk tingkat dividen yang tidak hati-hati atau tidak berkelanjutan, gagasan tentang pemeriksaan ekstra atas dividen yang direncanakan mungkin tidak lagi berguna. Dan, bagaimanapun juga, kami enggan mengganti rasio pembayaran yang lebih tinggi dengan rasio 30 persen yang asli karena mungkin akan menjadi target implisit bagi bank untuk dicoba dijangkau. Namun, perusahaan yang merencanakan dividen yang lebih tinggi harus sadar bahwa operasi SCB sedemikian rupa sehingga, jika sebuah perusahaan merencanakan untuk membayar semua pendapatannya dalam bentuk dividen dan hal-hal tidak berjalan sebagaimana yang diharapkan perusahaan, Akhirnya harus memotong dividennya. Asumsi neraca dan asumsi tertimbang risiko Di luar yang mewajibkan bank-bank besar memiliki ketahanan untuk menghadapi masa-masa sulit mengalami tekanan keuangan yang serius, tujuan pengujian stres makroprudensial yang penting adalah memastikan bahwa mereka dapat memberikan kredit kepada rumah tangga dan bisnis yang tetap layak kredit sekalipun. Sebuah periode. Jika bank mempertahankan rasio modalnya di bawah tekanan dengan mengurangi neraca mereka melalui penjualan aset, atau pengurangan pinjaman baru, fungsi intermediasi penting ini akan terganggu di seluruh ekonomi. Hasilnya bisa jadi krisis kredit, kemungkinan berakibat pada resesi yang lebih parah atau lebih lama. Dalam beberapa tahun pertama CCAR, kami menggunakan proyeksi bank sendiri di mana banyak bank merencanakan penurunan neraca sebagai bagian dari strategi mereka untuk sisa kapitalisasi yang cukup. 15 Pada siklus CCAR 2014, kami mengganti proyeksi bank dengan model kami sendiri, menambahkan persyaratan bahwa bank tidak akan membatasi pasokan pinjaman selama skenario yang sangat buruk. Sampai saat ini, model tersebut benar-benar beroperasi untuk memproyeksikan peningkatan neraca bank-bank CCAR selama skenario yang sangat buruk, dengan berbagai dampak pada portofolio yang berbeda. Asumsi ini, dan penerapannya yang agak rumit, dirancang agar cukup konservatif, dengan cara yang tidak berbeda dengan asumsi distribusi modal. Banyak bank telah mencoba untuk menunjukkan mengapa beberapa dari portofolio atau lini bisnis ini tidak akan meningkat dengan asumsi yang masuk akal, dan dengan demikian tujuan yang bahkan tidak makroprudensial tidak membenarkan mengabaikan kemungkinan portofolio tersebut akan menurun. Selama peninjauan kami terhadap CCAR, beberapa bank mengusulkan cara untuk membedakan lini bisnis sehingga dapat bersantai apa yang mereka anggap sebagai asumsi yang tidak realistis, bahkan yang memiliki tujuan makroprudensial. Kompleksitas mencoba membedakan lini bisnis istimewa tampaknya cukup besar. Kami bukannya mempertimbangkan untuk mengganti fitur model kami dengan asumsi sederhana bahwa neraca dan aset tertimbang menurut risiko tetap konstan di atas horizon skenario yang sangat buruk. Mengingat bahwa beberapa penurunan permintaan oleh peminjam kredit karena pinjaman tidak dapat dihindari dalam resesi yang serius, asumsi sederhana ini masih akan mencapai tujuan kebijakan makroprudensial bahwa penurunan pinjaman selama resesi disebabkan oleh dampak resesi, dan bukan pada modal Kendala di bank besar. Perubahan ini juga akan membuat perlakuan terhadap neraca dan aset tertimbang menurut risiko lebih sederhana dan lebih transparan. Menuju rezim pengujian stres yang lebih makroprudensial Tujuan utama kedua dalam tinjauan pengujian stres adalah mengintegrasikan elemen makroprudatif ke dalam program. Of course, combining the GSIB surcharge with the SCB approach promotes an important macroprudential aim, since the surcharges are calibrated to force large, interconnected banks to internalize the additional costs their distress would impose on the financial system. The surcharges are thus at least a partial surrogate for inclusion of various macroprudential features in the stress test. We are also considering a couple of relatively modest revisions we are considering to the Boards Policy Statement on the Scenario Design Framework for Stress Testing 16 that are motivated by the macroprudential consideration of reducing procyclicality. The first would be to make the severity of the change in the unemployment rate less severe during downturns. The second would be to replace the current judgmental approach to setting the hypothesized path of house prices by tying this variable to disposable personal income. The result would be a more countercyclical path of house prices and increased transparency into how we determine the severity of this very important element of the scenario. Beyond these steps, we heard many ideas during our review on how we might pursue our macroprudential objective by adding new features to the stress test, especially from official sector representatives and academics. We also reviewed the growing academic literature on this topic. We concluded that, to this point, even the most conceptually promising of the ideas are a good ways from being realized in specific and well-supported elements of our economic models. Many macroprudential risks involve the spread of stress from one firm or market to others. As such, macroprudential elements of stress tests often must estimate not just first-round losses, but also the knock-on effects, which depend significantly on the vulnerabilities and responses of all other major actors in the financial system, including many that we do not regulate. Modelling these effects requires information about the behavior of those actors that may not be observable either to a firm or to us. Notwithstanding these and other practical challenges, many of the suggestions we received have focused on important potential risks that bear further inquiry by regulators. Hence we will be undertaking a research program to pursue these ideas in order to better understand the quantitative consequences of new risks and business activities, potential amplification channels such as fire sales by which stress could migrate from the large banks to the rest of the financial system, and important dynamics between capital and liquidity positions. At a minimum, this research should inform scenario design and the overall regulatory and financial stability functions of the Board. And at least some of the ideas might eventually be translated into features of the stress testing regime. Over the medium term we view three related areas as the highest priorities: funding shocks, liquidity shocks, and spillovers from the default of common counterparties. Funding shocks Funding stresses are a natural starting point. As banks incur losses and their capital base erodes, some of their creditors will demand additional compensation and bank funding costs will increase. This kind of direct funding shock is really microprudential because the resulting losses depend largely on the banks own decisions about its capital base, asset risk, and reliance on short-term wholesale funding. As such, it should be more straightforward to integrate direct funding shocks into our main stress testing framework than to integrate systemwide effects, and we will consider whether, and how, to do so in the relatively near term. In a systemic funding shock, by contrast, each banks cost of funds depends on the capital position of the system as a whole. By taking the overall solvency of the system into account, this element captures a key amplification channel evident during the last financial crisis. As the banking system experienced capital losses, the cost of funding increased and some wholesale funding markets shut down even for relatively healthy banks. The potential for this kind of funding shock means that the presence of a poorly capitalized bank might increase funding costs for all banks--a classic kind of macroprudential concern. Liquidity shocks and fire sale dynamics As we saw during the last financial crisis, repo and other funding markets can simply close to distressed institutions, which are then unable to access certain kinds of funds at any price. Such a firm may then be forced to make up the funding shortfall by turning to market sources of liquidity by selling assets--both high-quality liquid assets like Treasury securities and less liquid assets. During the financial crisis, distressed firms sold large amounts of securities as quickly as possible. The fire sale price discounts required for such rapid execution in turn imposed mark-to-market losses on other firms with similar holdings. To understand better this channel of financial contagion, we intend to continue our work on the ability of markets to handle large quantities of asset sales under stress, the capacity and willingness of firms to tap their buffers of high-quality assets, and the susceptibility of bank capital to mark-to-market losses from fire sales. Many commentators have drawn attention to these concerns, and some have advocated an integrated approach to capital and liquidity stress testing. We may or may not be able to achieve this end point. At a minimum, though, research in this area will allow us to move in this direction, perhaps by using the conclusions reached in the annual stress test as a starting point for our annual Comprehensive Liquidity Analysis and Review (CLAR), or vice versa. The results could also shed light on the current calibration of our liquidity rules. Default of a common counterparty and the reaction of central counterparties Currently, the annual stress test incorporates a counterparty default scenario component for the eight G-SIBs that measures direct credit loss. However, this component does not consider the potentially large second-round effects of the default of a major financial institution, including an increase in the probability of default of other counterparties as a result of the initial default and requirements for larger margins from derivatives counterparties. Of particular interest is the role of central counterparties (CCPs) in alleviating or transmitting stress from the default of one of their members. By regulatory design, CCPs have increased in prominence in the post-crisis environment because they can lead to greater efficiency and transparency in trading. But this increased role makes it important to understand the impact they may have in stressed conditions. For example, CCPs collect prefunded resources that can mitigate the impact of a default, but also can call on surviving clearing members for additional financial resources if those pre-funded resources are exhausted. Promoting transparency Transparency has played an important role in making stress testing such a key part of post-crisis prudential regulation. Transparency of the scenarios and results gives investors and analysts valuable information about the condition of the tested banks, thereby contributing to market discipline. It also allows the public to evaluate the job that the Federal Reserve is doing. For example, analysts can compare our loss estimates for specified portfolios under specified stress conditions with their own evaluations--an exercise that can inform both the analysts and us. There are three areas in which transparency considerations need to be applied. First is the set of scenarios applied in the annual exercise. We release essentially all details of the scenarios and, further, have published a policy statement exploring the aims and factors relevant to development of the scenarios. 18 Second is the set of results of the DFAST and CCAR exercises themselves. Right from the start--during the Supervisory Capital Assessment Program (SCAP) in 2009--we adopted what was then the controversial practice of publishing post-stress capital ratio results for each participating firm, along with a breakdown of the projected losses by loan type. Since then, we have substantially increased the breadth of the disclosed results, including a summary of the reasons for any qualitative objection or conditional non-objection to firms capital plans. During the course of our review, suggestions were made for more granular disclosures, such as providing more details on different components of projected net revenues. We will make this change, and possibly a few others, over the course of the next cycle or two of stress testing. 19 The third area for transparency involves the supervisory models used in the stress tests. Banks involved in DFASTCCAR have regularly requested more disclosures so that they can better understand the likely impact on their firms. One argument has been that banks will have a difficult time in their capital planning if they cannot predict how loss functions and other model features will affect their stress losses. In part to remove the possibility that a bank would receive a quantitative objection to its capital plan because of a large gap between their loss estimates and those produced by the supervisory model, a few years ago we began allowing banks to revise their capital distribution requests following receipt of their DFAST results. Under the SCB approach, a bank could also adjust its planned capital distributions after receiving the stress test results to avoid having its baseline capital distribution projections fall into the buffer. We have already taken a number of steps to respond to these requests. We currently publish descriptions of all models used in the stress test, including the key risk drivers and scenario variables for each key modeling area. We host an annual conference about modelling practices. We disclose a description of the most material changes to stress test models before each stress test. We are considering further steps, such as disclosing descriptions of changes well in advance of the stress test, and phasing in the most material model changes over two years, so as to smooth somewhat the effects of the changes on projected losses or revenues. Finally, and a bit more tentatively, we are assessing the feasibility of publishing data that represent typical bank portfolios of loans and securities with the losses we would project for those portfolios under various stress scenarios. This kind of information could also help the public trace how changes in risk drivers alter loss projections. Having said all this, let me now say that we do not intend to publish the full computer code in the supervisory model that is used to project revenues and losses. Full disclosure would permit firms to game the system--that is, to optimize portfolio characteristics based on the parameters of the model and take risks in areas not well-captured by the stress test just to minimize the estimated stress losses. In part for this reason, full disclosure could promote a model monoculture in which both supervisors and firms use the same models to evaluate risks. A critical part of the DFASTCCAR process is that firms use their own models to assess their risks. We do not want them simply to copy the supervisory model and thereby increase the vulnerability of the financial system to the inevitable blind spots in even the best models. In short, this is not like using a model to develop a regulation that, for example, limits emissions of polluting substances. In such a case, adherence to the precise model output would itself achieve the regulatory purpose. Here, by contrast, the very purpose of the regulatory regime would be undermined. Remember, this is a stress test . The shifts in activities of banks and in the economy create a dynamic set of risks. Effective prudential regulation must be equally dynamic and should try to avoid pushing major financial firms toward measuring all of their risk positions in exactly the same way. There is, however, one additional consideration. Because the stress tests would be undermined by giving the models to the banks, there are of course limited opportunities for external parties to assess the models. To promote the integrity of the models in these circumstances, we established a Model Validation Group, which is composed of modelling experts who are not involved in the design and application of the stress test models. They make regular assessments and offer suggestions for improvement. We expect to be providing the public greater information on our internal validation processes. Eliminating the qualitative CCAR exercise for smaller firms As you can already tell, our responses to the need for better alignment of the stress test with our capital rules and to the desirability of more macroprudential emphasis each required a good bit of explanation. In contrast, our response to the issue of the unnecessary burden on smaller, less complex CCAR firms is both simply stated and simply achieved. In a notice of proposed rulemaking that the Board is releasing today we are proposing that banks with less than 250 billion in assets that do not have significant international or nonbank activity would no longer be included in the annual CCAR qualitative review. As noted earlier, many of these firms have already met supervisory expectations. We do not intend for less complex firms to invest in stress testing capabilities on par with the most complex firms and, given their profile, we feel these firms can maintain the progress they have made through the normal supervisory process, supplemented with targeted horizontal reviews of discrete aspects of capital planning. This shift will reduce the intensity of supervision of their capital planning processes, remove any uncertainty as to supervisory expectations for their firms relative to the largest firms, and eliminate the possibility of a public objection to their capital plans on qualitative grounds. They would still be included in the quantitative side of the stress test and the proposed stress capital buffer. But we are also proposing to reduce the amount of data these firms are required to submit for the purpose of running the stress test, on what we call the Y-14 regulatory reports. Unlike the other substantial changes we are contemplating to CCAR and our stress test, we are proposing that these changes would be effective next year, for CCAR 2017. Conclusion This set of changes we are considering for our stress testing regime has been motivated by somewhat different considerations, against the backdrop of what we intend to remain a dynamic regulatory instrument whose procedures will be regularly refined and whose substance will be regularly adapted to changing economic conditions and industry practices. Still, in pulling this package of modifications together, we have consciously shaped them in accordance with the principle that financial regulation should be progressively more stringent for firms of greater importance, and thus potential risk, to the financial system. Two features of the package reflect this principle. First, of course, is the elimination of the qualitative portion of CCAR for nearly all the firms with less than 250 billion in assets, along with some record keeping and reporting requirements. The second key feature is the differential impact the better alignment of CCAR with our capital regulations will have on the roughly 30 firms that are covered. Let me note at the outset that the precise effects on the capital requirements of individual firms cannot be determined because of the very nature of the stress test regime. The scenarios vary from year to year, and the resulting projected effects on losses and revenues may also vary materially depending on the composition of a firms balance sheet and activities. However, to provide some idea of what the impact may be, we assessed how the various changes I have mentioned would have affected capital requirements in the two most recent CCAR cycles. On average for the eight GSIBs, integration of the surcharge with the post-stress requirements would have been somewhat less than half offset by the simplifying changes in the prefunding of capital distributions and balance sheet assumptions. The impact on capital requirements will likely be greater for firms with larger GSIB surcharges. For the other CCAR firms, for which there are no capital surcharges, these simplifying assumptions will result in some reduction of post-stress capital requirements. We estimate that the aggregate impact of these changes for the CCAR firms as a whole should be a modest increase in the total amount of required capital. But this increase will be totally due to the impact on the eight GSIB firms, whose increased capital requirements will more than offset the reductions for the other firms. In short, the GSIBs will see their capital requirements rise. All other CCAR firms will see some reduction in their capital requirements. And firms that have less than 250 billion in assets and do not have extensive international or nontraditional banking activities will also transition to a more tailored set of capital planning expectations outside the CCAR process. 2. For a more complete description of the Federal Reserves DFAST and CCAR programs, see federalreserve.govbankinforegstress-tests-capital-planning.htm. As a formal matter, DFAST was implemented beginning in 2013. However, in 2011 and 2012, the Federal Reserve conducted supervisory stress tests as part of its CCAR program, as explained later in the text. Return to text 4. The common equity capital ratio--which compares high-quality capital to risk-weighted assets--of the 33 bank holding companies in the 2016 CCAR has more than doubled from 5.5 percent in the first quarter of 2009 to 12.2 percent in the first quarter of 2016. This reflects an increase of more than 700 billion in common equity capital to a total of 1.2 trillion during the same period. federalreserve.govnewseventspressbcreg20160629a.htm. Return to text 5. The 2016 CCAR cycle started one quarter later than past years CCAR cycles. Return to text 6. For example, our regulatory capital rules now include a minimum requirement based on common equity, reflecting the fact that common equity provides the best buffer against losses. As a result, the similar common equity requirement that had been included in the early years of CCAR, to meet an additional post-stress target ratio of tier 1 common equity, was removed after CCAR 2015. Other changes that have been integrated into the stress test include modification of the risk-weighted asset calculation methodologies and revised definitions of capital. Return to text 7. Daniel K. Tarullo (2013), Macroprudential Regulation , speech delivered at the Yale Law School Conference on Challenges in Global Financial Services, New Haven, CT, September 20. Return to text 8. See, for example, David Greenlaw, Anil Kashyap, Kermit Schoenholtz, and Hyun Song Shin (2012), Stressed Out: Macroprudential Principles for Stress Testing . Chicago Booth Research Paper No. 12-08, Fama-Miller Working Paper (Chicago: University of Chicago Booth School of Business, February 13). Return to text 9. The countercyclical buffer applies to banking organizations with more than 250 billion in assets or 10 billion in on-balance-sheet foreign exposures and to any depository institution subsidiary of such organizations. See 12 CFR Part 217, Appendix A. Return to text 11. Board of Governors of the Federal Reserve System (2015), Calibrating the G-SIB Surcharge , white paper (Washington: Board of Governors of the Federal Reserve System, July 20). Return to text 13. Were a countercyclical capital buffer to be imposed, it would be added to the buffers above the 4.5 percent minimum capital requirement. Return to text 14. During the financial crisis, firms began to curtail share repurchases beginning in 2007 but generally did not cut dividends until late 2008. See Hirtle (2014). Return to text 15. The original stress test undertaken during the crisis did not allow this assumption, precisely because of our aim that the large banks as a group be well-positioned to meet the needs of creditworthy borrowers at that time of great stress. Return to text 19. Quite recently some banks have also suggested disclosing some version of the supervisory letters we send following the annual CCAR to each participating firm detailing our assessment of their capital planning processes. These banks believe that analysts and investors could benefit from knowing more detail on the concerns of the supervisors. We had already been considering how to increase the information provided around qualitative objections or conditional non-objections and will factor these latest observations into this decision. Return to text
Option-trading-analysis-software
Opsi berbagi perdagangan