World-trading-system-lse

World-trading-system-lse

Ok-ba-ang-forex
Strategi apa-is-delta-netral-trading
Training-plan-template-uk


Moving-average-model-equation Training-plan-template-for-hr Www biner-pilihan Online-stock-trading-jobs Stock-options-salary-compensation Hugh-option-trading

Memahami Dunia Perdagangan Listrik Untuk memahami perbedaan antara pasar energi grosir dan pasar keuangan tradisional. Penting untuk memahami sifat perdagangan listrik, dibandingkan dengan aset keuangan seperti ekuitas, obligasi dan komoditas. (Lihat: Industri Utilitas). Perbedaan yang paling penting adalah bahwa listrik diproduksi dan dikonsumsi seketika. Pada tingkat grosir, listrik tidak bisa disimpan sehingga permintaan dan pasokan harus terus diimbangi secara real time. Hal ini mengarah pada desain pasar yang berbeda secara signifikan dibandingkan dengan pasar modal bersama. Ini juga membatasi akses ke pasar grosir, karena sementara pasar terbuka, teknis yang mengintimidasi telah membuat pedagang yang kurang berpengalaman pergi. Regulator mendorong pedagang untuk bergabung dengan pasar, namun calon peserta harus menunjukkan kekuatan finansial serta pengetahuan teknis untuk mendapatkan akses. Tidak disarankan untuk mengatasi pasar ini tanpa pengetahuan yang cukup, dan artikel ini hanya permulaan. Organisasi dan Desain Pasar Pasar energi juga jauh lebih terfragmentasi daripada pasar modal tradisional. Pasar intraday dan real-time dikelola dan dioperasikan oleh Independent System Operators (ISO). Entitas nirlaba ini diatur dalam susunan jaringan fisik yang biasa disebut topologi jaringan. Saat ini ada tujuh ISO di Amerika Serikat. Beberapa mencakup terutama satu negara bagian, seperti New York ISO (NYISO) sementara yang lain mencakup sejumlah negara bagian, seperti the Midcontinent ISO (MISO). ISO bertindak sebagai operator pasar, melakukan tugas seperti pengiriman tenaga listrik dan operasi keseimbangan daya real time. Mereka juga bertindak sebagai bursa dan kliring rumah untuk aktivitas perdagangan di pasar listrik yang berbeda. ISO tidak mencakup seluruh jaringan tenaga A.S. Meskipun beberapa daerah seperti di negara-negara tenggara adalah pasar bilateral dimana perdagangan dilakukan secara langsung di antara generator dan entitas yang melayani beban. Beberapa permukiman dilakukan melalui perjanjian EEI bilateral, yang setara dengan kesepakatan ISDA di pasar tenaga listrik. Operasi grid di negara bagian ini masih terpusat sampai batas tertentu. Keandalan dan keseimbangan kisi dioperasikan oleh Regional Transmission Operator (RTO). ISO sebenarnya adalah mantan RTO yang pada akhirnya diorganisasikan ke dalam pasar terpusat atas nama efisiensi ekonomi melalui kekuatan pasar. Volatilitas dan Lindung Nilai Kurangnya penyimpanan dan faktor lain yang lebih kompleks menyebabkan volatilitas harga spot yang sangat tinggi. Untuk melindung nilai beberapa generator volatilitas harga dan arus beban ini terlihat memperbaiki harga listrik untuk pengiriman di kemudian hari, biasanya satu hari keluar. Ini disebut Day-Ahead Market (DAM). Kombinasi pasar Day-Ahead dan Real Time ini disebut sebagai desain pasar dual settlement. Harga Day-Ahead tetap stabil karena dinamika grid dan komponennya. (Untuk bacaan terkait, lihat: Memicu Futures Di Pasar Energi). Harga energi dipengaruhi oleh berbagai faktor yang mempengaruhi ekuilibrium penawaran dan permintaan. Di sisi permintaan, yang biasa disebut beban, faktor utamanya adalah aktivitas ekonomi, cuaca dan efisiensi konsumsi secara umum. Di sisi penawaran, yang biasa disebut sebagai generasi, harga bahan bakar dan ketersediaan, biaya konstruksi dan biaya tetap umum merupakan pendorong utama harga energi. (Untuk lebih lanjut, lihat: Cara Mengkapitalisasi Pada Harga Energi yang Meningkat). Ada sejumlah faktor fisik antara penawaran dan permintaan yang mempengaruhi harga kliring listrik aktual. Sebagian besar faktor ini terkait dengan jaringan transmisi, jaringan saluran listrik tegangan tinggi dan gardu induk yang menjamin pengangkutan listrik yang aman dan dapat diandalkan dari generasinya ke konsumsi. The Highway System Analogy Bayangkan sebuah sistem jalan raya. Dalam analogi ini, pengemudi akan menjadi generator, sistem jalan raya akan menjadi grid dan siapa pun pengemudi yang akan melihat akan menjadi beban. Dan harganya akan dianggap sebagai waktu yang dibutuhkan Anda untuk mencapai tujuan Anda. Perhatikan bahwa saya menyebutkan sistem jalan raya dan bukan sekadar jalan, yang merupakan nuansa penting. Sistem jalan raya setara dengan jalur listrik tegangan tinggi sementara jalan-jalan lokal serupa dengan sistem distribusi ritel. Sistem distribusi ritel terdiri dari kutub yang Anda lihat di jalan Anda sementara grid terdiri dari tiang listrik besar yang memegang jalur tegangan tinggi. ISO dan pasar umum terutama berkaitan dengan grid sementara pengecer atau Load Serving Entities (LSE) mendapatkan kekuatan dari gardu induk ke rumah Anda. Jadi mari kita ingat ini, mobil adalah kekuatan, orang adalah generator, tujuan (pintu keluar jalan raya dan bukan rumah seseorang eleven) adalah beban dan harga adalah waktu. Gunakan analogi ini dari waktu ke waktu untuk menjelaskan beberapa konsep yang lebih kompleks namun ingat bahwa analoginya tidak sempurna, jadi perlakukan masing-masing referensi analogi secara independen. Harga Marjinal Lokal Semua ISO menggunakan bentuk penetapan harga yang disebut locational marginal pricing (LTR). Inilah salah satu konsep terpenting di pasar tenaga listrik. Locational mengacu pada harga kliring pada titik tertentu pada grid (juga mengapa harga berbeda di berbagai lokasi dalam sekejap). Marginal berarti harga ditetapkan oleh biaya pengiriman satu unit tenaga lagi, biasanya satu megawatt. Oleh karena itu, LMP adalah biaya untuk menyediakan satu megawatt daya lagi di lokasi tertentu di grid. Persamaan untuk LMP umumnya memiliki tiga komponen: biaya energi, biaya kemacetan dan kerugian. Biaya energi adalah kompensasi yang dibutuhkan generator untuk menghasilkan satu megawatt di pabrik. Kerugian adalah jumlah energi listrik yang hilang saat melesat sepanjang garis. Dua komponen pertama ini cukup sederhana tapi yang terakhir, kemacetan lebih rumit. Kemacetan disebabkan oleh keterbatasan fisik jaringan, yaitu kapasitas saluran transmisi. Saluran listrik memiliki tingkat daya maksimum yang bisa mereka bawa tanpa terlalu panas dan gagal. Kerugian biasanya dianggap sebagai kerugian panas karena beberapa kekuatan benar-benar memanaskan garis dan bukan sekadar transit melewatinya. Kembali ke analogi kami, kemacetan bisa dianggap sebagai kemacetan lalu lintas dan kerugian akan sama dengan keausan pada mobil Anda. Sama seperti Anda tidak benar-benar khawatir tentang keausan pada mobil Anda saat mengunjungi teman, kerugian cukup stabil di grid dan merupakan komponen terkecil dari LMP. Mereka juga terutama bergantung pada kualitas jalan yang Anda jalani. Jadi, mengingat bahwa LSE ingin meminimalkan biaya mereka, mereka bergantung pada ISO untuk mengirimkan generator dengan biaya terendah untuk memasok listrik mereka. Bila generator dengan biaya rendah bersedia tapi tidak dapat mengirimkan daya ke titik tertentu karena kemacetan di telepon, petugas operator malah akan mengirimkan generator berbeda ke tempat lain di grid, bahkan jika harganya lebih tinggi. Hal ini mirip dengan orang lain berkendara ke tempat tujuan meskipun mereka tinggal lebih jauh lagi tapi karena lalu lintas sangat buruk orang yang tinggal di dekat bahkan tidak bisa sampai di jalan raya Inilah alasan utama harga berbeda dengan lokasi di grid. Pada malam hari, ketika ada aktivitas ekonomi yang rendah dan orang-orang sedang tidur, ada banyak ruang di telepon dan oleh karena itu sangat sedikit kemacetan. Jadi mengacu pada analogi kami, bila ada sedikit orang di jalan pada malam hari, tidak ada lalu lintas dan oleh karena itu perbedaan harga terutama disebabkan oleh kerugian atau keausan pada mobil Anda. Anda mungkin bertanya: Tapi tidak semua orang akan mengambil waktu yang sama untuk berkendara dari rumah mereka ke tempat tujuan mereka, dan Anda mengatakan harga sama dengan waktu mengemudi, bagaimana bisa diingat bahwa harga ditetapkan pada margin. Jadi harga ditetapkan sebagai unit berikutnya untuk diproduksi atau waktu yang dibutuhkan orang berikutnya untuk berkendara ke tempat tujuan mereka. Anda akan dibayar berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk mencapai tujuan Anda. Jadi tinggal dekat dengan tujuan anda adalah cara terbaik untuk menjadi kaya Nah, tidak juga. Menempel analogi, membangun dekat dengan tujuan memakan waktu lebih lama dan jauh lebih mahal. Hal ini menyebabkan diskusi tentang biaya generasi tapi sayangnya harus menyelamatkan diskusi untuk Bagian II. Nilai total pasar dolar dari semua saham beredar perusahaan. Kapitalisasi pasar dihitung dengan cara mengalikan. Frexit pendek untuk quotFrench exitquot adalah spinoff Prancis dari istilah Brexit, yang muncul saat Inggris memilih. Perintah ditempatkan dengan broker yang menggabungkan fitur stop order dengan pesanan limit. Perintah stop-limit akan. Ronde pembiayaan dimana investor membeli saham dari perusahaan dengan valuasi lebih rendah daripada valuasi yang ditempatkan pada. Teori ekonomi tentang pengeluaran total dalam perekonomian dan pengaruhnya terhadap output dan inflasi. Ekonomi Keynesian dikembangkan. Kepemilikan aset dalam portofolio. Investasi portofolio dilakukan dengan harapan menghasilkan laba di atasnya. Ini. Proyek lisan sejarah untuk merayakan ulang tahun ke 120 LSE, terdiri dari rekaman wawancara dengan alumni dan staf yang sedang belajar atau bekerja di LSE antara tahun 1950an dan 2015. Koleksi Kuliah Umum terdiri dari rekaman sekitar 1.000 ceramah yang diberikan di LSE antara tahun 1990 dan 2006 Digitized item dari arsip Fabian Society dan Young Fabians, termasuk traktat, buku-buku menit dan pamflet. Traktat yang diterbitkan oleh Fabian Society, 1884-2000. Risalah rapat komite Fabian Society, 1884-1954. Pamflet yang diterbitkan oleh Fabian Muda, 1961-2000. Diaries yang ditulis oleh Lionel Robbins memberikan laporan tentang perundingan Konferensi Hot Springs (1943) dan Bretton Woods (1944). Pameran ini menampilkan item dari Makalah Lionel Robbins yang dipegang di Perpustakaan LSE. Ini adalah buku harian yang disimpan oleh Lionel Robbins selama waktunya di Amerika pada tahun 1943. Ini termasuk waktu di Washington sebelum konferensi Hot Springs, konferensi Hot Springs itu sendiri, dan waktunya di Washington setelah konferensi tersebut. Ini adalah buku harian yang disimpan oleh Lionel Robbins selama waktunya di Amerika pada tahun 1944. Selected material on womens history dari LSE Library and The Womens Library LSE. Presentasi kronologis item dari koleksi. Merayakan kehidupan juru kampanye hak pilih. Buku langka yang menampilkan sikap historis terhadap wanita dan posisinya di masyarakat. Surat kabar Persatuan Mahasiswa di LSE, liputan dari edisi pertama tertanggal 1949 sampai 201112. Poster sosial dan politik dari akhir abad 19 dan awal abad ke-20. Berawal dari tahun 1892 sampai 1910, koleksi poster Inggris oleh Partai Konservatif dan Unionis, Partai Buruh, Partai Liberal, Dewan Unionis Liberal dan Liga Reformasi Tarif. Kumpulan poster dari koleksi lagu kebangsaan yang berkaitan dengan Pemilu Dewan Kota London tahun 1907. Kumpulan poster dan instruksi tentang perawatan anak yang diproduksi pada tahun 1930-an Soviet Rusia. Koleksi poster dan halaman surat kabar dari kumpulan materi yang lebih besar dikumpulkan oleh Delegasi Tenaga Kerja Inggris ke Rusia, 1920-an-1930an. Street Life di London (Sampson Low, Marston, Searle dan Rivington, London, 1877) oleh John Thomson dan Adolphe Smith Kencan dari tahun 1869 sampai 1940an, manuskrip dan versi naskah dari buku harian Beatrice Webb. Mengapa orang Italia harus menolak reformasi konstitusi Renzis Kami Sekarang di bulan terakhir berkampanye menjelang referendum referendum Italys pada tanggal 4 Desember. Menyajikan sebuah kasus untuk sebuah suara tidak ada, Valentino Larcinese berpendapat bahwa reformasi yang diusulkan akan menghapus banyak checks and balances pada kekuasaan eksekutif di Italia, sementara metode yang digunakan oleh pemerintah untuk mencoba dan memberlakukan reformasi juga layak ditolak dengan sendirinya. . Tertarik dengan sudut pandang lain Lihatlah cakupan penuh EUROPP8217 dari referendum konstitusional Italia8217. Pada awal Desember, orang Italia akan memberikan suara pada sebuah reformasi konstitusi yang diusulkan oleh pemerintah saat ini. Konsekuensi yang paling penting dari kemenangan Ya dalam referendum adalah, pertama, untuk mengubah secara radikal peran Senat, kedua, untuk memperluas hak istimewa eksekutif dalam proses pengambilan keputusan legislatif, dan yang ketiga, untuk memusatkan sejumlah Fungsi yang sebelumnya diserahkan kepada pemerintah daerah. Ketiga pilar ini semua akan bekerja dalam arah menciptakan eksekutif pusat yang jauh lebih kuat. Penjelasan rinci dan penilaian terhadap reformasi diberikan dalam bentuk EUROPP yang sangat bagus oleh Gianfranco Pasquino dan Andrea Capussela, yang harus dikonsultasikan untuk rincian lebih lanjut. Dalam blog ini saya akan berpendapat bahwa setidaknya ada dua alasan bagus mengapa reformasi layak ditolak. Yang pertama didasarkan pada manfaat reformasi. Ini akan menandai pergeseran menuju sistem quasi-presidensial de facto yang tertanam dalam institusi parlemen de jure. Ini adalah sistem di mana pemeriksaan parlemen terhadap eksekutif akan sangat terbatas. Pada saat yang sama tidak ada alasan untuk mengharapkan bahwa reformasi tersebut akan memiliki dampak positif baik terhadap fungsi administrasi publik Italia atau ekonomi. Alasan kedua berasal dari metode yang digunakan untuk memberlakukan reformasi: kondisi yang menyebabkan persetujuan parlemen sangat berbeda dengan kondisi yang menyebabkan konstitusi 1948. Reformasi yang diusulkan bukanlah hasil dari pertimbangan parlemen terbuka namun lebih pada disiplin partai dan pertimbangan politis jangka pendek. Metode untuk mengubah konstitusi ini layak ditolak dan terlepas dari isi reformasi. Eksekutif yang lebih kuat dan parlemen yang lebih lemah Reformasi Senat sangat penting dan mengubah secara fundamental proses legislatif. Saat ini sistem parlementer Italia bersifat bikameral: semua undang-undang harus dilalui oleh Kamera (Kamar Rendah) dan Senat (Majelis Atas). Eksekutif membutuhkan kepercayaan kedua majelis. Reformasi akan mengurangi kekuatan Senat. Pertama, eksekutif tidak lagi membutuhkan kepercayaan Senat. Kedua, sistem bikameral sempurna akan tetap berlaku untuk masalah kepentingan konstitusional dan kebijakan yang menyangkut pemerintah daerah dan perjanjian internasional. Dalam semua kasus lain, Senat mungkin memerlukan pembacaan dan menyarankan amandemen namun bacaan kedua di Camera bersifat final. Senator akan dikurangi dari 315 menjadi 100 dan tidak akan lagi dipilih secara langsung oleh warga negara. Senat akan dibentuk oleh perwakilan yang ditunjuk oleh Dewan Daerah, walaupun proses nominasi belum ditentukan. Oleh karena itu, reformasi tersebut akan menciptakan entitas fuzzy dari anggota dewan Senatorlokal paruh waktu, dengan sedikit margin bagi pemerintah untuk memutuskan setelah referendum bagaimana seharusnya dibentuk. Reformasi akan mengurangi peran Senat namun tidak akan menciptakan sistem unikameral. Pasal 70 Konstitusi, yang saat ini dibaca Fungsi legislatif dilaksanakan secara kolektif oleh kedua majelis tersebut akan diganti dengan sebuah artikel baru yang terdiri dari hampir 500 kata (dan pada gilirannya mengacu pada sepuluh artikel lain dari Konstitusi), mencoba untuk membatasi Fungsi Senat baru. Pakar konstitusional masih memperdebatkan berapa banyak prosedur legislatif yang akan dibuat konstitusi baru: sulit untuk membayangkan bahwa semuanya akan berjalan lancar tanpa ada kontroversi mengenai peran Senat yang harus dimainkan pada bagian-bagian tertentu dari undang-undang. Bertentangan dengan niatnya, tidak ada jaminan bahwa reformasi akan membuat proses legislatif lebih efisien daripada saat ini. Ketika melihat kinerja parlemen Eropa lainnya, juga tidak jelas bahwa jumlah undang-undang yang disahkan dan kecepatan persetujuan mereka benar-benar menjadi masalah di Italia. Pada akhirnya diketahui bahwa masalah utama administrasi publik Italia bukanlah produksi undang-undang karena implementasinya. Mari sekarang mengabaikan komplikasi yang timbul dari kemungkinan konflik antara kedua ruang dan fokus pada domain kebijakan dimana Senat hanya akan mempertahankan fungsi konseptual secara de facto. Dalam kasus-kasus ini, reformasi akan menghapus (atau mengurangi pengaruh) satu pemain veto kelembagaan, oleh karena itu meningkatkan seperangkat kebijakan yang layak agar pemerintah dapat berhasil melewati parlemen. Karena dalam banyak kasus, pemerintah bertindak sebagai penyusun agenda dan parlemen sebagai pemain veto, tidak diragukan lagi bahwa eksekutif akan lebih kuat berdasarkan undang-undang dasar yang baru karena akan mendapat persetujuan dari satu pemain veto yang tidak memiliki kelembagaan (untuk lebih teknis Penjelasan mengapa hal ini terjadi, pembaca yang berminat dapat berkonsultasi dengan buku George Tsebelis tentang Pemain Veto). Selain itu, konstitusi yang direformasi akan semakin jauh dengan memperkuat agenda pengaturan wewenang eksekutif. Reformasi tersebut, misalnya, akan memperkenalkan batasan temporal pada proses legislatif dan jalur kecepatan khusus khusus untuk undang-undang yang diprakarsai oleh eksekutif: lima hari untuk memilikinya berdasarkan jadwal dan 70 hari untuk menyetujuinya. Pemerintah secara de facto akan mendikte kalender kerja parlementer. Cek dan saldo Agar adil, memperkuat eksekutif merupakan tujuan eksplisit dari reformasi ini, seperti yang dinyatakan di halaman pertama proposal, di mana masalah utama dengan sistem saat ini diidentifikasi sebagai kelemahan kronis para eksekutif dalam menerapkan pemerintah program. Ini mencerminkan pandangan yang dinyatakan dengan baik dalam sebuah makalah yang diproduksi pada tahun 2013 oleh tim Riset Ekonomi JP Morgan, yang menunjukkan pembatasan pada eksekutif sebagai salah satu penyebab kesulitan yang dihadapi oleh Negara-negara Eropa Selatan selama resesi besar: sistem politik di Pinggiran didirikan setelah terjadinya kediktatoran, dan ditentukan oleh pengalaman itu. Konstitusi cenderung menunjukkan pengaruh sosialis yang kuat, yang mencerminkan kekuatan politik yang membuat partai sayap kanan memperolehnya setelah kekalahan fasisme. Sistem politik di sekitar pinggiran biasanya menampilkan beberapa fitur berikut: eksekutif lemah negara-negara pusat yang lemah relatif terhadap kawasan perlindungan konstitusional sistem pembangunan konsensus hak-hak buruh yang mendorong klientisme politik dan hak untuk memprotes jika perubahan yang tidak diinginkan dilakukan pada status politik quo. Kekurangan dari warisan politik ini telah diungkap oleh krisis. Sebagian besar pendukung reformasi mungkin tidak akan melangkah sejauh ini, namun tidak jarang mendengar bahwa pembatasan kekuasaan eksekutif yang dipaksakan oleh para pendiri Republik Italia setelah Perang Dunia II dan rezim Fasis sudah usang dan tidak perlu hari ini. Ini adalah pandangan yang agak berisiko: tidak sulit untuk mengamati meningkatnya nasionalisme di seluruh pelosok Eropa, kebrutalan hubungan antara negara-negara Uni Eropa, upaya untuk menyingkirkan parlemen Inggris dalam perundingan Brexit, dan kemunculan pemimpin-pemimpin yang kuat Menunjukkan sedikit penghormatan terhadap nilai-nilai demokrasi dan institusi bahkan di negara-negara demokrasi yang solid. Mungkin tidak pernah ada waktu yang sangat mirip dengan tahun 1930an: jauh dari ketinggalan zaman, kita memerlukan lebih dari sebelumnya pembatasan kekuasaan eksekutif dan checks and balances (kelembagaan, politik dan sosial, seperti hak untuk melakukan demonstrasi) yang dijamin oleh pendirian Ayah dalam Konstitusi 1948. Dan ketika seorang kepala pemerintahan mengatakan bahwa checks and balances seperti itu sudah usang, ini mungkin pertanda bahwa mereka tetap penting. Pemilihan anggota parlemen Reformasi harus dinilai dengan undang-undang pemilihan saat ini Italys yang dianggap tepat dan tidak, seperti yang beberapa orang berpendapat, dengan menjabarkannya (karena ini bukan bagian dari konstitusi). Setiap janji untuk mengubah undang-undang pemilihan setelah referendum tidak dapat dipercaya karena kita tidak tahu apakah dan bagaimana insentif untuk memodifikasi undang-undang akan berubah setelah referendum (dan abstrak dari kemungkinan intervensi peradilan baru terhadap konstitusionalitasnya). Undang-undang pemilihan saat ini, yang telah disebut Italicum, adalah sedikit modifikasi undang-undang pemilihan yang diperkenalkan oleh Berlusconi pada tahun 2006 (dan ini jelas hanya berlaku untuk Kamera). Ini memberikan premi mayoritas kepada partai yang mencapai pluralitas setidaknya 40 di babak pertama atau mayoritas di kabur. Yang lebih penting lagi, ini adalah sistem yang memilih kebanyakan anggota parlemen dalam daftar tertutup, memberikan pengaruh besar kepada para pemimpin partai atas pilihan anggota parlemen mereka. Pemilihan Senator, yang akan diubah oleh referendum, akan dibuat oleh Dewan Daerah. Oleh karena itu, orang Italia akan terus tidak dapat memilih anggota parlemen mereka, sebuah praktik yang telah berlangsung sejak 2006 dan di mana pemerintah tidak merasakan perlunya melakukan intervensi. Seleksi oleh pimpinan partai dan masalah karir berarti bahwa anggota parlemen dalam kebanyakan kasus merupakan pelaksana sederhana dari garis partai dan bahwa anggota parlemen akan dipilih untuk kesetiaan mereka kepada para pemimpin, bukan untuk kompetensi mereka. Oleh karena itu, reformasi konstitusi akan memberi kita eksekutif yang jauh lebih diperkuat dengan kapasitas de facto untuk mencalonkan mayoritas anggota parlemen. Tak pelak lagi parlemen akan menjadi lebih dari sekadar perampok karet dari kebijakan yang dimulai oleh eksekutif. Salah satu alasan bagus untuk menolak reformasi konstitusional adalah, dengan berbuat demikian, orang Italia dapat memaksa pemerintah untuk memikirkan kembali undang-undang pemilihan. Karena Italicum hanya berlaku untuk Kamera. Dan karena satu-satunya fitur positifnya adalah menciptakan mayoritas yang stabil, akan menjadi sama sekali tidak berguna jika pemerintah masih membutuhkan kepercayaan Senat. Tidak ada alasan untuk mengharapkan keuntungan ekonomi dari reformasi Seperti yang telah kita lihat, di bawah konstitusi baru akan lebih mudah bagi pemerintah untuk memindahkan kebijakan dari status quo. Tidak ada yang secara intrinsik diinginkan atau tidak diinginkan mengenai hal ini: sepenuhnya tergantung pada apa yang kita pikirkan tentang status quo dan tentang reformasi yang akan diberlakukan oleh pemerintah yang berkuasa. Seperti dalam banyak situasi lain kita menghadapi trade-off. Di satu sisi, status quo yang mengakar mungkin membuat sistem politik kurang dapat dengan cepat merespons krisis mendadak atau perubahan lainnya yang memerlukan tindakan segera. Ini (dan bukan propaganda pengurangan biaya Senat yang diabaikan) adalah argumen utama untuk mendukung reformasi tersebut. Di sisi lain, mengurangi jumlah pemain veto mengurangi stabilitas kebijakan dan menciptakan volatilitas yang lebih banyak. Hal ini karena setiap perubahan dalam eksekutif akan memiliki dampak yang lebih besar pada kebijakan yang diterapkan (terutama dalam sistem tiga pihak yang tidak dapat diprediksi sekarang). Dengan demikian konstitusi baru tidak akan menurun, melainkan meningkat, ketidakstabilan kebijakan dan ketidakpastian. Sebagian besar literatur ekonomi cenderung menekankan bahwa ketidakstabilan kebijakan dan ketidakpastian tidak baik bagi perekonomian. Tidak ada bukti empiris yang menunjukkan bahwa efek pertama (dapat merespons perubahan dengan lebih baik) harus mendominasi yang kedua (ketidakstabilan kebijakan yang lebih besar). Saya lebih suka menunjuk pada literatur yang cukup yang menunjukkan bahwa hambatan pada kekuatan eksekutif cenderung memberi efek positif pada kapasitas untuk meminjam, penghormatan terhadap hak kepemilikan, pembangunan kapasitas negara dan, pada akhirnya, pada pertumbuhan ekonomi (lihat misalnya karya klasik Dari Douglass North dan Barry Weingast pada abad ke-17 Inggris). Metode: reformasi konstitusional dengan sedikit pertimbangan Konstitusi menetapkan dasar pengambilan keputusan yang demokratis, mereka mendefinisikan peraturan koeksistensi sipil dan karenanya harus diterima secara luas oleh semua anggota masyarakat, idealnya, atau mayoritas yang berkualitas dalam praktik. Konstitusi 1948 adalah ungkapan periode kerjasama khusus antara semua partai politik anti-fasis dan mewakili sintesis yang muncul dari sebuah koalisi yang luas. Sebuah majelis Konstituante dipilih, dengan menggunakan sistem pemilihan proporsional, untuk merancang dan menyetujui Konstitusi Partai Republik setelah Raja-raja tersebut dikeluarkan oleh sebuah referendum. Tidak ada yang sebanding yang terjadi saat ini. Renzis Reformasi konstitusional hanya didukung oleh mayoritas yang ramping di parlemen. Selain itu, parlemen saat ini telah terpilih menggunakan undang-undang pemilihan yang telah, ex post, dinyatakan inkonstitusional. Mayoritas ramping yang diperoleh di parlemen hanya merupakan konsekuensi dari sistem pemilihan, yang memberikan premi mayoritas di kamera dan premi mayoritas regional di Senat. Sebuah parlemen yang dipilih secara proporsional, tanpa hadiah yang lumayan bagi pemerintah saat ini, kemungkinan besar akan mengekspresikan pandangan yang berbeda atau akan mampu memaksa pemerintah untuk memberi pertimbangan lebih kepada oposisi. Dengan demikian, reformasi konstitusi baru saja disahkan di parlemen karena undang-undang pemilihan yang tidak konstitusional. Tidak peduli dengan hal ini, pemerintah telah melakukan sedikit sekali untuk membuka sebuah debat dan menciptakan suasana kooperatif dan konstruktif seputar reformasi, karena keadaan akan sesuai. Reformasi tersebut baru saja disahkan berkat disiplin partai, dalam konteks di mana, karena sistem pemilihan daftar tertutup, anggota parlemen mengetahui dengan sangat baik bahwa karir politik mereka berada di tangan pemimpin partai mereka lebih dari pada pemilih mereka. Strategi pemerintah adalah untuk memastikan koalisi pemenang minimum berkat penghargaan politik jangka pendek sambil menunggu saat ketika konstitusi yang direformasi dan pemimpin yang mengajukannya dapat diberkati oleh suara rakyat (dihitung, harus dikatakan, atas dukungan dari Kebanyakan media mainstream). Ini bukan cara untuk mereformasi sebuah konstitusi: alasan ini saja harus cukup untuk menolak reformasi bagi setiap pemilih yang menganggap bahwa demokrasi adalah yang pertama dan terutama tentang memiliki seperangkat peraturan yang dapat disetujui oleh sebagian besar masyarakat. Analogi dengan Brexit: kedaulatan parlementer yang diserang Paralel seringkali dilakukan antara referendum Brexit dan referendum Italys. Beberapa pendukung kamp Ya, misalnya, bersikeras bahwa tidak ada suara yang memberikan konsekuensi ekonomi negatif bagi Italia, seperti Brexit untuk Inggris (dan ada banyak bekas luka di media Italia arus utama akhir-akhir ini). Namun, meskipun mudah untuk melihat mengapa meninggalkan Uni Eropa atau pasar tunggal Eropa akan berdampak pada ekonomi Inggris, tidak jelas mengapa menolak untuk mengakui begitu banyak kekuasaan kepada eksekutif harus memiliki konsekuensi ekonomi yang negatif. Seperti telah kita lihat, literatur teoritis dan empiris yang mapan justru menunjukkan bahwa kekuatan eksekutif yang berlebihan biasanya terkait dengan hasil ekonomi yang lebih buruk, tidak lebih baik. Memang benar bahwa pemungutan suara tidak dapat memicu pengunduran diri pemerintah dan bahwa pemilihan umum dapat diikuti, namun, mengapa pemilihan seharusnya berdampak negatif terhadap ekonomi Italia, di luar batas waktu yang sangat pendek, tetap menjadi misteri. Sama seperti dalam referendum EU, di mana pandangan pemimpin asing satu sisi terhadap Brexit, sebagian besar pemimpin Uni Eropa (dan Presiden Obama) telah keluar untuk mendukung reformasi konstitusi Renzis. Jelas mengapa para pemimpin asing mungkin ingin menyuarakan dukungan mereka untuk menjaga pasar tunggal Uni Eropa tetap utuh, karena kepentingan mereka sendiri dipertaruhkan. Hal ini sepenuhnya sah untuk meminta rekan dagang Anda untuk tidak pergi, bahkan jika Anda mengetahui bahwa itu adalah pilihan mereka. Tapi jauh lebih tidak jelas mengapa pemimpin asing harus tertarik pada cara orang Italia melewati undang-undang mereka. Salah satu kemungkinannya adalah bahwa eksekutif yang lebih kuat di dalam UE (dan khususnya zona euro) dapat secara lebih efektif menjalankan kebijakan UE dan menghindari komplikasi dari pertimbangan parlemen (lihat kasus baru-baru ini dari perjanjian perdagangan Kanada-UE). Saya mungkin bisa diyakinkan bahwa ini akan menjadi pengaturan yang dapat diterima jika Uni Eropa adalah negara federal dengan parlemen yang sepenuhnya diberdayakan. Kemungkinan ini, bagaimanapun, tampaknya tidak enak bagi warga Eropa dan tidak didukung oleh para pemimpin Eropa. Oleh karena itu, sulit untuk memahami mengapa dukungan dari pemimpin asing harus relevan bagi pemilih Italia. Analogi sebenarnya antara referendum konstitusional Italia dan Brexit justru menyangkut kedaulatan parlemen. Di Inggris, satu dari sedikit argumen rasional yang mendukung Brexit membedakan parlemen yang terpilih secara demokratis di Westminster dengan defisit demokrasi lembaga UE. Namun, setelah voting Brexit, eksekutif bermaksud untuk tetap bebas untuk menafsirkan hasil referendum sebagai mandat untuk keluar dari pasar tunggal (walaupun referendum mengajukan pertanyaan di UE, bukan pasar tunggal) tanpa melibatkan atau bahkan memberi tahu parlemen Tentang negosiasi Dengan Undang-Undang Pencabutan Besar, Westminster berisiko dilucuti dari undang-undang apapun tentang bagaimana hukum Uni Eropa harus diubah menjadi hukum Inggris. Sebagai pengingat akan pentingnya pemisahan kekuasaan, sejauh ini peradilan yang telah mengembalikan hak parlemen untuk memilih Brexit. Demikian pula, di Italia, eksekutif mencoba membuat persetujuan parlemen sebagai stempel karet belaka untuk kebijakan pemerintah. Dengan adanya reformasi tersebut, agenda dan kalender kerja parlementer akan didikte oleh eksekutif. Berkat sistem pemilihan daftar tertutup, anggota parlemen akan bergantung pada pemilihan ulang mereka sebagian besar pada pemimpin partai dan hanya sedikit pemilih pilihan. Parlemen akan semakin banyak dihuni oleh ya-laki-laki dan akan menjadi semakin tidak relevan. Singkatnya, reformasi konstitusional akan menjadi pukulan serius bagi pemisahan antara legislatif dan eksekutif. Baik Italia maupun Inggris adalah sistem parlementer dan kedaulatan parlemen sangat penting bagi demokrasi mereka. Seperti yang sudah diperdebatkan di EUROPP oleh Fabio Bordignon. Reformasi konstitusi Renzis harus dilihat sebagai bagian dari pemberdayaan jangka panjang eksekutif yang akhirnya dapat berujung pada republik ketiga, dengan semakin personalnya politik, pemimpin partai yang kuat dan pemilihan parlemen yang secara de facto memilih presiden kuasi. Ini jelas merupakan hasil yang bermasalah: sistem kepresidenan datang dengan pemisahan yang jauh lebih ketat antara kekuatan legislatif dan eksekutif. Cek dan saldo berbeda dengan sistem parlementer. Ketika merenungkan kemungkinan presidensi Trump, misalnya, setidaknya kita dapat diyakinkan bahwa Presiden Trump sangat tidak mungkin memiliki Kongres di pihaknya. Konstitusi Amerika, yang dirancang hampir 250 tahun yang lalu, masih berjalan dengan baik dengan memberikan perlindungan setidaknya untuk membatasi kerusakan kepresidenan Trump. Pemilih Italia harus mempertimbangkan dengan sangat hati-hati konsekuensi menciptakan eksekutif yang terlalu diberdayakan dengan checks and balances yang terbatas. Silahkan baca kebijakan komentar kami sebelum berkomentar. Catatan: Artikel ini memberikan pandangan penulis, dan bukan posisi Politik dan Kebijakan EROPP Eropa, atau London School of Economics. Penghargaan khusus gambar: Palazzo Chigi (CC-BY-SA-2.0) Valentino Larcinese LSE Valentino Larcinese adalah Profesor Kebijakan Publik di Departemen Pemerintahan di London School of Economics. Valentino 8211 Saya mengerti pandangan Anda, Namun bagaimana bicameralisme Italia yang unik dibandingkan dengan mitra Uni Eropa lainnya, Jerman, Prancis, Spanyol, Belanda, Belgia Bagaimana fungsinya jika sistem mereka berbeda? Apakah sistem saat ini mengurangi PM Italia dalam berurusan dengan Uni Eropa Dan rekan-rekannya Will heshe berdiri bahu-membahu dengan mereka atau akan ragu-ragu menjadi cacat Valentino, Anda berbicara terlalu banyak dan pembicaraan Anda membutakan Anda untuk tidak melihat kenyataan situasi. Anda gagal secara konsisten dalam mengidentifikasi penyebab masalah menilai solusinya sebagai masalah yang berbahaya. Anda berbicara tentang Renzi di sini bukan Berlusconi. Anda secara konsisten mengabaikan fakta tentang klienisme dalam politik Italia. Sistem ini hidup dan baik di kedua kamera. Saya pribadi berpikir itu adalah yang terbaik dari kedua dunia. Akankah ini membuka kotak pandora It8217s mungkin, tapi mungkin juga tidak. Are you saying that the Italian are so politically and socially immature to not be able to preserve they rights after a change like that Then perhaps it8217s better that Italy should not exist as a unified country anymore since you feel that it cannot be governed it. Renzi canot deliver anypromise if he is continually blocked in the Senate where the majority of the senators belong to factons that will never deliver anything good for Italy. Are you perhaps from M5S or from some of Berlusconi own spawns. I think that Renzi in his ownway is doing something forItaly and risking his own career. What are you risking besides few words against his ideas If you are Italian as your name suggests then you should write a better analysis of the Italian political life, unless you also belong to one of the clients of some stuck up political parasite in Italy Perhaps you should try to live in the country of your own birth and feel the people8217 needs instead of living a cocooned life in the London LSE. The analysis is flawed on so many levels. Plus it is dangerous, at this particular moment to advocate rejecting the reform with clear concerning consequences for the country8217s stability. And I agree with above comment about spreading own views from a comfortable 8216expat8217 life. Quite curious: Italians view things as going very wrong at the moment: immigration, retirement, the economy generally, so much so that some think that reforming the consitution is the answer, but the argument of the commentators here is, 82208230 it is dangerous, at this particular moment to advocate rejecting the reform with clear concerning consequences for the countrys stability8221. Why is it safer to make a change to an unknown untested constitution than to 8216stick with the devil you know8217 and fix Italy8217s real problems: immigration, the economy, NIRPZIRP, etc. which the consitutional debate does not directly address The zeitgeist of the world this year is that things are not going well. Brexit and Trump are the loudest testimonials so far. Those currently in power (Renzi included) are being held to account for ZIRP and NIRP and the damage to retirement accounts they create, economic stresses unresolved from 2008 and massive government debts. Hard to imagine that changing a constituion will fix all that before this Christmas or even the next one.
Online-trading-of-gold-in-pakistan
Moving-average-forecasting-pdf